Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № А33-25381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 февраля 2024 года


Дело № А33-25381/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 11.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

управление имущественных отношений администрации Кежемского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 937 руб. 36 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 792 руб. 50 коп.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2023 судом принят отказ от иска в части требования управления имущественных отношений администрации Кежемского района к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 937 руб. 36 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

В предварительном судебном заседании 11.12.2023 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно который истец взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей по договору аренды № 10 от 27.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в размере 123 171 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 25.12.2023 поступили дополнительные пояснения.

От ответчика 01.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление, 02.02.2024 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации Кежемского района от 27.05.02009 № 158-п «О предоставлении земельного участка в аренду» между управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Русский лес» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 27.05.2009 № 10, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:20:14 00 003:510, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, на правом берегу р. Ангара, в 2 км по течению от жилой зоны д. Тагара для размещения площадки для складирования леса, общей площадью 120710 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В пункте 2.1. договора установлен срок его действия с 27.05.2009 по 27.05.2019. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе по регистрации прав (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.3. расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.5. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа первого месяца квартала путем перечисления на расчетный счет.

Согласно пункту 4.4.3. арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.4.6. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Пунктом 4.4.10. договора предусмотрена обязанность арендатор после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 27.05.2009 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.06.2023 № 285 (получено ответчиком 20.06.2023) с требованием об оплате по договору аренды от 27.05.2009 № 10 суммы долга в размере 406 937 руб. 37 коп. и пени в размере 104 792 руб. 50 коп. (почтовый идентификатор 66349184143735).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления имущественных отношений администрации Кежемского района в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 937 руб. 36 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 792 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 01.11.2023 № 81 ООО «Русский лес» внесло 406 937 руб. 36 коп. в счет оплаты по договору от 27.05.2008 № 10 арендную плату за период с 01.01.2022 по 30.06.2023.

Определением от 13.12.2023 судом принят отказ от иска в части требования управления имущественных отношений администрации Кежемского района к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 937 руб. 36 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

В предварительном судебном заседании 11.12.2023 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно который истец взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей по договору аренды № 10 от 27.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в размере 123 171 руб. 46 коп.

Возражая на требования истца о взыскании неустойки, ответчик ссылается на следующее:

- обязанность по внесению платы за пользование земельным участком носит обязательственный, а не кондикционный характер;

- истец допустил злоупотребление правом, учитывая длительность образования задолженности и дату обращения в суд, что привело к увеличению периода начисления процентов;

- ответчиком произведена оплата суммы долга платежным поручением от 01.11.2023 № 81 на сумму 406 937 руб. 37 коп., в связи с чем задолженность за пользование земельным участком у ответчика отсутствует;

- при начислении процентов истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497;

- применение истцом в расчете пени ставки 0,1% вместо процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является неверным, так как действие договора прекращено 27.05.2019, дополнительное соглашение между сторонами о продлении его срока не заключалось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 27.05.2009 № 10, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен сторонам с 27.05.2009 по 27.05.2019.

Вместе с этим, суд учитывает, что, несмотря на отсутствие условий о продлении срока действия договора, а также прекращения срока его действия, спорный земельный участок не возвращен арендатором истцу. Доказательства такого возврата ответчиком не представлены.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата земельного участка арендодателю, равно как доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по возврату земельного участка, а истец необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку суду не представлены доказательства внесения арендных платежей в сроки, установленные договором аренды от 27.05.2009 № 10 за заявленный в иске период, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 123 171 руб. 46 коп. за период с 01.01.2022 по 01.11.2023.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Расчёт пени, вопреки возражения ответчика, произведен истцом с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет признан судом арифметически верным.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом в связи с длительностью период образования задолженности и датой обращения в суд, что привело к увеличению периода для начисления пени. Суд учитывает, что ответчик, пользуясь земельным участком на основании договора аренды, и не исполнив обязанность по возврату земельного участка после истечения срока действия договора аренды, должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде взыскания платы за пользования земельным участком (арендной платы) и применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом суммы заявленных требований и их удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4 695 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 171 руб. 46 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 695 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева