Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А45-31978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-45042/2019

Решение в виде резолютивной части принято 29 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» (ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новомолл» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 218884,70 рублей, ущерба в размере 229406,28 рублей, неустойки в размере 43558,06 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» (далее - истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Новомолл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 218884,70 рублей, ущерба в размере 229406,28 рублей, неустойки в размере 43558,06 рублей по договору возмездного оказания услуг № ВРА-074/2018 от 01.06.2018.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что закрывающие документы на оказанные услуг представлены истцом несвоевременно, в связи с чем, задолженность и неустойка за нарушение сроков оплаты взысканию не подлежит; убытки также не могут взысканы, поскольку отсутствует противоправность деяния и причинно-следственная связь, поскольку торговый центр не работал по независящим от ответчика причинам, о чем истец был уведомлен, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 294.01.2021 об удовлетворении исковых требований в части. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

01.02.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.06.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен и исполнялся договор возмездного оказания услуг № ВРА-074/2019, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать нижеперечисленные услуги для торгово-развлекательного центра «Галерея Новосибирск», находящегося по адресу: <...>, а именно:

- информационные, маркетинговые, административно-хозяйственные и иные услуги, согласно Приложению № 1 к Договору (далее по тексту - «Услуги»), путём обеспечения непрерывной работы (за исключением времени технических перерывов) одновременно не менее 2 (двух) точек приема посетителей у стойки информации ежедневно с 09:45 до 22:00, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

Ежемесячная стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1., дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.05.2020, а также согласовали ежемесячную стоимость услуг на указанный период.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 оказал услуги для ответчика и в соответствии с разделом 5 договора направил в его адрес закрывающие документы, а именно отчет об оказанных услугах за отчетный период март 2020 года от 31.03.2020; акт № 001427-2020 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2020; счет №002530-2020 от 31.03.2020; счет-фактура №002530-2020 от 31.03.2020.

Повторно вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика 06.05.2020, что подтверждается накладной №496-007958706, документы вручены ответчику 07.05.2020.

Указанные документы были направлены по электронному адресу ответчика, что подтверждается перепиской сторон посредством обмена документами по электронной почте.

Ответчик акт не подписал и оплату оказанных услуг не произвел с указанием на то, что не представлены закрывающие документы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг за март 2020 года истец 13.04.2020 направил в его адрес претензию № 1-13/13.04.2020.

10.06.2020 истцом получено письмо ответчика исх. № 660 о рассмотрении претензии, которым ответчик отказывается от подписания акта об оказанных услугах за март 2020 года в связи с наличием возражения относительно представленных истцом документов, поскольку услуги с 30.03.2020 по 31.03.2020 не оказывались из-за функционирования торгово-развлекательного центра в ограниченном режиме.

30.04.2020 истцом направлены ответчику исправленные документы, а именно: счет № 002530-2020 от 31.03.2020 на сумму 233980,20 рублей, из них: 218884,70 рублей – оплата услуг с 01.03.2020 по 29.03.2020; 15095,50 рублей – возмещение ущерба в связи с неисполнением истцом оговора в период с 30.03.2020 по 31.03.2020.

Учитывая, что в период с 30.03.2020 по 20.04.2020 со стороны ответчика каких-либо уведомлений о сокращении или об отказе от раннее заказанного объема услуг истцу не поступало, истцом понесены расходы, связанные с необходимостью исполнения договора. Бездействие ответчика в части уведомления истца об отказе от услуг, а также недопущение истца и его представителей к месту оказания услуг, свидетельствуют о неисполнении договора по вине ответчика, уклонявшегося от надлежащего исполнения Договора.

В результате действий (бездействия) ответчика, истцу за период с 30.03.2020 по 20.04.2020 причинен ущерб в размере 229406,28 рублей.

Претензия истца от 30.06.2020 исх. № 01-30/30.06.2020 ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие первичных и отчетных документов за отчетный период март 2020 года с изменениями, касающимися фактического периода оказания услуг с 01.03.2020 по 29.03.2020, что подтверждается уведомлением о рассмотрении претензии» от 17.07.2020 исх. № 752.

Поскольку ответчик оставил требования истца об оплате задолженности и возмещении ущерба без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Исполнителя ежемесячно, в течение 10-ти рабочих дней, после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг за отчетный период по форме Приложения № 3 к настоящему Договору, а также на основании представленного Исполнителем счета на оплату и получения Заказчиком от Исполнителя счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, возражая по иску указал, что истец в нарушение пункта 5.1. договора не предоставил закрывающие документы, а именно счет, счет-фактуру, акт об оказанных услугах и отчет исполнителя.

Указанные возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, начиная с 31.03.2020 истец направлял по электронному адресу ответчика акт с закрывающими документами (отчет, счет и счет-фактура), что является надлежащим доказательством направления документов, предусмотренных пунктом 5.1. договора, учитывая, что обмен документами производился в период действия Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Возражая по оплате выполненных работ, ответчик указывал, что поскольку 30.03.2020 и 31.03.2020 являлись нерабочими днями и услуги не оказывались, просил исключить из акта.

Исправленный акт был направлен в адрес ответчика 08.04.2020, на что ответчик письмом от 09.04.2020 указал, что закрывающие документы предоставлены по 31.03.2020, в связи с чем, повторно отказал в подписании актов.

При этом 06.05.2020 все исправленные документы (акт, отчет, счет и счет-фактура) были направлены истцом в оригинале ответчику курьерской службой и получены последним 07.05.2020, что подтверждается накладной №496-007958706.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме до момента приостановления оказания услуг ответчиком 29.03.2020.

Возражений по качеству и объему услуг, оказанных в период с 01.03.2020 по 29.03.2020, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доводы ответчика необоснованными, не подтвержденными документально, услуги за период с 01.03.2020 по 29.03.2020 оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, все документы неоднократно направлялись ответчику, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Мотивы отказа ответчика от подписания акта и оплаты оказанных услуг признаются судом необоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных во взаимосвязи и совокупности в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и достаточные доказательства оказания услуг по договору за период с 01.03.2020 по 29.03.2020, доводы ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными в указанной части обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 218884,70 рубля ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.6. договора просит взыскать неустойку в размере 43558,06 рублей за период с 15.04.2020 по 30.10.2020 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.6. договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг Исполнителя более чем на 10 (Десять) календарных дней, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% просроченной к оплате суммы за каждый календарных день просрочки платежа вплоть до момента фактического погашения задолженности.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании ущерба в размере 229406,28 рублей в обоснование заявленного требования указано, что в период с 30.03.2020 по 20.04.2020 со стороны ответчика каких-либо уведомлений о сокращении или об отказе от раннее заказанного объема услуг не поступало, истцом понесены расходы, связанные с необходимостью исполнения договора.

Бездействие ответчика в части уведомления истца об отказе от услуг, а также недопущение истца и его представителей к месту оказания услуг, свидетельствуют о неисполнении договора по вине ответчика, уклонявшегося от надлежащего исполнения договора.

В результате действий (бездействия) ответчика, истцу за период с 30.03.2020 по 20.04.2020 причинен ущерб в размере 229406,28 рублей.

По смыслу пунктов 2.4.2. и 2.4.9. договора, ответчик имеет право уменьшить объем оказания услуг. Однако из смысла уведомлений, направленных ответчиком от 29.03.2020 и 05.04.2020 вытекает, что ответчик «приостанавливает оказание услуг», а, значит, отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке.

Для оказания услуг по договору истцом был задействован персонал, в связи с отказом ответчика от оказания услуг, истцу пришлось направить работников в простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, который оплачивается в размере полной заработной платы работников (в соответствии со статьей 157 ТК РФ, пункта 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»).

Ответчик возражал по иску в указанной части и указал, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года признаны на территории РФ нерабочими.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» признано, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 дана рекомендация по приостановке работы торгово-развлекательных центров на период с 28.03.2020 по 05.04.2020.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.04.2020 № 50 приостановлена работа торгово-развлекательных центров на период по 30.04.2020 за исключением деятельности арендаторов, реализующих товары первой необходимости.

В связи с ограниченным режимом функционирования ТРЦ «Галерея Новосибирск» в период с 28.03.2020, исполнитель в соответствии с пунктами 2.4.2., 2.4.9. договора был уведомлен о необходимости приостановления оказания услуг на период с 30.03.2020 г. по 05.04.2020, что подтверждается уведомлением от 29.03.2020.

Уведомлением от 03.04.2020 исполнитель был уведомлен, о необходимости приостановления оказания услуг на период с 06.04.2020 до момента возобновления функционирования ТРЦ «Галерея Новосибирск» в обычном режиме.

Заказчик, действуя разумно и добросовестно, направил уведомления от 29.03.2020 и от 03.04.2020 по всем известным ему адресам электронной почты сотрудников истца.

Факт получения указанных уведомлений был подтвержден исполнителем, в том числе в претензии исх. № 1-13/13.04.2020 от 13.04.2020.

Исполнитель после получения уведомления от 29.03.2020 фактически прекратил оказание услуг. При этом довод истца о том, что, приостанавливая оказание услуг на определенный период времени, ответчик отказался от исполнения договора, основан на неверном положении его толкования, как указал ответчик.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае исковое требование основывается на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № ВРА-074/2018 от 01.06.2018, следовательно, подлежат применению положения статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение факта причинения ущерба в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020, размер ущерба определен в размере месячной стоимости оказания услуг.

В ответе на вопрос 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Так судом установлено, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года признаны на территории РФ нерабочими.

В пункте 24 Постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» указано, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 дана рекомендация по приостановке работы торгово-развлекательных центров на период с 28.03.2020 по 05.04.2020.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.04.2020 № 50 приостановлена работа торгово-развлекательных центров на период по 30.04.2020 за исключением деятельности арендаторов, реализующих товары первой необходимости.

В связи с ограниченным режимом функционирования ТРЦ «Галерея Новосибирск» в период с 28.03.2020, исполнитель в соответствии с пунктами 2.4.2., 2.4.9. договора был уведомлен о необходимости приостановления оказания услуг на период с 30.03.2020 и до момента возобновления функционирования ТРЦ «Галерея Новосибирск» в обычном режиме, что подтверждается уведомлениями от 29.03.2020, 03.04.2020.

Таким образом, действие указанных нормативно-правовых актов исключало возможность осуществления на территории ТРЦ «Галерея Новосибирск» какой-либо деятельности (в том числе деятельности сервисных служб включая работу стойки информации ТРЦ), кроме работы арендаторов, деятельность которых была связана с продажей продуктов питания, лекарственных средств и товаров первой необходимости.

Таким образом, ответчик в силу указанных обстоятельств не мог осуществлять свою деятельность, о чем истец был уведомлен своевременно, учитывая издание нормативно-правовых актов органами местного самоуправления.

Учитывая разъяснения данные в ответе на вопрос 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) с учетом положений статьи 401 ГК РФ установленные судом обстоятельства, являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Кроме того, выплата работодателем заработной платы своим работникам в силу статей 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя и к убыткам по смыслу статьи 15 ГК РФ не относится (определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 №307- ЭС19-19060 по делу №А56-5791/2019),

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания ущерба являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано наличие оснований и совокупности элементов, для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомолл» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Келли Сервисез Си-Ай-Эс» (ОГРН <***>) 218884 рубля 70 копеек задолженности, 43558 рублей 06 копеек неустойки, 6850 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина