Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-5133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8366/22

Екатеринбург

15 декабря 2022 г.


Дело № А60-5133/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил (далее – администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу № А60-5133/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный» (далее – общество «Северный», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг, по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 817 271 руб. 35 коп., пеней за нарушение сроков внесения платы за жилые помещения в сумме 192 277 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 817 271 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков внесения платы за жилые помещения в сумме 192 277 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 23 095 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает, что взыскиваемая задолженность по части помещений заявлена истцом за пределами сроков исковой давности. При этом проверить период образования задолженности и заявить о пропуске срока исковой давности не представлялось возможным, поскольку расчет не приобщался к материалам дела, указан только общий размер долга. По мнению ответчика, расчет судами не проверен, истец не раскрыл период образования задолженности, порядок ее расчета.

Администрация ссылается на то, что судами не учтена информация, предоставленная стороной ответчика о снятии граждан с регистрационного учета по спорным адресам: <...> 21–4, <...> 13–22, <...> 13–13, <...> 13–30, – на основании решений районных судов о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями. Ответчик отмечает, что до вступления в силу таких решений обязанность несения расходов по коммунальным платежам лежала именно на нанимателях, фактическое проживание граждан в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку сохранялось само право пользования помещениями, также ссылается на недоказанность размера задолженности за электроэнергию.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химэнерго» (далее – общество «Управляющая компания «Химэнерго») является управляющей организацией многоквартирных жилых домов и осуществляет функции по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Нижний Тагил по следующим адресам: ул. 7 квартал, 13–3, ул. 7 квартал, 17–4, ул. 7 квартал, 13–13, ул. 7 квартал, 13–22, ул. 7 квартал, 13–30, ул. Щорса, 21–4, ул. Щорса, 21–6, ул. Щорса, 21–12, ул. Щорса, 21–61, ул. Щорса, 21–72, ул. Щорса, 21–81, ул. Щорса, 21–84, ул. Щорса, 21–106, ул. Щорса, 21–151, ул. Щорса, 21–156, ул. Щорса, 21–158.

В указанных многоквартирных домах расположены жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил». Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются письмом от 20.07.2021 № 22-01/2460.

Между обществом «Управляющая компания «Химэнерго» и обществом «Северный» заключен агентский договор от 08.11.2021 № 1-21, по условиям которого общество «Управляющая компания «Химэнерго» поручило взыскателю от своего имени и в интересах принципала взыскать с должника задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты, а также судебные издержки (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. 7 квартал, 13–3, ул. 7 квартал, 17–4, ул. 7 квартал, 13–13, ул. 7 квартал, 13–22, ул. 7 квартал, 13–30, ул. Щорса, 21–4, ул. Щорса, 21–6, ул. Щорса, 21–12, ул. Щорса, 21–61, ул. Щорса, 21–72, ул. Щорса, 21–81, ул. Щорса, 21–84, ул. Щорса, 21–106, ул. Щорса, 21–151, ул. Щорса, 21–156, ул. Щорса, 21–158, в которых расположены жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил», и в отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг пришли к выводу о возникновении у администрации обязанности по их оплате.

Проверив и признав верным произведенный истцом расчет платы за содержание помещений и коммунальные услуги, суды удовлетворили исковые требования общества «Северный» и взыскали с администрации задолженность в сумме 817 271 руб. 35 коп.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды также признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании пеней в сумме 192 277 руб. 68 коп. (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что часть жилых помещений заселена гражданами в спорные периоды, а именно: по ул. Щорса, 21-4 в период с 12.04.2006 по 14.11.2019 в помещении проживал ФИО1, который снят с регистрационного учета по решению Дзержинского районного суда от 24.06.2019 по делу № 2-899/2-09, истцом данная информация не учтена при расчете, задолженность рассчитана с декабря 2018 года; по ул. 7 квартал, 13–22 в период с 27.04.2012 по 14.08.2019 проживал ФИО2, снят с регистрационного учета по решению Дзержинского районного суда от 06.06.2019 по делу № 2-728/2019, истцом данная информация не учтена при расчете, задолженность рассчитана с декабря 2018 года; по ул. 7 квартал, 13–13 в период с 16.10.2009 по 26.09.2019 проживала ФИО3, истцом данная информация не учтена при расчете, задолженность рассчитана с декабря 2018 года; по ул. 7 квартал, 13–30 до 25.09.2019 проживала Гостевая Е.В. по договору найма от 16.04.2018 № 196, истцом данная информация не учтена при расчете, задолженность рассчитана с 15.04.2019 (правоотношения сторон прекращены 25.09.2019 на основании Постановления администрации № 2095-ПА, ранее приобщенного к материалам дела).

Как утверждал ответчик, вышеуказанные помещения в части спорного периода были заселены гражданами на условиях договоров социального найма, данные помещения отнесены к фонду социального использования, информация о заселении подтверждена сведениями муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений» с указанием конкретных физических лиц и периодов проживания.

Вместе с тем данные доводы ответчика судами отклонены ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указали суды, фактическое заселение жилых помещений в г. Нижний Тагил по адресам: ул. 7 квартал, 13–13, ул. 7 квартал, 13–22, ул. Щорса, 21–4, стороной ответчика не подтверждено. По ул. 7 квартал, 13–13 решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 04.07.2019 по делу № 2-962/2019 ФИО3 признана не приобретшей права пользования жилым помещением, при этом установлено, что последняя фактически не вселялась в спорное жилое помещение; по ул. 7 квартал, 13–22 проводилась проверка фактического проживания граждан по указанному адресу 17.02.2017, 03.04.2019 и установлено, что в комнате никто не проживает, что также установлено решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 06.06.2019 по делу № 2-728/2019, которым ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением; по ул. Щорса, 21–4 решением Дзержинского районного суда от 24.06.2019 по делу № 2-899/2019 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, при этом установлено, что ФИО1 длительное время не проживал в комнате, спорное жилое помещение предоставлялось на основании договора найма специализированного жилого помещения от 07.02.2006, постановлением администрации г. Нижний Тагил от 24.04.2019 фактически сложившиеся договорные отношения, возникшие из указанного договора, прекращены.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, жилое помещение по адресу: <...> 13–30, было предоставлено ФИО4 на условиях коммерческого найма. В силу пункта 5.1 договора от 16.04.2018 № 196 договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок с 16.04.2018 по 14.04.2019. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 5.2 договора). Из содержания выписки из постановления администрации г. Нижний Тагил от 25.09.2019 № 2095-ПА следует, что согласно акту фактического проживания граждан Гостевая Е.В. в комнате не проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В рассмотренных делах (по адресам: ул. Щорса, 21–4, ул. 7 квартал, 13–22) судом был установлен факт добровольного выезда нанимателей из спорных жилых помещений, а также то, что наниматели не проживают в них длительное время, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, наниматели вышеуказанных помещений были признаны утратившими право пользования, следовательно, оснований для вывода об отказе нанимателей в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения нанимателей, кроме того, свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с чем утверждение ответчика о временном отсутствии нанимателей в спорных жилых помещениях и сохранении за ними по этой причине права пользования спорными жилыми помещениями признано судами неправомерным, свидетельствующим об ошибочном толковании норм статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недоказанности размера задолженности за электроэнергию отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела истцом представлены надлежащие и соответствующие заявленным требованиям доказательства образования указанной задолженности.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом «Северный» срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявлял, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 по делу № А60-5133/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи О.В. Абознова


Е.Г. Сирота