Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А06-7536/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7536/2018
г. Саратов
16 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «16» января 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года по делу № А06-7536/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: и.о. заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, Наримановский РОСП УФССП по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

при участии в судебном заседании:

- представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.06.2018 № 66,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Наримановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – Наримановский РОСП УФССП по Астраханской области, административный орган) от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от 13.07.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило неисполнение обществом требования заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 от 16.05.2018 № 136/18/30013-ИП.

По факту выявленных нарушений в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» составлен протокол от 20.06.2018 № 139 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов административного дела следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных Наримановским РОСП УФССП по Астраханской области, в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заместителем начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 было направлено требование от 16.05.2018 № 136/18/30013-ИП о предоставлении в десятидневный срок с момента получения данного требования заверенных печатью и подписями подтверждающих документов о полной или частичной оплате задолженности должниками по возбужденным исполнительным производствам, в которых ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является взыскателем.

Данное требование получено ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 17.05.2018.

Вместе с тем, в срок до 28.05.2018 указанное требование обществом не было исполнено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, при этом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, с которым общество обратилось в арбитражный суд.

Так, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» указывает, что требование содержало короткий срок для его исполнения, не соответствующий объему работы (предоставление сведений об оплате задолженности в отношении 747 должников).

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств обращения в службу судебных приставов с целью продления срока исполнения требования.

Из материалов дела следует, что во исполнение требования от 16.05.2018 № 136/18/30013-ИП ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сопроводительным письмом от 09.06.2018 возвратило в службу судебных приставов приложенный к требованию реестр должников с внесенными от руки пометками о задолженности и произведенной оплате.

При этом, документов, подтверждающих полную или частичную оплату задолженности должниками, заявитель в службу судебных приставов не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством не установлена форма предоставления сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Исходя из буквального содержания требования судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 № 136/18/30013-ИП обществу предлагалось представить заверенные печатью и подписями подтверждающие документы о полной или частичной оплате задолженности должниками по возбужденным исполнительным производствам, то есть не только информацию, но и первичные документы, на основании которых производилась оплата, которые позволили бы приставу принять соответствующие меры по возбужденным исполнительным производствам.

Как правильно определил суд первой инстанции, внесение в реестр должников сведений о погашении долгов от руки не является надлежащим исполнением требования судебного пристава-исполнителя, поскольку, по сути, это отрывочные нерасшифрованные данные, которые без дополнительных разъяснений со стороны лица, внесших такие сведения, и подтверждающих документов не могут быть применены к работе в рамках исполнительного производства.

Сведений о невозможности представления запрашиваемых документов заявителем не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что должниками в рамках исполнительных производств являются физические лица, в связи с этим получение информации о погашении ими задолженности в целях скорейшего окончания исполнительных производств возможно прежде всего у самого взыскателя.

Как следует из Агентского договора от 10.12.2014 № 54-1/14 по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах и потребителей, приравненных к населению, за коммунальную услугу «электроснабжение» и информационном обмене, заключенного ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Принципал) и ООО «Астраханский расчетный центр» (Агент), Агент обязан предоставлять ежедневно в электронном виде сводный отчет по перечисленным денежным средствам в пользу Принципала.

Доводы заявителя о том, что общество является взыскателем по исполнительному производству и у него отсутствует обязанность доказывать факт оплаты должниками задолженности, а также что целью судебного пристава являлось не удовлетворение требований взыскателя, а скорейшее окончание исполнительных производств, не принимаются судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеприведенных положений статьи 6, части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя имелось право на предъявление к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» требования о предоставлении соответствующей информации, необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении должников.

Также, в соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Обстоятельства нарушения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», то есть лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, правомерно установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» были приняты все зависящие от него меры для исполнения требования судебного пристава, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года по делу № А06-7536/2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каплин

СудьиМ.А. Акимова

С.М. Степура