Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А51-6417/2025

Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Гражданское
Суть спора: споры, возникающие при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А51-6417/2025
г. Владивосток
22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 135 425 рублей 48 копеек

третьи лица ООО «Импульс Строй», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:


публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК» (ответчик, ООО «ДальЖК») о взыскании 135 425 рублей 48 копеек ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.06.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «Импульс Строй», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

От ответчика поступил отзыв, от Фонда - пояснения.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6417/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

В отзыве ООО «ДальЖК» заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Импульс Строй». Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает, поскольку состав ответчиков определяет истец. Суд может с согласия истца привлечь второго ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ), о чем однако истцом заявлено не было. В определении от 16.06.2025 истцу предлагалось представить пояснения по ходатайству истца о привлечении соответчика, однако позиция по ходатайству истцом не выражена. Оснований для применения части 6 статьи 46 АПК РФ в данном случае не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ФИО1 (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества № 6190 032888. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

17.06.2024 произошел залив в квартире по адресу: Дальнегорск, улица <...>.

Согласно Акту о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации, залив произошел пo причине залива с кровли во время ремонтных работ, вследствие чего застрахованному имуществу причинен материальный вред.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 135 425 рублей 48 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 135 425 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 836025 от 19.07.2024.

Страховая компания считает, что лицом, причинившим ущерб, является ООО «ДальЖК» - управляющая компания, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на момент залива застрахованная квартира находилась под управлением ООО «ДальЖК».

17.06.2024 года произошел залив квартиры № 87 по вышеуказанному адресу, в результате выпадения осадков, что подтверждается Актом о последствиях залива.

Факт затопления спорного помещения подтвержден актом о последствиях залива квартиры от 17.06.2024, составленным ООО «ДальЖК».

Из акта обследования следует, что залитие произошло по причине затопления осадками, в связи с ремонтными работами, производимыми ООО «Импульс Строй» по капитальному ремонту кровли.

Как следует из возражений ответчика, между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «Импульс Строй» заключен договор № РТС225А240022(Д) от 03.05.2024, в соответствии с условиями которого, ООО «Импульс Строй» приняло на себя обязательства по выполнению работ, в том числе по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик со своей стороны, как управляющая организация не осуществляло каких-либо работ на кровле многоквартирного дома. Ремонт проводился ООО «Импульс Строй» по договору с Фондом капитального ремонта Приморского края.

Из системного толкования статей 965, 1064, 1082, 15 ГК РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения требований, заявленных в порядке суброгации, является вина лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда ответчиком, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины.

В данном случае, причинение вреда не явилось следствием надлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинными ущербом отсутствует. На основании вышеизложенного, суд отказывает в иске к управляющей компании как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДАЛЬЖК" (подробнее)

Судьи дела:

Зайцева Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ