Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А83-19568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19568/2021
04 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Акционерного общества «Солнечная Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица:

- Крымская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы,

- Заместитель начальника Крымской таможни подполковник таможенной службы ФИО2

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №82 АА 2049097 от 11.08.2021г.,

от заинтересованного лица (Крымская таможня) – ФИО4, представитель по доверенности №03-54/15303 от 24.12.2021г.,

от заинтересованного лица (Заместителя начальника Крымской таможни ФИО2) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солнечная Долина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Заместителя начальника Крымской таможни ФИО2 от 08.09.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10321000-435/2021, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2021г. суд принял заявление, возбудил производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.01.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания 27.06.2022 представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель административного органа против удовлетворения заявления возражала, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что между АО «Солнечная Долина» (Покупатель) и «Bersan Engineering» S.R.L., Республика Молдова (Продавец) 11.09.2019 заключен договор купли-продажи № R-11/19 (далее - Договор), предусматривающий ввоз товара на территорию Российской Федерации, по условиям контракта Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить оборудование (далее - Товар), указанное в Спецификации. Характеристика, описание, количество, цена Товара, условия поставки указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора. Цена по Договору определяется в евро. Общая цена Товара составит сумму, указанную в Спецификациях. Оплата по Договору осуществляется Покупателем в евро согласно условиям, обозначенным в Спецификациях к Договору. Продавец обязуется отгрузить Товар Покупателю согласно срокам, обозначенным в Спецификациях, с момента получения предоплаты за товар, оговоренной в Спецификациях. Договор действует со дня подписания сторонами и до полного выполнения Сторонами своих Договорных обязательств.

Указанный договор поставлен на учет филиалом Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Краснодарское отделение № 8619) с присвоением уникального номера контракта 19090039/1481/0638/2/1.

Товар общей стоимостью 75 120,00 евро был поставлен нерезидентом на территорию Российской Федерации согласно Спецификациям от 11.09.2019 № 1 (на сумму 21 470,00 евро), № 3 (на сумму 23 150,00 евро), № 4 (на сумму 30 500,00 евро).

Товар был задекларирован по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10309090/061119/0003839 (общей стоимостью 30500,00 евро), 10321060/160120/0000002 (общей стоимостью 23150,00 евро), 10321060/160120/0000001 (общей стоимостью 21470,00 евро).

Справки о подтверждающих документах по ДТ №№ 10321060/160120/0000002, 10321060/160120/0000001 представлены резидентом в срок, установленный Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция Центрального банка России № 181-И).

В рамках исполнения Договора АО «Солнечная Долина» задекларировало ввезенный товар («оборудование технологическое, используемое в винодельческой промышленности») по ДТ № 10309090/061119/0003839 на сумму 30 500,00 евро на условиях получения нерезидентом от резидента авансовых платежей, отраженных в разделе II ведомости банковского контроля от 30.09.2019 № 19090039/1481/0638/2/1 с кодом вида валютной операции - 11100 (расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации):

- 07.10.2019 в размере 7 625,00 евро;

- 17.10.2019 в размере 22 875,00 евро.

ДТ № 10309090/061119/0003839 зарегистрирована Краснодарской таможней (таможенный пост Крымский) 06.11.2019.

С учетом сроков, установленных пунктом 8.8 Инструкции Центрального банка России № 181-И, АО «Солнечная Долина» обязано было представить справку о подтверждающих документах по ДТ № 10309090/061119/0003839 в срок до 20.12.2019 (включительно).

Справка о подтверждающих документах была подана АО «Солнечная Долина» в уполномоченный банк 16.02.2021, и принята банком 17.02.2021.

Таким образом, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства, таможенным органом обнаружен факт нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на нарушение таможенного законодательства Евразийского экономического союза и наличие, по мнению административного органа, состава административного правонарушения, главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры ФИО5 25.08.2021 в отношении АО «Солнечная Долина» возбуждено дело об административном правонарушении № 10321000-435/2021. 25.08.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении № 10321000-435/2021 рассмотрено без участия законного представителя АО «Солнечная Долина», который уведомлен надлежащим образом (письмо Крымской таможни № 17- 10/09811 от 30.08.2021, вручено 02.09.2021, л.д. 64-67, 68-78).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10321000-435/2021 от 08.09.2021 Акционерное общество «Солнечная Долина» привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (далее – постановление)

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения административного органа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом № 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов.

Согласно части 4 статьи 5 и, части 3 статьи 23 Федерального закона № 173- ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка России № 181-И справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 8.8. Инструкции Центрального банка России № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к Инструкции Центрального банка России № 181-И, без представления декларации на товары.

Согласно статье 25 Федерального закона №173-ФЗ, резиденты, нарушившие указанные положения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1.7 КоАП России лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

По состоянию на 23.12.2019 (день, следующий за днем, когда обязанность должна быть исполнена) ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней предусматривалась частью 6.3 статьи 15.25 КоАП России.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней образует состав административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП России (в редакции до 31.07.2020).

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившим в законную силу 31.07.2020, в статью 15.25 КоАП России внесены изменения, а именно: в абзаце первом части 6.3 слова «сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или» исключены.

Таким образом, исходя из толкования правовых норм валютного законодательства, с 31.07.2020 исключена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

С 31.07.2020 введена в действие часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП России, предусматривающая ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП России закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Диспозиция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП России исключает административную ответственность в случаях, если лицо предоставило в уполномоченный банк необходимые сведения после истечения установленного Инструкцией Центрального банка России № 181-И срока, но в пределах девяноста дней, то есть улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение. При этом вид и размер санкции за допущенное нарушение не изменился.

Датой совершения данного административного правонарушения следует считать дату, следующую за днем истечения девяноста дней после окончания срока, установленного Инструкцией Банка России № 181-И.

Согласно информационным письмам Центрального Банка России от 17.04.2020 № ИН-014-12/71 «О применении отдельных положений нормативных актов Банка России в сфере валютного контроля на период с 30 марта по 1 июля 2020 года», от 29.06.2020 № ИН-014-12/103 «О продлении срока действия отдельных мер Банка России» (далее - Письма Центрального Банка России), согласованные с ФТС России и ФНС России, в срок представления резидентами предусмотренных Инструкцией Центрального банка России № 181-И справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, не включается период с 30 марта по 30 сентября 2020 года (включительно).

По окончании указанного периода уполномоченные банки в соответствии с Указанием Банка России № 4498-У «О порядке передачи уполномоченными банками, государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» органам валютного контроля информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» направляют органам валютного контроля информацию о нарушении сроков представления справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, при непредставлении до 21 октября 2020 года включительно резидентами таких документов.

Таким образом, предоставив справку о подтверждающих документах 17.02.2021, по истечении девяноста дней после окончания установленного срока пунктом 8.8. Инструкции Банка России № 181-И (20.12.2019), истечения установленного срока Центральным Банком России - 21.10.2020 (периода непредставления справок о подтверждающих документах с 30 марта по 30 сентября 2020 года в связи с пандемией), АО «Солнечная Долина» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП России (введена в действие с 31.07.2020).

Обстоятельства совершения административного правонарушения Обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, и его вина подтверждаются материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы Заявителя о том, что он в установленном порядке не уведомлен о времени и месте составления протокола опровергаются материалами дела:

В соответствии с пунктом 12 приказа ФТС России от 17.07.2019 № 1171, которым утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по осуществлению государственного контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений", результатом осуществления государственного контроля является:

акт проверки;

протокол об административном правонарушении в случае обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и установление факта его своевременного и полного исполнения (неисполнения).

Письмом от 22.07.2021 № 11-50/08419 «О явке для участия в составлении протокола» в адрес АО «Солнечная Долина» было направлено уведомление о необходимости прибытия в таможенный орган 25 августа 2021 г. в 11 часов 00 минут для дачи объяснения (пояснения) по обстоятельствам совершенного правонарушения и для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Письмо вручено 27.07.2021г.

Таким образом, лицо заблаговременно было уведомлено о необходимости прибытия в таможенный орган.

Письмом от 25.08.2021 № 11-50/09659 «О направлении протокола об АП №10321000-435/2021» в адрес Заявителя в соответствии со статьей 28.2 КоАП России была направлена копия протокола об административном правонарушении

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа судом не установлено.

В данной связи доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку, правонарушение предприятием совершено впервые (доказательств повторного совершения заявителем однородного административного правонарушения, в материалы дела не представлено), а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств то назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

Таким образом, суд считает возможным изменить Постановление Южного таможенного управления Крымской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10321000-435/2021 от 08.09.2021г. в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Южного таможенного управления Крымской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10321000-435/2021 от 08.09.2021г., предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 40 000,00 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова