Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А41-98968/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98968/18
21 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА к ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», ТУ Росимущества в МО,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 30.09.2005г. № 103-П.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ИНВЕСТ" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 № 103-П за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2018 года в размере 3 475 828 руб. 30 коп., пеней в размере 131 132 руб. 69 коп. за период с 16.06.2018 по 21.10.2018, а всего в общей сумме 3 606 960 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 30.09.2005 № 103-П ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечены ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», ТУ Росимущества в МО.

В судебном заседании участвовали представители сторон. Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Истец возражал.

Суд, руководствуясь ст. 66, 82 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказал.

Суд, руководствуясь ст. 143, 144 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал.

Стороны поддержали позиции.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес третьих лиц. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 30 сентября 2005 года Администрация Балашихинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Капитал-Инвест» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040302:24, общей площадью 2,86 га, расположенного по адресу: <...> для малоэтажной жилой застройки.

Срок аренды земельного участка установлен с 29 сентября 2005 года по 28 сентября 2010 года (раздел 3 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды установлено, что размер арендной платы установлен в Приложении №2 определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды зарегистрирован 27.06.2007 за №50-50-15/027/2007-314.

ООО «Капитал-Инвест» (цедент) и ООО «Терра-Инвест» (цессионарий) 17 мая 2013 года заключили договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 30 сентября 2005 года.

03.10.2013 произведена государственная регистрация договора уступки прав за №50-50-15/064/2013-187.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2018 года в размере 3 475 828 руб. 30 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 131 132 руб. 69 коп. за период с 16.06.2018 по 21.10.2018.

Истцом 31.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2018 №исх-2679, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням, а также предложил досрочно оплатить арендную плату за 4 квартал 2018 года в тридцатидневный срок с момента направления претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Из пункта 5 статьи 614 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 № 103-П задолженность за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2018 года в размере 3475828 руб. 30 коп., пени в размере 131132 руб. 69 коп. за период с 16.06.2018 по 21.10.2018, а всего в общей сумме 3606960 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41034 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СудьяЮ.С. Петропавловская