Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А51-13088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13088/2020
г. Владивосток
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУКМЕКЕР ПАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.01.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.07.2021, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БУКМЕКЕР ПАБ» (далее – ответчик, ООО «БУКМЕКЕР ПАБ») 640 574 рублей убытков, 8000 рублей расходов на проведение исследования.

Заявление посредством системы автоматического распределения дел распределено судье Шохиревой С.Т.

Определением суда от 21.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением и.о председателя Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020, произведена замена судьи С.Т. Шохиревой на судью Грызыхину Е.А. по рассмотрению настоящего дела.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по настоящему деду независимой строительно-технической судебной экспертизы. Полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Определить техническое состояние фасада здания, расположенного по адресу: <...> и единой обособленной части нежилого помещения, расположенного на втором этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания с кадастровым номером: 27:23:0040530:104, согласно Акта обследования объекта от 23.04.2021 и иных материалов дела?;

- Определить причину возникших недостатков фасада здания с кадастровым номером: 27:23:0040530:104, и единой обособленной части нежилого помещения, расположенного на втором этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания по адресу: Хабаровск, ул. Воронежская д. 95/1, согласно Акта обследования объекта от 23.04.2021 и иных материалов дела?;

- Являются ли выявленные недостатками препятствием к эксплуатации здания и обособленного помещения, в том числе сдачи единой обособленной части нежилых помещений в аренду?

- На ком лежит обязанность произведения ремонтных работ фасада капитального нежилого здания, при его нормальной эксплуатации?

- Определить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков фасада нежилого здания, и единой обособленной части нежилых помещений осмотренного в период с 09 час. 50 минут 22.04.2021 по 10 час. 20 минут 22.04.2021, согласно Акта обследования объекта от 23.04.2021 и иных материалов дела?

При этом денежные средства на депозит суда в целях проведения экспертизы не размещены, документы на экспертные организации не представлены.

Истец по ходатайству ответчика о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы возразил, полагает, что в назначении судебной экспертизы нет необходимости.

Ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом, в судебном заседании 02.08.2021 объявлялся перерыв до 09.08.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2021 в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца – Баранова И.С. по доверенности от 28.01.2019, удостоверение адвоката.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, и о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, руководствуясь п.1 ст. 39 АПК РФ, не нашёл оснований их для удовлетворения (на момент принятия дела к производству филиал ответчика в Приморском крае зарегистрирован (стр. 7 выписки из ЕГРЮЛ).

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Букмекер Паб» (Арендатор) 11.01.2018 был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование единую обособленную часть нежилых помещений № 4-16 общей площадью 159 (сто пятьдесят девять) кв.м., расположенную на втором этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Арендодатель предоставляет Арендатору Помещение для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы.

По акту приёма – передачи от 11.01.2018 арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование единую обособленную часть нежилых помещений №4-16 общей площадью 159 (сто пятьдесят девять) кв.м., расположенную на втором этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания по адресу: <...>; Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение в таком виде, в каком оно было на момент подписания Сторонами Договора аренды нежилого помещения, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды. Помещение оборудовано необходимыми техническими средствами, обеспечивающими доступ в сеть Интернет для передачи данных в процессинговый центр букмекерской конторы.

Между Истцом и Ответчиком 20.02.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.01.2018, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 11.01.2018 аренды нежилого помещения по адресу: Хабаровский край, ул.Воронежская, д.99 досрочно с 20.02.2020.

Имущество передано арендодателю согласно акта приёма – передачи от 20.02.2020, согласно которому у арендодателя к арендатору имеются претензии по техническому, санитарному и противопожарному состоянию передаваемого помещения и оборудования:

- на фасаде здания со стороны улицы Воронежской, г.Хабаровска имеются следы (отверстия) монтажа с мест, где Арендатором были установлены кондиционеры, рекламная конструкция;

- на фасаде здания со стороны ул. Воронежская г. Хабаровска, над входом и по бокам входа имеются следы демонтажа рекламной конструкции, ранее установленной Арендатором;

- на полу в арендуемом помещении на плитку ПВХ с помощью клея уложен ковролин. При попытке демонтировать ковролин, на плитке ПВХ остаются следы клея, которые устранить не представляется возможным, в связи с чем, плитка ПВХ подлежит полной замене.

Как указал истец в заявлении, разрешение на укладку ковролина поверх плитки ПВХ с помощью клея истец не давал, соглашений о способе размещения, крепления и технических характеристиках рекламных конструкций не заключал.

Письмом от 23.03.2020 истец уведомил ответчика о том, что помещение не пригодно для дальнейшей сдачи в аренду и имеет замечания, в связи с чем, просил устранить замечания за счёт собственных сил и средств до 10 апреля 2020 года, либо возместить 70% (с учётом износа) от стоимости, указанной в счёте коммерческого предложения ООО «СПЕКТР – А».

В связи с отсутствием ответа, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 09.06.2020 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, дать ответ на заявление в течение 10 дней с момента получения. Истец указал, что в случае отказа в удовлетворении претензии, будет вынужден обратиться в суд для защиты своих интересов.

Полагая, что истец по вине ответчика понес убытки в виде стоимости восстановительного ремонта после причинённого ущерба который ответчик в добровольном порядке не возместил, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспариватся, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Букмекер Паб» (Арендатор) 11.01.2018 заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор): единую обособленную часть нежилых помещений № 4-16 общей площадью 159 (сто пятьдесят девять) кв.м., расположенную на втором этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1.5 договора определено, что срок аренды по Договору исчисляется с 11.01.2018 по 11.12.2018.

Если по истечении срока действия настоящего договора стороны продолжают выполнять его условия и не изъявляют желания расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Соглашением от 20.02.2020 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 11.01.2018.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

По акту приёма – передачи от 20.02.2020 имущество передано арендатору.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду нежилым помещением подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Арендуемое Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №27-27/001-27/074/201/2015-5707/2 от 20.05.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АГ 125888 от 20.05.2015.

Настаивая на заявленных требованиям, истец полагает, что он понёс убытки в размере 465 310 рублей в связи с заключением оговора на проведение ремонтных работ в помещении и на фасаде здания, расположенном по адресу: <...>.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 2.3.10 договора стороны согласовали, что в течение всего срока аренды Арендатор обязуется содержать помещение в надлежащем эксплуатационном состоянии. Для целей настоящего пункта Арендатор обязуется за свой счет осуществлять при необходимости текущий ремонт помещения. Под текущим ремонтом подразумеваются работы, связанные с поддержанием помещения в рабочем состоянии в связи с нормальным износом.

Пунктом 2.3.15 договора определено, что ответчик по окончании действия договора обязан сдать помещение Арендодателю в состоянии не худшем, чем оно было получено, по акту приема-передачи который должен быть подписан обеими сторонами.

Актом сдачи помещения от 20.02.2020 подписанным ответчиком без возражений, а также письмом от 23.03.2020, претензией от 09.06.2020 арендодатель уведомил арендатора о наличии замечаний в возвращённом помещении по адресу: <...>.

Возражая относительно замечаний арендодателя, арендатор письмом от 28.02.2020 их.№67/2020 указал, что действовал в рамках договора № АБП-09/2018 от 11.01.2018 и действующего законодательства, поскольку был вправе осуществлять ремонт, на момент прекращения арендных отношений. Настаивает на том, что характеристики арендуемого помещения не ухудшились.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Таким образом, истец должен доказать размер причиненного ущерба, вину ответчика, наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя ущерба должна быть прямой (непосредственной).

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено судом, ответчик в ответе на претензию не отрицает факт проведения ремонта.

Представленный в материалы дела паспорт информационной конструкции, паспорт рекламной конструкции, разрешение о регистрации информационной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» №43418 от 29.07.2019, №43278 от 02.07.2019 №523 подтверждают самостоятельное обращение ответчика в Администрацию г.Хабаровска за разрешением о размещении рекламной конструкции на фасаде спорного здания. Так, согласно паспорта рекламной конструкции, владельцем информационной конструкции является ООО «Букмекер Паб», адрес размещения: <...>.

Коммерческое предложение о зачёте в счёт оплаты арендных платежей денежную сумму в размере 295 740 рублей подтверждает факт установки ответчиком кондиционеров.

Согласно представленного истцом отчёта №888 от 28.05.2020 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого имуществу, расположенному по адресу: <...> составила 640 574 рублей.

Судом было поручено сторонам провести совместный осмотр спорного имущества, по результатам которого составить акт и представить его вместе в приложениями в Арбитражный суд.

По результатам проведённого осмотра, в материалы дела представлен акт обследования объекта от 23.04.2021. Осмотр проведён в присутствии представителя истца и ответчика - произведен осмотр фасада здания, расположенного по адресу: <...>, и единой обособленной части нежилого помещения, расположенного на втором этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания на предмет фактического установления следующего факта наличия либо отсутствия повреждений фасада осматриваемого здания, а также наличия в ранее арендуемых помещениях ковролина уложенного поверх плитки ПВХ и наличия на плитке ПВХ следов клея.

В результате осмотра комиссией, установлено, что объектом осмотра является фасад здания, расположенный по адресу: <...> согласно которого установлено, что на фасаде вокруг входной группы в здание (по периметру входной двери) имеются отверстия от саморезов размерами 3-4 мм. (Фотография №1). Вдоль между окнами второго и третьего этажа по фасаду имеются отверстия диаметром 3-4 мм., а также над первым и третьим окном (счет слева направо) имеются по одному отверстию диаметром 30 мм. (Фотография № 2). При осмотре нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...> установлено, что пол покрыт ковролином, в правом углу под окном часть ковролина отклеена, под ковролином видна плитка ПВХ на которой имеются следы клея (Фотография № 3). К акту приложена фототаблица на 4 листах.

В материалы деда представлен договор на проведение ремонтных работ от 21.05.2021 заключённый между ИП ФИО2(заказчик) и ООО «Дальневосточная Строительная Торговая Компания» (подрядчик), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, конкретные виды и объемы выполняемых работ, определены приложением №1 (сметой) к договору. Согласно пункту 2.1 договора, цена подлежащей выполнению работы по договору определяется по смете (приложение №1) выставленной подрядчиком.

К договору от 21.05.2021 приложена смета на выполнение работ от 21.05.2021, согласно которой общая стоимость работ составила 465 310 рублей в связи с чем, заявленные исковые требования истцом были уточнены.

В материалы деда представлен счёт на оплату №2 от 21.05.2021 на оплату аванса по договору от 21.05.2021 в размере 46 531 рублей.

Представленным в материалы дела платёжным поручением № 135 от 21.05.2021 на сумму 46 531 рублей подтверждается оплата индивидуальным предпринимателем аванса по выставленному счёту на оплату № 2 от 21.05.2021.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что недостатки возвращенного по окончании договор аренды, причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими у Истца убытками подтверждена представленными документами.

Размер убытков документально обоснован, и соответствует критерию п. 2 ст. 393 ГК РФ - в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке статьи 65 АПК РФ доказал наличие условий для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 306 рублей. Излишне уплаченный размер госпошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУКМЕКЕР ПАБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 465310рублей убытков, а также 12306 рублей расходов по госпошлине.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3505рублей излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.