Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А32-15605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15605/2017
г. Краснодар
25 июля 2017 года
Резолютивная часть Решения объявлена 20 июля 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Елена-92", г.Краснодар к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение, при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 19.07.2017г., паспорт), от заинтересованного лица - ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016г., удостоверение), от третьего лица - ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елена-92", г.Краснодар подано заявление к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар, в котором заявитель просит суд признать решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар № 24/3280-1 от 06.04.2017г. и № 24/3263-1 от 06.04.2017г. незаконными и необоснованными, а так же обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство объектов: "Открытая стоянка автомобилей с постом охраны по ул.Автолюбителей, 12/1 в Карасунском внутригородском округе гор.Краснодара" на земельном участке площадью 439 кв.м. с кадастровым номером 23:43:042001:72 по адресу: <...>; "Наземно-подземная автостоянка закрытого типа по ул.Автолюбителей, 12/2 в Карасунском внутригородском округе гор.Краснодара" на земельном участке площадью 998кв.м. с кадастровым номером 23:43:0402001:71 по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Автолюбителей, 12/2.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представители заинтересованных лиц против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявленные требования.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации мо г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов:

"Открытая стоянка автомобилей с постом охраны по ул.Автолюбителей, 12/1 в Карасунском внутригородском округе гор.Краснодара" на земельном участке площадью 439 кв.м. с кадастровым номером 23:43:042001:72 по адресу: <...>;

"Наземно-подземная автостоянка закрытого типа по ул.Автолюбителей, 12/2 в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара" на земельном участке площадью 998кв.м. с кадастровым номером 23:43:0402001:71 по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Автолюбителей, 12/2.

Решениями Департамента в выдаче разрешений было отказано, по основаниям изложенным в письмах от 06.04.2017г. № 24/3280-1 и № 24/3263-1, а именно: проектной документацией на объекты не предусмотрены мероприятия по инженерной защите территории, не предоставлены технические условия на ливневую канализацию, функциональное зонирование земельного участка не соответствует генеральному плану мо г.Краснодар.

Изложенные в отказах основания, по мнению заявителя, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создает препятствия к осуществлению заявителем его прав на возведение на земельном участке объектов недвижимого имущества, в соответствии со ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ.

Изложенные обстоятельствапослужили основанием заявителям для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, к которому относятся:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно -технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса отсутствие документов, поименованных в п. 7 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Елена-92" обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов:

"Открытая стоянка автомобилей с постом охраны по ул.Автолюбителей, 12/1 в Карасунском внутригородском округе гор.Краснодара" на земельном участке площадью 439 кв.м. с кадастровым номером 23:43:042001:72 по адресу: <...>;

"Наземно-подземная автостоянка закрытого типа по ул.Автолюбителей, 12/2 в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара" на земельном участке площадью 998кв.м. с кадастровым номером 23:43:0402001:71 по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Автолюбителей, 12/2.

Письмами от 06.04.2017г. № 24/3280-1 и № 24/3263- Департамент архитектуры и градостроительства мо г.Краснодар в выдаче разрешений заявителю было отказано. Отказ мотивирован тем, что проектной документацией на объекты не предусмотрены мероприятия по инженерной защите территории, не предоставлены технические условия на ливневую канализацию, функциональное зонирование земельного участка не соответствует генеральному плану мо г.Краснодар (утв. Решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. № 25 п. 15 - зона инженерных инфраструктур).

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 998кв.м., с кадастровым номером 23:43:0427001:71 (зона 4-46), вид разрешенного использования, для строительства многофункционального паркинга, расположенный по адресу: <...> 12\2, принадлежит заявителю на праве аренды согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.12.2010г. № 4300016935. Срок аренды земельного участка до 26.11.2020г.

Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 439кв.м., с кадастровым номером 23:43:0427001:72 (зона 4-46), вид разрешенного использования, для строительства объектов инженерного обеспечения и организации парковки служебного транспорта, расположенный по адресу: <...> 12\1, принадлежит заявителю на праве аренды согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.12.2010г. № 4300016936. Срок аренды земельного участка до 26.11.2020г.

Абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определяет, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость предоставления градостроительный план земельного участка, который согласно ч. 3 ст. 23 ГрК РФ содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с Постановлением администрации мо г.Краснодар № 6849 от 08.10.2015г. "О регулировании градостроительной деятельности на территории мо г.Краснодар" не допускается выдача разрешений на строительство при несоответствии правил землепользования и застройки на территории мо г.Краснодар функциональному зонированию генерального плана мо г.Краснодар.

Из материалов дела следует, что согласно Сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности мо г.Краснодар от 08.07.2014г. земельный участок с к/н 23:43:0427001:71 расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования - Р.О. (решение городской Думы Краснодара от 30.01.2017г. № 19), основанными видами разрешенного использования которой является размещение: скверов, бульваров; благоустройство территории; размещение объектов инженерной инфраструктуры.

Относительно земельного участка с к/н 23:43:0427001:72, согласно Сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности мо г.Краснодар от 20.02.2017г. указанный земельный участок расположен в зоне функционального зонирования из генерального плана мо г.Краснодар (утв. решением Городской думы Краснодара 26.12.2012г., в редакции от 25.02.2016г. № 11 и от 20.10.2016г. № 24).

Таким образом, учитывая представленные Сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности мо г.Краснодар на земельные участки подлежащие застройке и договора аренды, суд пришел к выводу, что на упомянутых выше земельных участках не предусмотрено возведение объектов капитального строительства, в частности: на земельном участке с к/н 23:43:0427001:71 не предусмотрено строительство наземно-подземной автостоянки закрытого типа, а на земельном участке с к/н 23:43:0427001:72 не предусмотрено строительство открытой автостоянки с постом охраны.

Таким образом, в нарушение ст. 51 ГрК РФ заявителем не был предоставленный полный пакет документов, установленный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для выдачи обществу разрешений на строительство объектов недвижимого имущества по изложенным в оспариваемых отказах основаниям.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьѐй 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк