Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А55-16148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16148/2023
01 февраля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области

о признании права собственности

третьи лица:

1. Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по

Самарской области

2. Министерство строительства Самарской области

3. Администрация городского поселения Петра-Дубрава муниципального района

Волжский Самарской области


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2023, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц –не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Министерству строительства Самарской области, в котором просит: - признать право собственности на нежилое здание общей площадью 1097,6 кв.м по адресу Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра Дубрава, <...> земельный участок № 23А; - прекратить в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0301008:540 по адресу Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра Дубрава, <...> земельный участок № 23А.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец просил исключить Министерство строительства Самарской области из числа ответчиков по делу, ходатайствовал о его привлечении в качестве третьего лица. Указанное ходатайство было судом удовлетворено.

Определяя круг участвующих в деле лиц, арбитражный суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Определением суда от 10.10.2023 в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регионпроминжиниринг».

От эксперта общества с ограниченной ответственностью «Регионпроминжиниринг» 21.12.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 возобновил производство по делу №А55-16148/2023.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию.

От третьего лица Министерство строительства Самарской области в материалы дела поступил отзыв, возражает против удовлетворения требований, полагает, что предметом заявленных исковых требований является признание права собственности на самовольную постройку, а не оспаривание отказа о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем ответчиком должен являться орган местного самоуправления, на территории которого расположена постройка.

Каких-либо иных возражений относительно заявленных исковых требований от лиц участвующих в деле во исполнение определений суда в материалы дела не поступало.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту судебного акта ИП ФИО2, истец) является собственником земельного участка по адресу Самарская область, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, <...> участок 23 А, площадью 1387 кв.м с кадастровым номером 63 17 0301008 435, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) имеется запись регистрации № 63:17:0301008:435-63/001/2018-3 от 30.08.2018 года.

Названный земельный участок согласно реквизитам выписки из ЕГРН от 26.09.2019 года № 63/215/745/2019-2353 «Категория земель» и «Виды разрешенного использования» относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - магазины, иные объекты розничной торговли, объекты общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.).

На основании заявления от 14.03.2019 года № 473 на имя главы городского поселения Петра дубрава муниципального района Волжский Самарской области о выдаче разрешения на строительство 15.03.2019 года ФИО2 выдано разрешение на строительство № 63-507/03-01-2019 сроком действия до 15 марта 2021 года.

В соответствии с данным разрешением, соблюдая требования Градостроительного плана земельного участка № RU 63007103-023 от 05.12.2018 года, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63 170301008435, ФИО2 разрешено строительство двухэтажного объекта капитального строительство площадью 762,3 кв.м высотой 11,0 кв.м по адресу Самарская область, Волжский район, п Дубовый Гай, участок б/н.

Постановлением главы городского поселения Петра дубрава муниципального района Волжский Самарской от 17 05 2019 года № 127 «О присвоении почтового адреса» земельному участку с кадастровым номером 63:17:0301008:435 присвоен почтовый адрес Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра Дубрава, <...> земельный участок № 23А.

13.05.2020 года в ЕГРН внесена запись № 63 17 0301008 540-63/001/2020-1 о праве собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером 63:17:0301008:540, степень готовности которого составила 95% (объект незавершенного строительства).

Как указывает истец, на стадии строительства, ФИО2 допустил самовольное отклонение от предельных параметров строительства, предусмотренных разрешением на строительство № 63-507/03-01-2019 от 15.03.2019 года по высоте, построив трехэтажное здание высотой 13,8 м.

Кроме того, истец отмечает, что было допущено несоблюдение параметра строительства в виде отступа от западной границы земельного участка до здания, в результате чего, при необходимом отступе в 50 см отступ составил 0 см.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу Самарская область, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, <...> участок 23А от 19.04.2023 года оформленной ООО «Волгагеодезия, границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301008:435 оконченный строительством объект не пересекает.

Постановлением главы городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской от 27.06.2022 года № 159 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301008:435» ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301008:435, в части отклонения от предельных параметров максимальной высоты зданий, строений, сооружений до 13,8 кв.м (пункты 2, 3).

01.03.2023 года в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РПО № 44308367066788).

Решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.03.2023 года № 12-12-227-Ф на 227-Ф от 06.03.2023 года ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства - магазин по адресу Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра Дубрава, <...> земельный участок № 23А с кадастровым номером 63:17:0301008:435, по причине отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, отсутствия реквизитов государственной пошлины за регистрацию права, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства выдано по высоте до 13,8 кв.м.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 27.03.2023 года №МС/2039, Министерство строительства Самарской области отказало ФИО2 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина, расположенного на земельном участке по адресу <...>, в связи нарушениями требований части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, строительство которого завершено за пределами срока действия разрешения на строительство и учитывая допущенные истцом отклонения от разрешения на строительство № 63-507/03-01-2019 повлекшими за собой нарушения требований части 3 статьи 55 ГрК РФ, ИП ФИО2 руководствуется разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, согласно которому «Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как было отмечено ранее по тексту судебного акта, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0301008:435, расположенный в Самарской области, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, <...> участок 23А согласно реквизитам выписки из ЕГРН от 26.09.2019 года № 63/215/745/2019-2353 «Категория земель» и «Виды разрешенного использования» относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - магазины, иные объекты розничной торговли, объекты общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области утвержденным решением Собрания представителей городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от 24.12.2013 №122 (далее также ПЗЗ), в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство и Градостроительного плана земельного участка № RU 63007103-023 от 05.12.2018 (далее также ГПЗУ) земельный участок располагался в зоне Ж-6.

Пунктом 2.3 ГПЗУ № RU 63007103-023 от 05 12 2018 года установлены предельные параметры разрешенного строительства и предельные размеры земельного участка

В настоящее время, согласно ПЗЗ в редакции решения Собрания представителей городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский от 22.01.2020 № 174 и информации о градостроительном регламенте земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301008:435 по адресу <...> участок №23«А» ,предоставленной Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в виде ответа от 01.12.2021 № б/н, земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж1.

Статьей 16 названных ПЗЗ определено, что применительно к каждой территориальной зоне градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их сочетания.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные подпунктами 2 - 4 пункта 2 настоящей статьи Правил предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению (часть 3 статьи 16 ПЗЗ).

Согласно статье 53 ПЗЗ в редакции, действующей на момент выдачи ФИО2 разрешения на строительство, магазины относились к основному виду использования земельных участков расположенные в территориальной зоне Ж6.

Статьей 53 ПЗЗ в редакции решения Собрания представителей городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский от 22.01.2020 № 174 предусмотрено, что магазины также относятся к основному виду разрешенного использования земельных участков, расположенные в территориальной зоне Ж1.

Статья 54 ПЗЗ предусматривает следующие предельные параметры строительства магазина в территориальной зоне Ж1 предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка (пункт 16 таблицы, статья 54) - 10 кв.м, минимальный отступ от границ земельного участка (пункт 21 таблицы, статья 54) - 1 м (примечание на момент выдачи ГПЗУ № RU 63007103-023 от 05.12.2018 года и ответа администрации муниципального района Волжский Самарской области от 26 07 2019 года № 12-12-315-Ф на№ 315-Ф от 22 07 2019 г минимальный отступ составлял - 50 см), предельная высота зданий, строений, сооружений (пункт 17 таблицы, статьи 54) - 12метров, предельное количество этажей (пункт 17 таблицы, статья 54) - параметр не установлен, максимальный процент застройки (пункт 28 таблицы, статья 54) - параметр не установлен.

Фактические значения параметров объекта - здания магазина на момент обращения с иском в суд составили фактический размер земельного участка составляет 1327 кв.м, при проведении кадастровых работ установлено, что здание с западной стороны выходит на 50 см за пределы допус тимого размещения зданий, т.е не соблюден минимальный требуемый пятидесятисантиметровый отступ от границы земельного участка в соответствии с ГПЗУ № RU 63007103-023 от 05.12.2018 года и информации о градостроительном регламенте земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301008:435 предоставленной Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в ответе от 01.12.2021 № б/н Остальные параметры отступа соблюдены предельная высота здания составляет 13,8 кв м - Постановлением главы городского поселения Петра дубрава муниципального района Волжский Самарской от 27.06.2022 года № 159 дано разрешение на отклонение от предельных параметров максимальной высоты, количество надземных этажей 3, процент застройки земельного участка при фактической площади застройки 434 кв.м составляет 32,70%, (434 кв.м/ 1327 кв.м).

Согласно ПЗЗ в редакции решения Собрания представителей городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский от 22.01.2020 № 174, зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры (статья 53).

Ранее, виды разрешенного использования земельных участков были определены в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 № 68, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, официальный интернет-портал правовой информации (www pravo gov ru) от 25.03.2021, ст. 0001202103250001).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 № П/0412 утвержден «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков» (далее Классификатор).

Названный земельный участок согласно реквизитам выписки из ЕГРН от 26.09.2019 года № 63/215/745/2019-2353 «Категория земель» и «Виды разрешенного использования» относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - магазины, иные объекты розничной торговли, объекты общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.), то есть соответствует по своему целевому использованию кодам видов разрешенного использования (ВРИ 4.4 и 4.6).

Таким образом, по мнению истца, оконченный строительством объект, за исключением несоответствия параметра по отступу с западной стороны, соответствует Классификатору, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г № П/0412, а вместе с этим предельным параметрам разрешенного строительства предусмотренным в статье 54 ПЗЗ в редакции решения Собрания представителей городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский от 22.01.2020 № 174.

Как отмечает истец, несоответствие градостроительным нормам и градостроительному регламенту в части нарушения отступа от объекта до границы участка с западной стороны на 50 см не входит в перечень частей сводов и правил, в результате применения которых, на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, как полагает истец, не является существенным дефектом, не оказывает влияния на безопасность эксплуатации здания.

В соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ при возведении строения осуществляется государственный строительный надзор.

Поскольку, государственный строительный надзор осуществляется в течение всего цикла строительства, начиная с нулевого этапа работ и до его завершения, то в случае, если государственный строительный надзор не осуществлялся в периоде строительства, после завершения строительства он не может быть осуществлен в порядке, предусмотренном Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (Положение утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 утратило силу с 01.01.2022, в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 30 июня 2021 г № 1087).

Данное обстоятельство исключает возможность выдачи застройщику заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Выше было отмечено, что разрешение на строительство выдано ФИО2 для строительства магазина высотой 11 м состоящего из двух этажей. В процессе строительства было совершено отклонение от предельного параметра строительства по высоте, в виде строительства здания высотой 13,8 кв.м состоящего из трех этажей.

Такое отклонение от предельного параметра разрешенного строительства, в соответствии с позицией Администрации муниципального района Волжский Самарской области, вызывает необходимость осуществлять государственный строительный надзор.

При этом, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области от 29.03.2023 года № ГИСН-01-20/111-1 на обращение ИП ФИО2 о необходимости организации и проведения контрольных надзорных мероприятий в отношение возведенного объекта капительного строительства, указала, что расположенный по вышеуказанному адресу объект, не относится к объектам, указанным в части 1 статьи 54 ГрК РФ, и доводы обозначенные в письме не являются основанием для организации и проведения инспекцией внеплановых мероприятий.

Как отметил Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 09.06.2015 года № 309-КГ15-209 системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство.

Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, следовательно приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Таким образом, при отклонении в процессе строительства от предельного параметра разрешенного строительства по высоте здания, правовых оснований у ФИО2 для обращения в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания высотой 13,8 м состоящего из трех этажей, не имелось.

При этом из содержания ПЗЗ, как в редакции на момент выдачи разрешения на строительство, так и в редакции решения Собрания представителей городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский от 22.01.2020 № 174, следует, что такой параметр разрешенного строительства как «предельное количество этажей» для строительства магазина не установлен.

Суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что истец предпринял меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во внесудебном порядке, обратившись до обращения в суд в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с соответствующим заявлением и необходимыми документами, перечень которых поименован в ст. 55 ГрК РФ (ценное письмо РПО № 44308367066788), а в дальнейшем и в министерство строительства Самарской области (РПО 44308367068256).

Таким образом, истцом при строительстве нежилого здания на принадлежащем ему земельном участке в основном соблюдены условия о соответствии объекта капитального строительства параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки (за исключением параметра по отступу от западной границы земельного участка), безопасности жизни и здоровья граждан их прав и охраняемых законом интересов.

Право собственности на объект может быть признано судом в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации пользователь земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку на земельном участке, который принадлежит ему, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказав обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применение того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В разъяснениях п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, право собственности на самовольную постройку" может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Арбитражный суд также отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО4, имеющему высшее образование, специалисту в области промышленного и гражданского строительства, эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроминжиниринг». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли действующим требованиям в области градостроительства, строительства, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности нежилое здание общей площадью 1 097,6 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра-Дубрава, <...> земельный участок № 23 А?

- Создает ли объект нежилое здание общей площадью 1 097,6 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра-Дубрава, <...> земельный участок № 23 А, угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, и может ли он использоваться далее по назначению без ограничений?

По результатам проведения экспертного исследования, эксперт (предупрежденный в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) дал ответы на поставленные перед ними вопросы, согласно которым: нежилое здание общей площадью 1 097,6 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра-Дубрава, <...> земельный участок № 23 А соответствует действующим требованиям в области градостроительства, строительства, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, и может использоваться далее по назначению без ограничений.

Возражений в отношении заключения эксперта от сторон не поступило.

С учетом изложенного суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При этом, в целях исключения «задвоения» объектов недвижимости в ЕГРН то есть одновременного существования в реестре записи и об объекте недвижимости оконченного строительством и об объекте недвижимости незавершенного строительства, истец также просит суд прекратить в ЕГРН право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0301008:540 и указать, что принятое судом решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0301008:540 с государственного кадастрового учета.

Суд полагает указанные требования производными от основного требования о признании права собственности истца на самовольно возведенный объект и считает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд обращает внимание сторон на следующее.

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

Арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и зачесть уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственную пошлину по чеку-ордеру от 21.04.2023 в размере 6 000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за обращение в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, а также возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственную пошлину в размере 22 738 руб., перечисленную чеком-ордером от 21.04.2023.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание общей площадью 1097,6 кв.м по адресу Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра Дубрава, <...> земельный участок № 23А; - прекратить в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0301008:540 по адресу Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра Дубрава, <...> земельный участок № 23А.

2. Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0301008:540 по адресу: Самарская область, Волжский муниципальный район, городское поселение Петра Дубрава, <...> земельный участок № 23А.

3. Зачесть уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственную пошлину по чеку-ордеру от 21.04.2023 в размере 6 000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за обращение в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

4. Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО2 государственную пошлину в размере 22 738 руб., перечисленную чеком-ордером от 21.04.2023.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева