Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А65-10875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54101/2019

Дело № А65-10875/2019
г. Казань
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Зориной О.В., при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 05.04.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А65-10875/2019

по заявлениям ФИО1 и акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» ФИО3 и взыскании с него убытков, а также об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (далее – ООО «ЖЭУ № 12») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

23.01.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ № 12» ФИО3, выразившихся в:

- необоснованном перечислении конкурсным управляющим на личный счет денежных средств в размере 2 213 610,37 руб. за период с 19.12.2019 по 30.10.2022;

- предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в отчетах об использовании денежных средств должника собранию кредиторов неполной и недостоверной информации;

- произведении расчетов с конкурсным кредитором акционерным обществом «Альметьевские тепловые сети» на сумму 3 000 000 руб.,

- о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ № 12» убытков в размере 5 213 610,37 руб.,

- об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ № 12».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

05.04.2023 акционерное общество «Альметьевские тепловые сети» (далее – АО «Альметьевские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ № 12» ФИО3, выразившихся в:

- бездействии в установлении принадлежности должнику денежных средств в сумме 25 959 700,53 руб., поступивших от третьих лиц в оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги; бездействии в установлении целевого назначения и размера платежей в структуре платы за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги);

- действии по включению в конкурсную массу и расходованию на оплату расходов, текущих и иных платежей в деле о банкротстве, целевых денежных средств в сумме, 25 959 700,53 руб.;

- осуществлении конкурсным управляющим денежных операций с период конкурсного производства с использованием собственного банковского счета помимо основного расчетного счета должника;

- предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в отчетах об использовании денежных средств должника собранию кредиторов неполной и недостоверной информации;

- расходовании денежных средств на проведение мероприятий конкурсного производства в необоснованном размере 2 825 540,96 руб., в том числе на оплату необоснованно привлеченных специалистов

(ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) в необоснованном размере 2 619 813,14 руб., и текущих расходов в размере 205 727,82 руб.;

- о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 убытков в размере 2 492 510,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый центр коммунальных услуг» (далее – ООО «Единый центр коммунальных услуг»).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 и от 07.09.2023 судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора страховые организации: общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее – ООО «Ак Барс Страхование») и некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования «Содружество» (далее – НКО ПОВС «Содружество»), общество с ограниченной ответственностью «Британский Страховой дом» (далее – ООО «Британский Страховой дом»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 заявления ФИО1 и АО «Альметьевские тепловые сети» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АльметьевскВодоканал» (далее – АО «АльметьевскВодоканал»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО15

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра РТ, НО СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 жалоба единственного участника ФИО1, удовлетворена частично.

Суд определил признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в:

- необоснованном перечислении конкурсным управляющим на личный счет денежных средств в размере 2 231 592,33 руб. за период с 19.12.2019 по 30.10.2022;

- предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в отчетах об использовании денежных средств должника собранию кредиторов неполной и недостоверной информации;

В удовлетворении остальной части жалобы, отказано.

Жалоба кредитора АО «Альметьевские тепловые сети», удовлетворена частично. Суд определил признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в:

- осуществлении конкурсным управляющим денежных операций с период конкурсного производства с использованием собственного банковского счета помимо основного расчетного счета должника;

- предоставлении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в отчетах об использовании денежных средств должника собранию кредиторов неполной и недостоверной информации;

- необоснованном привлечении специалистов ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7 с ежемесячной оплатой услуг в размере 25 000 руб., ФИО10 с оплатой свыше 100 000 руб., ФИО4 с оплатой услуг в размере 0,22 тыс. руб./шт. (всего 714 выписок), 0,32 тыс. руб./шт. (всего 714 выписок), ФИО11 с ежемесячной оплатой в размере 11 490 руб., ФИО16 с ежемесячной оплатой в размере 16 950 руб., ФИО13 с ежемесячной оплатой в размере 17 240 руб., ФИО14 с ежемесячной оплатой в размере 17 240 руб., для обеспечения своей деятельности и расходовании денежных средств на оплату услуг привлечённых специалистов в необоснованном размере 2 441 197,14 руб.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Заявления АО «Альметьевские тепловые сети» о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 убытков в размере 2 492 510,69 руб., и единственного участника ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 убытков в размере 5 213 610,37 руб., удовлетворены частично.

Суд определил взыскать с конкурсного управляющего ФИО3 убытки в размере 2 464 930,05 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании убытков отказано.

ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ № 12».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе единственный участник должника ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение суда и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований единственного участника должника ФИО1 о признании незаконными действиями конкурсного управляющего ФИО3 по погашению 30.07.2020 требований кредиторов третьей очереди АО «Альметьевские тепловые сети» на сумму 3 000 000 руб. и взыскании с ФИО3 3 000 000 руб. убытков.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, ФИО1, в том числе, заявил довод о нарушении конкурсным управляющим должником очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Как указывал единственный участник должника, 30.07.2020 конкурсным управляющим ФИО3 произведено погашение требований кредитора третьей очереди – АО «Альметьевские тепловые сети» на сумму 3 000 000 руб. Вместе с тем, на указанную дату у должника имелись и до настоящего времени имеются обязательства перед текущими кредиторами и расчеты с кредиторами третьей очереди еще не начались.

По мнению заявителя жалобы, в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей в деле о банкротстве должника последнему были причинены убытки.

Отказывая в данной части в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для признания вышеназванных действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 незаконными и взыскания с него убытков.

При этом, суд руководствовался следующими установленными по спору обстоятельствами и доказательствами.

Суд установил, что спорная оплата в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению № 91 от 30.07.2020 была произведена не конкурсным управляющим, а расчетной организацией - ООО «Единый центр коммунальных услуг» на основании договора оказания услуг.

При этом суд принял во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭУ № 12» конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ № 12» ФИО3 обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Единый центр коммунальных услуг» в пользу АО «Альметьевские тепловые сети» в период с 18.06.2020 по 03.12.2020 на общую сумму 13 996 157,53 руб. (в том числе спорного платежа) и применении последствий недействительности сделок в виде возврата АО «Альметьевские тепловые сети» в конкурсную массу денежных средств в размере 13 996 157,53 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ № 12» ФИО3 о признании перечислений денежных средств, совершенных должником в пользу АО «Альметьевские тепловые сети» в размере 13 996 157,53 руб.

недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий действовал в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с порядком расчетов с кредиторами – поставщиками коммунальных услуг за счет средств, поступающих в качестве оплаты за услуги ЖКХ.

Как установлено судом, конкурсный управляющий руководствовался подходом, изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 303-ЭС19-3370(11), согласно которому средства, поступившие от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом доме через расчетный центр, в рассматриваемом случае носили целевой характер (оплата соответствующих коммунальных услуг), не предназначались управляющей компании и не подлежали включению в конкурсную массу общества по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд отметил, что поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с заявление об оспаривании данного платежа и судом было отказано, оснований для признания жалобы в указанной части не имеется.

Кроме того, судом установлено, что материалы дела содержат уведомление конкурсного управляющего от 25.08.2020, направленное в адрес АО «Альметьевские тепловые сети», согласно которому конкурсный управляющий просил принять и зачесть платеж в размере 3 000 000 руб., оплаченный 30.07.2020 п/п 91 назначение платежа «погашение реестра требования кредиторов 3 очереди», как ошибочно указанное назначение платежа «погашение реестра требования кредиторов 3 очереди» считать, как «погашение текущих платежей».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов должника, не представлено.

Руководствуясь статьями 5, 20.3, 20.4, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 303-ЭС19-3370(11), суд отказал в удовлетворении жалобы в данной части и в требовании о взыскании убытков.

Апелляционный суд, рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также иных участников дела или арбитражного процесса по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий/бездействия арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на арбитражного управляющего лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать в совокупности факты незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также того, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы должника, кредиторов или иных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав приведенные доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в вышеназванной части не противоречат законодательству о банкротстве и отвечают принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителя жалобы, а также других кредиторов должника, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) ФИО3, выразившихся в нарушении конкурсным управляющим должником очередности удовлетворения требований кредиторов должника и взыскании убытков.

Доводы о допущенных арбитражным управляющим ФИО3 нарушениях требований Закона о банкротстве, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А65-10875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи А.Г. Иванова

О.В. Зорина