Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А18-948/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-948/2023

13.02.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании (до перерыва): директора общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» - ФИО1 (лично), представителей общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2024), ФИО3 (доверенность от 01.04.2022), представителя Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная Техника и Связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО4 (доверенность от 27.12.2024), (после перерыва): представителей общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2024), ФИО3 (доверенность от 01.04.2022), представителя Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная Техника и Связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО5 (доверенность от 27.12.2024), в отсутствие представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2024 по делу № А18-948/2023 принятое по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании стоимости выполненных работ и причинённых убытков, третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – истец, министерство, МВД по Республике Ингушетия) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» (далее – ответчик, общество, ООО «ИТ-Завод») о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту № 360/244 от 30.05.2022.

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества к министерству о взыскании стоимости выполненных работ и причинённых убытков в размере 3 402 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – третье лицо, ФКУ «НПО «СТИЗ» МВД РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2024 исковые требования министерства удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИТ-Завод» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований министерства и удовлетворении исковых требований общества. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание нормы статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым, заказчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение. По мнению ответчика, неисполнение обязательств по контракту вызвано действиями (бездействиями) третьего лица и вина общества отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 13.09.2024 по делу назначалась судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Международный экспертный центр» (350900 <...>) эксперту: ФИО6.

13.12.2024 в апелляционный суд поступило экспертное заключение № 03/10/24.

Определением от 18.12.2024 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось для предоставления сторонам возможности ознакомиться с заключением эксперта.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В заседании суда 22.01.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.02.2025.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что 30.05.2022, по результатам торгов, министерство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 360/244 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по развертыванию регионального сегмента сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина».

Пунктом 1.2 контракта установлено, что перечень объектов, объем, периодичность и требования к выполняемым работам определены сторонами в техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ: с момента подписания контракта в сроки, определенные графиком выполнения работ и завершаются не позднее 15.09.2022 (пункт 1.4).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена государственного контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 3 402 000 руб.

В пункте 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен порядок начисления пени (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и устанавливается:

- 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно).

Согласно пункту 8.6 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно пункту 2.4.2 технического задания, в состав программного обеспечения входят: системное программное обеспечение (операционная система «Эльбрус» версии 6.2, с пакетом компонент, необходимых для полноценного функционирования РХМ) и прикладное программное обеспечение РХМ.

В пункте 2.5 технического задания указан состав работ, а именно:

- приёмка серверного оборудования с территории федерального казенного учреждения «Центральная объединенная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Москва (подпункт 2.5.1);

- доставка аппаратно-программного комплекса к месту проведения работ, указанному в пункте 2.2 настоящего Т3 (подпункт 2.5.2);

- сбор и анализ информации, подготовка справочников, разработка эксплуатационной документации, необходимых для развертывания и запуска РХМ (подпункт 2.5.3);

- маркировка оборудования в соответствии с условными номерами сетевых шлюзов (GW) и гипервизоров (KVM), согласно разработанной документации указанной в подпункте 2.5.3 (подпункт 2.5.4);

- монтаж серверного оборудования в стойки в серверном помещении, указанном в пункте 2.2 настоящего Т3 (подпункт 2.5.5);

- коммутация оптических и медных интерфейсов оборудования с коммутационным оборудованием, указанным в Приложении № 2 к настоящему Т3 (подпункт 2.5.6);

- настройка серверного и коммутационного оборудования (подпункт 2.5.7);

- настройка интерфейсов управления, в том числе агрегация каналов (подпункт 2.5.8);

- установка и настройка системного программного обеспечения (ОС «Эльбрус» версии 6.2 с пакетом компонент, необходимых для функционирования РХМ) (подпункт 2.5.9);

- установка и настройка РХМ (подпункт 2.5.10);

- наполнение баз данных справочными данными, необходимыми для корректной работы РХМ (подпункт 2.5.11);

- подготовка к информационному взаимодействию с внешними сервисами в том числе с оператором почтовой связи (подпункт 2.5.12);

- подключение РХМ к ЦХМ, согласно технической документации, разработанной в соответствии с подпунктом 2.5.3 (подпункт 2.5.13);

- проверка работоспособности РХМ (подпункт 2.5.14).

01.06.2022 составлен акт приемки-передачи серверного оборудования, согласно которому представитель МВД РФ передал, а исполнитель принял следующее серверное оборудование:

- сервер приложений Гравитон в количестве 2 штук;

- сервер баз данных Гравитон в количестве 2 штук;

- сервер хранения данных Гравитон в количестве 2 штук.

20.06.2022 составлен акт доставки серверного оборудования, подписанными сторонами контракта.

22.06.2022 подписан акт монтажа и настройки серверного оборудования.

15.06.2022 ООО «ИТ-Завод» и ФКУ «НПО «СТиС» МВД России (далее – лицензиат, учреждение) заключили сублицензионный договор № 52-2022/ЦТДиОЗ (далее – договор), в соответствии с которым лицензиат обязуется предоставить право на использование на условиях сублицензии учетные копии программной документации на специальное программное обеспечение «Паутина», необходимое для развёртывания региональных сегментов сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.06.2022 лицензиат передал обществу учтенные копии на специальное программное обеспечение «Паутина».

После изучения электронных носителей, переданных обществу, выявлено, что они содержат неполный комплект программного обеспечения, компонентов и документации, предусмотренной заключенным договором, а также представленные на электронных носителях программные изделия содержат критические ошибки, исключающие возможность развертывания системы в полном объеме на установленных в МВД по Республике Ингушетия серверах.

По акту приема-передачи от 20.07.2022 общество передало в учреждение электронные носители с просьбой повторно предоставить необходимую документацию, программное обеспечение и компоненты, перечисленные в спецификации к договору.

Ответ от учреждения в адрес общества не поступил.

30.08.2022 министерство приняло и разместило в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения сроков выполнения работ и невыполнения работ в полном объеме.

Решение заказчика получено ответчиком 12.09.2022 и вступило в законную силу 22.09.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство в адрес общества направило претензии с требованием произвести оплату пени и штрафа.

Поскольку меру досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, министерство обратилось в суд.

В свою очередь, обществом заявлен встречный иск о взыскании с министерства стоимости выполненных работ и причинённых убытков в размере 3 402 000 руб. Общество полагает, что не имело возможности завершить работы по установке и настройке СПО «Паутина» в полном объеме по государственному контракту № 360/244 от 30.05.2022 по вине учреждения.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поскольку спорный контракт от 30.05.2022 № 360/244 относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В силу пункта 2 этой статьи в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Обществом доказательства оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества не представлены.

Исполнитель выполнил определенную часть работ по контракту: доставка, монтаж и настройка серверного оборудования в министерстве.

Работы по установке программного обеспечения и настройке Регионального сегмента СПО «Паутина» до 15.09.2022 не произведены.

Общество указанные обстоятельства не оспаривает, ссылаясь на невозможность исполнения контракта по вине учреждения.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по контракту № 360/244 от 30.05.2022 между обществом (сублицнзиат) и ФКУ «НПО «СТИЗ» МВД РФ (лицензиат) 15.06.2022 заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности (том 2 л.д. 38-44).

По условиям договора лицензиат предоставил сублицензиату на срок действия договора право использования на условиях сублицензии результата интеллектуальной деятельности, содержащегося в учтенных копиях программной документации (далее – документация) на специальное программное обеспечение «Паутина», согласно спецификации, следующим образом:

- воспроизведение СПО, ограниченное установкой (инсталляцией) и запуском СПО, и осуществление действий, необходимых для функционирования СПО, включая (но не ограничиваясь этим) запись и хранение СПО в памяти электронных вычислительных машин, с целью выполнения контракта (пункт 1.1.1 договора);

- перевод или другая переработка СПО с целью выполнения контракта (пункт 1.1.2 договора);

- копирование СПО в объеме, необходимом для выполнения контракта (пункт 1.1.3 договора);

- адаптация СПО для выполнения контрактов (пункт 1.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, в целях выполнения контракта лицензиат принимает на себя обязательство передать сублицензиату учтенные копии документации.

Пунктом 2.2 договора установлено, что сублицензиату предоставляется сублицензия на использование СПО способами, предусмотренными в пункте 1.1 раздела 1 договора, только в рамках выполнения контрактов, только для нужд министерства, исключительно на территории Российской Федерации.

Вся документация, необходимая для выполнения контрактов, передается лицензиатом сублицензиату (либо представителю сублицензиата, действующему на основании доверенности) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу договора, на русском язык, в одном экземпляре по месту нахождения лицензиата по адресу: <...> (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 11.1 договора, договор действует только в рамках государственных контрактов, в том числе:

- № 360/244 от 30.05.2022 на выполнение работ по развертыванию регионального сегмента сервиса для автоматизации деятельности центров дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина», заключенного ЦИТСиЗИ МВД по Республике Ингушетия (пункт 11.1.1 договора).

В приложении № 1 к договору содержится спецификация на программную документацию, передаваемую по договору.

Актом приема-передачи от 15.07.2022 ФКУ «НПО «СТиС» МВД России передало обществу учтенные копии на специальное программное обеспечение «Паутина», согласно спецификации.

В целях проверки доводов апеллянта, судом апелляционной инстанции назначалась экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Международный экспертный центр» (350900 <...>) эксперту: ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли специальное программное обеспечение и его компоненты, предоставленные Федеральному казенному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации, положениям заключенного сублицензионного договора от 15.06.2022 № 82-2022/ЦТДиОЗ?

2. Может ли быть использован комплект программной документации специального программного обеспечения «Паутина» в объеме, переданном Федеральным казенным учреждением «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках исполнения обязательств, взятых на себя по сублицензионному договору от 15.06.2022 № 82-2022/ЦТДиОЗ, для исполнения условий заключенного государственного контракта от 30.05.2022 № 360/244 без необходимости разработки и(или) приобретения дополнительных компонентов?

3. Определить размер понесенных расходов обществом с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» на исполнение государственного контракта заключенного с Министерством внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия от 30.05.2022 № 360/244.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 03/10/2024 от 15.11.2024:

- по первому вопросу: предоставленное специальное программное обеспечение (СПО) «Паутина», переданное Федеральным казенным учреждением «НПО «Специальная техника и связь» МВД России, не соответствует положениям сублицензионного договора от 15.06.2022 N? 82-2022/ФИО7. Это несоответствие подтверждается рядом существенных недостатков, выявленных в ходе экспертного анализа, которые делают систему непригодной для использования в соответствии с ее назначением.

Обоснование:

Неполнота переданных модулей: отсутствуют ключевые компоненты системы, такие как модуль «Единая база данных» (ЕБД), модуль «Реестр спецтранспорта», «Сервис обработки уведомлений», веб-сервер Дупло, модуль «Трафик», модуль «Загрузчик ЕБД», и многие другие. Эти модули являются критически важными для функциональности системы, и их отсутствие делает невозможным полноценное функционирование системы и выполнение заявленных в договоре функций.

Нарушение целостности архивов. Экспертами выявлены ошибки целостности архивов (CRC-ошибки), что указывает на повреждение файлов и отсутствие необходимых частей системы. Это препятствует корректной установке и запуску системы, что является прямым нарушением условий договора, требующего поставки полноценных, работоспособных компонентов.

Отсутствие исходных кодов:  для большинства ключевых компонентов, такие как модуль «Перехват», модуль «Видеофиксации», «Сервис обработки заявлений» и другие, отсутствуют исходные коды, что препятствует возможностям адаптации, доработки и обеспечения безопасности системы в соответствия с требованиями МВД. Без исходных кодов невозможен аудит, модификация или интеграция системы с внешними информационными системами, такими как ЕПГУ.

Недостаточная документация: Переданная документация не включает полный комплект руководств для системного программиста, необходимого для настройки, интеграции и обслуживания системы. Отсутствуют руководства для ключевых компонентов, таких как «Единое окно авторизации» и «Единая база данных», что затрудняет правильную эксплуатацию и интеграцию системы. Необходимо наличие полного комплекта документации, включая описание всех этапов установки и настройки системы, а также инструкции по интеграции с внешними системами.

Отсутствие возможности интеграции с внешними системами: модуль, обеспечивающий взаимодействие с внешними системами, такими как ЕПГУ и другие, отсутствует, что исключает возможность реализации требуемых функций взаимодействия с другими государственными и муниципальными системами.

Эксперт приходит к выводу, что в результате выявленных недостатков и несоответствий, включая неполноту поставки компонентов, нарушение целостности данных, отсутствие исходных кодов для ключевых модулей, а также недостаточную документацию, СПО «Паутина» не соответствует условиям сублицензионного договора N?82-2022/ФИО7.

- по второму вопросу: комплект документации, переданный Федеральным казенным учреждением ЧПО «Специальная техника и связь» МВД России в рамках исполнения обязательств по сублицензионному договору от 15.06.2022 № 82-2022/ЦТДи03, не может быть использован для исполнения условий Государственного контракта от 30.05.2022 № 360/244 без необходимости разработки и/или приобретения дополнительных компонентов.

Обоснование:

1. Отсутствие критически важных компонентов. В переданном комплекте отсутствуют необходимые модули и компоненты, такие как: модуль Единой базы данных (ЕБД), модули для работы с видеофиксацией и сервис обработки уведомлений, а также важные скрипты для настройки и интеграции системы. Это приводит к невозможности полноценной установки и функционирования системы в соответствии с требованиями контракта.

2. Нарушение интеграции между модулями. Экспертом установлено, что отсутствие файлов конфигурации, описания структуры Единой базы данных и настройка взаимодействия между модулями делает невозможным создание функциональной и интегрированной системы.

Особо критично отсутствие модуля Единой базы данных, который является основой для работы всей системы.

3. Проблемы с документацией. Документация, переданная в рамках сублицензионного договора, не содержит полного набора инструкций по установке, настройке и эксплуатации всех модулей. Это затрудняет развертывание системы, диагностику и устранение ошибок. В документации отсутствуют важные разделы, касающиеся безопасности, настройки доступа, а также взаимодействия с внешними государственными сервисами, что увеличивает риски эксплуатации системы.

4. Ограниченная возможность доработки и расширений. Недостаток исходных кодов и компонентов для ряда модулей, а также отсутствие документации по их доработке и интеграции, ограничивает возможность дальнейших улучшений и адаптации системы под специфические нужды контракта.

5. Необходимость разработки дополнительных компонентов. Для полноценного исполнения условий контракта требуется создание недостающих компонентов, таких как модуль «Реестр спецтранспорта», «Сервис обработки уведомлений» и другие. Это требует не только разработки новых модулей, но и проведения анализов, проектирования, а также тестирования для обеспечения их корректной интеграции в единую систему.

6. Закрытая система и недоступность модулей. Модули СПО «Паутина», которые являются частью системы, являются закрытыми и предназначены исключительно для использования в рамках МВД России. Это ограничивает возможность их самостоятельного приобретения, доработки или интеграции, что делает невозможным использование текущей комплектации для выполнения задач по контракту.

- по третьему вопросу: ООО «ИТ-Завод» выполнило следующие виды работ, предусмотренные пунктом 2.5 Приложения № 1 к контракту: приёмка серверного оборудования, его доставка, монтаж, настройка, а также установка и настройка системного программного обеспечения. Данный факт подтвержден соответствующими актами приёма-передачи оборудования и актом монтажа и настройки оборудования, подписанными обеими сторонами без замечаний. Работы по установке и настройке прикладного программного обеспечения (ППО) РХМ, а также выполнение работ по наполнению баз данных и обеспечению взаимодействия с внешними сервисами в полном объеме не были выполнены.

Фактические затраты и стоимость выполненных работ составляет 1 639 933 руб. 38 коп.

Доводы министерства о том, что в силу пункта 2.4.4 Технического задания исполнителю необходимо использовать (устанавливать) программное обеспечение (в том числе отдельные компоненты, модули, библиотеки и пакеты), самостоятельно созданное исполнителем, подлежит отклонению.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из условий контракта, исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по развертыванию регионального сегмента сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина» (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе базы специального программного обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Следовательно, общество могло исполнить обязательства по контракту только с использованием программного обеспечения «Паутина», лицензиатом которого является ФКУ «НПО «СТиС» МВД России.

Экспертом установлено, что модули СПО «Паутина», которые являются частью системы, являются закрытыми и предназначены исключительно для использования в рамках МВД России. Это ограничивает возможность их самостоятельного приобретения, доработки или интеграции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общество предъявило к взысканию расходы, связанные с исполнением контракта в размере 3 402 000 руб. При этом, в указанный расчет исполнитель включил расходы на фонд оплаты труда в размере 826 398 руб. 68 коп. (пункт 3.2 расчета) и оплату юридического сопровождения в размере 250 000 руб. (пункт 4.4 расчета).

Общество не представило суду доказательств, из которых можно достоверно установить, что расходы, указанные в пунктах 3.2 и 4.4 расчета стоимости выполненных работ, непосредственно связаны с исполнением государственного контракта № 360/244 от 30.05.2022.

Между тем законом установлена возможность компенсирования убытков при условии несения экономически обоснованных расходов, вызванных необходимостью выполнения спорного контракта. Следовательно, соответствующие расходы должны иметь непосредственную связь с необходимостью их несения для целей исполнения контракта.

Согласно выводам эксперта, общая стоимость подтвержденных обществом расходов на выполнение работ составляет 1 639 933 руб. 38 коп.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению частично на сумму 1 639 933 руб. 38 коп.

По правилам части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено, что уведомлением № 134 от 22.07.2022 общество сообщило министерству о невозможности исполнения контракта по причине не предоставления ФКУ «НПО «СТиС», надлежащей программной документации и с просьбой каким-либо образом повлиять на ФКУ «НПО «СТиС», для надлежащего исполнения последним условий договора.

При этом, заказчик не оказывал своевременного содействия по разрешению возникших у подрядчика вопросов несмотря на то, что ФКУ «НПО «СТиС» МВД России также как и заказчик находится в непосредственном подчинении МВД РФ.

ФКУ «НПО «СТиС» МВД России является научной организацией, уставной деятельность которой, в том числе является: проведение единой политики в области организации и совершенствования научно-технического обеспечения направлений деятельности органов внутренних дел; создание и внедрение новых видов систем и средств связи, телекоммуникации, программного обеспечения, информационных технологий, автоматизации, защиты информации, оперативной и криминалистической техники, инженерно-технических средств, вооружения, средств индивидуальной защиты, активной обороны и другой специальной техники; координация действий служб и подразделений, разрабатывающих и эксплуатирующих указанные системы и технические средства; организация процедур по размещению заказов на закупку продукции для государственных нужд в интересах Министерства в части, касающейся НИОКР;  распространение научной продукции и опыта её применения в органах внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства невозможности исполнения контракта возникли не по вине подрядчика, который не имел объективной возможности исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом в срок, установленный контрактом.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание пропорцию удовлетворенных требований общества 48,21%, судебные расходы в размере 67 980 руб. 92 коп., из которых 47 245 руб. 80 коп. расходы за проведение судебной экспертизы, 20 735 руб. 12 коп. расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с министерства в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2024 по делу № А18-948/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

            Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 639 933 руб. 38 коп. долга, а также судебные расходы в размере 67 980 руб. 92 коп., из которых 47 245 руб. 80 коп. расходы за проведение судебной экспертизы, 20 735 руб. 12 коп. расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» отказать.

Вернуть с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» 2 000 руб., излишне уплаченных при подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Международный экспертный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу № А18-948/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                  

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко

М.У. Семенов