Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А53-41350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «24» марта 2023 года Дело № А53-41350/2022

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023 года Полный текст решения изготовлен «24» марта 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации

Аксайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, об

обязании заключить договор аренды,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 06.05.2019); от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от

10.01.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.06.2022 № 63.10/4727.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал.

Представитель комитета возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.03.2023 до 11 часов 05 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и Администрацией Большелобого сельского поселения Аксайского района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:12057, находящимся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Большелобое с.п., б. ФИО5, с разрешенным использованием: скотоводство (пастбище), общей площадью 4988 кв. м сроком на 3 года. Земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 02.03.2022 Комитетом по имущественным и земельным отношениям Аксайского района ФИО2 уведомлен об истечении 09.01.2020 договора аренды земельного участка и о погашении регистрационной записи об обременении.

08.06.2022 ФИО2 через МФЦ в Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:12057 в аренду без проведении торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для выпаса сельскохозяйственных животных.

Рассмотрев данное заявление, комитет в письме от 28.06.2022 № 63.10/4727 сообщил следующее. В соответствии с информацией управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Аксайского района от 28.06.2022 № 63.11/1183, главного архитектора Аксайского района от 28.06.2022 № 63.6/5168, согласно правилам землепользования и застройки Большелогского сельского поселения, в редакции решения Собрания депутатов Аксайского района от 19.11.2020 № 528, земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохраной зоне. В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). На основании изложенного, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов не представляется возможным, в муниципальной услуги Вам отказано. Рекомендуем подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка, полностью исключив береговую полосу водного объекта, и обратится в МАУ МФЦ Аксайского района за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Не согласившись с отказом, основанным на нахождении участка частично в береговой полосе водного объекта, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохраной зоне, указывая, что сведения о границах береговой линии и водоохранных зонах не внесены в единый государственный реестр недвижимости, более того, законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за


защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ комитета в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов для выпаса сельскохозяйственных животных на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору – пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610). Прекращение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанностей по возврату арендодателю имущества и внесения арендной платы за все время просрочки в возврате (статья 622).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015; далее – Закон № 171-ФЗ) установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный участок)


порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения.

Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов такой участок может быть предоставлен гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Судом установлено, что ФИО2 подано заявление о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без проведении торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса для выпаса сельскохозяйственных животных.

При этом, на момент обращения с заявлением о предоставлении участка в аренду, предыдущий договор аренды был прекращен и ФИО2 не являлся действующим арендатором.

Кроме того, в 2022 году комитет внес изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка - «выпас сельскохозяйственных животных», ранее был - «скотоводство (пастбище)».

Таким образом, заявитель испрашивает не возобновление договора аренды земельного участка на новый срок, а предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов гражданину для выпаса сельскохозяйственных животных на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса.

Статьей 39.17. Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет


принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Однако в данном случае основанием для отказа в заключении договора послужило нахождение участка частично в береговой полосе водного объекта, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохраной зоне в соответствии с информацией управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Аксайского района от 28.06.2022 № 63.11/1183, главного архитектора Аксайского района от 28.06.2022 № 63.6/5168, согласно правилам землепользования и застройки Большелогского сельского поселения, в редакции решения Собрания депутатов Аксайского района от 19.11.2020 № 528.

Между тем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения предусмотрено, что Региональные органы государственной власти выполняют работы по определению местоположения береговой линии с описанием координат характерных точек береговой линии и направляют названные результаты работ в Федеральное агентство водных ресурсов для их внесения в государственный водный реестр (пункт 12), а последнее - в орган Росреестра и кадастра недвижимости (пункт 13). Местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (пункт 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" определен порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. Согласно пункту 3 указанных Правил установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. После того как компетентный орган подготовит сведения о границах он направляет соответствующие данные в орган местного самоуправления (абзац «б» пункта 5 Правил). Из указанного следует, что орган местного самоуправления не является уполномоченным лицом для определения границ водоохранных зон, а лишь является субъектом, осуществляющим отражения соответствующих сведений в градостроительной документации соответствующего муниципального образования.

Также в силу положений статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и абзаца «в» пункта 5 Правил сведения об охранных зонах вносятся в единый государственные реестр недвижимости.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:12057 не установлены ограничения в использовании (т.е. нахождение участка) в береговой полосе водного объекта, в прибрежной защитной полосе или в водоохраной зоне. То есть сведения о границах береговой линии и водоохранных зонах не внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Однако, учитывая, что в реестре недвижимости отсутствуют соответствующие ограничения в использовании испрашиваемого земельного участка, также отсутствуют сведения о координатах характерных точек и о протяженности водотока.


Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Таким образом, федеральный законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе. Верховный суд РФ также неоднократно разъяснял возможность передачи земельного участка в границах береговой полосы в аренду (Определение судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 № 32-КГ19-30, 2-3/2018, Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2021 № 308-ЭС21-18106).

Таким образом, предприниматель не лишен права приобрести указанный земельный участок в аренду без проведения торгов.

Поскольку администрацией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:12057, выраженного в письме от 28.06.2022 № 63.10/4727.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ комитета в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:12057, выраженный в письме от 28.06.2022 № 63.10/4727, является незаконным.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на комитет обязанность в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес предпринимателя ФИО2 подписанный со стороны комитета проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:12057.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:12057, выразившееся в письме от 28.06.2022 № 63.10/4727.


Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>): в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписанный со стороны Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:12057.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна