Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А57-16666/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16666/2016
г. Саратов
16 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление конкурсного управляющего главы КФХ ФИО2 ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о признании должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 313644004300034, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 28.11.2016 (резолютивная часть объявлена 21.11.2016) по делу №А57-16666/2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, ОГРНИП 313644004300034 ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев, до 21 июля 2018 года.

21.06.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего главы КФХ ФИО2 ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года конкурсному управляющему главы КФХ ФИО2 ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа серия ФС № 016379056 по заявлению конкурсного управляющего главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 313644004300034 ИНН <***> ФИО3 о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 11 августа 2016 года транспортного средства - трактора МТЗ-80, заводской № 499710, 1986 года выпуска, заключенной между ФИО2 и ФИО4 (<...>) в рамках дела № А57-16666/2016.

ФИО4 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционный суд определением от 05.12.2018, установив наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего главы КФХ ФИО2 ФИО3 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 по делу №А57-16666/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего главы КФХ ФИО2 ФИО3 о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 11 августа 2016 года транспортного средства - трактора МТЗ-80, заводской № 499710, 1986 года выпуска, заключенной между ФИО2 и ФИО4 (<...>) и применены последствия недействительности сделки.

По заявлению конкурсного управляющего был выдан исполнительный лист серия ФС № 016379056 по делу № А57-16666/2016 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 (резолютивная часть 17.10.2017).

Постановлением старшего судебного пристава исполнителя Еланского района отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области ФИО5, адрес подразделения 403732. РП Елань. Волгоградская область, ул. Ленинская, д. 68. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа в связи с отсутствием сведений о взыскателе и должнике.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела.

Оригинал исполнительного листа направлен службой судебных приставов Почтой России по неизвестному адресу и получен неизвестно кем, о чем свидетельствует почтовый идентификатор.

До настоящего времени, конкурсный управляющий не располагает данным исполнительным документом (в котором допущены ошибки), исполнительный лист утрачен.

Материалами дела установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 016379056 подано в арбитражный суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Соблюдение срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО4 не оспаривает, поскольку согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Доказательств того, что по спорному исполнительному листу произведено взыскание апеллянтом не представлено.

На основании изложенного, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года по делу № А57-16666/2016 отменить.

Выдать конкурсному управляющему главы КФХ ФИО2 ФИО3 дубликат исполнительного листа серия ФС № 016379056 по заявлению конкурсного управляющего главы КФХ ФИО2 ФИО3 о признании

недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 11 августа 2016 года транспортного средства - трактора МТЗ-80, заводской № 499710, 1986 года выпуска, заключенной между ФИО2 и ФИО4 (<...>) в рамках дела №А57-16666/2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи И.А. Макаров


Е.В. Пузина