Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-159878/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60250/2023


Москва Дело № А40-159878/20

02 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-159878/20, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об оставлении заявления без рассмотрения;


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 26.05.2020

ФИО3 – лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ревда Свердловской обл.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило по подсудности из Черемушкинского районного суда города Москвы дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки прав (требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 заявление ФИО1 оставлено судом без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, обращаясь с суд с заявлением, ФИО1 ходатайствовала о расторжении договора уступки нрав (требований), заключённого 12.09.2017 между ФИО1 и ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ранее ФИО1 04.04.2022 обращалась с аналогичным исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о расторжении договора уступки прав (требований) от 12.09.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 117 000 Долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу № А40-159878/2020 данное заявление было оставлено судом без рассмотрения, поскольку иск о расторжении договора в силу специально установленных императивных норм Закона о банкротстве должен подаваться в суд только финансовым управляющим, тогда как таким самостоятельным правом ФИО1 не обладает.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к положениям пункта пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО1 не обладает правом на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, таким правом исключительно обладает финансовый управляющий.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.)

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлены последствия признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества

Из пункта 6 статьи 213.25 Закона следует, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В свою очередь, в статье 213.11 Закона о банкротстве, перечислены последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, при этом в пункте 7 статьи 213.9 Закона, а также пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 указано, что финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего липа, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

По смыслу данных норм права для реализации финансовым управляющим соответствующих полномочий по ведению в судах дел от имени должника имеет значение конкретная процедура, введенная в отношении должника, реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества должника, при этом во время процедуры реструктуризации долгов гражданина в силу положений статьи 213.11 и пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе лишь участвовать в судах при рассмотрении дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина.

Из указанного следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданин лично вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями, самостоятельно подписывать такие исковые заявления, обладая всеми для этого полномочиями, предусмотренными процессуальным законом, тем самым отстаивая свои права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что дело по заявлению ФИО1 к Дедову АС. о расторжении договора уступки прав (требований) поступило в Арбитражный суд города Москвы по подсудности из Черемушкинского районного суда города Москвы 18.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда).

В то же время, в Черемушкинский районный суд города Москвы данное исковое заявление было подано ФИО1 и зарегистрировано судом еще 01.10.2021, то есть во время введенной в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из указанного следует, что на дату подачи иска в Черемушкинский суд, который впоследствии был передан по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ФИО1 являлась лицом, уполномоченным на подписание искового заявления.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с чем определение от 27.06.2023 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-159878/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ю.Н. Федорова


ФИО5