Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А06-10482/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10482/2020
г. Саратов
21 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2021 года по делу №А06-10482/2020, по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Астраханская знергосбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании произвести перерасчёт платы за электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.05.2019 № 26-600-05310 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Астраханская знергосбытовая компания» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2021 №2,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Астраханская знергосбытовая компания» (далее по тексту – ответчик, ПАО «АЭСК», общество) об обязании произвести перерасчёт платы за электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.05.2019 г. № 26-600-05310 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, уменьшив плату за апрель 2019 года на сумму 47 097 рублей 14 копеек, за август 2019 года, - на 31 524 рубля 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части обязания ПАО «АЭСК» произвести перерасчёт платы за электроэнергию за апрель 2019 года.

Ответчик, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ, при этом заявил ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся исковых требований об обязании ПАО «АЭСК» произвести перерасчёт платы за электроэнергию за апрель 2019 года в сумме 47097 рублей 14 копеек, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения об отказе в иске об обязании произвести перерасчёт за август 2019 года в сумме 31 524 рублей 13 копеек, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31.05.2019 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 26-600-05310 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической исполнителя, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потреблённую в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам (далее по тексту - договор).

Порядок определения объёма электроэнергии, поставленной исполнителю по договору в расчётном периоде, определён сторонами в пункте 5.1 договора.

Во исполнение условий договора, ПАО «АЭСК» в апреле 2019 года осуществило поставку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России электрической энергии в объёме 15109,90 кВтч. на общую сумму 72 527 рублей 54 копейки, о чём составлен акт приёма-передачи электрической энергии от 30 апреля 2019 года № 00003038028 (лист дела 16 тома 1).

Вместе с тем, указанный акт приёма-передачи подписан ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с разногласиями в оспариваемой части в объёме 9811,904 кВтч на сумму 47 097 рублей 14 копеек.

Не согласившись с объёмом поставленной в апреле 2019 года электрической энергии, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 08.08.2019 направило в адрес ПАО «АЭСК» обращение с просьбой произвести перерасчёт объёма и стоимости потреблённого в апреле 2019 года коммунального ресурса с приложением показаний индивидуальных приборов учёта (листы дела 150-155 тома 1), на которую гарантирующий поставщик ответил отказом, изложенным в письме от 02.09.2019 № 15/04-05/2160 (листы дела 157-158 тома 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила № 354), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая постановленный судебный акт, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указывает, что при вынесении решения, судом не учтён факт предоставления 05.08.2019 гарантирующему поставщику показаний ИПУ снятых по состоянию на начально февраля 2019 года и направленных последнему вместе с письмом от 05.08.2019 № 370/С/5/12/561 о проведении перерасчёта за апрель 2019 года. Таким образом, учитывая, что ПАО «АЭСК» располагало сведениями о показаниях ИПУ, апеллянт полагает, что гарантирующий поставщик обязан был произвести перерасчёт платы за коммунальный ресурс.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания.

На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «б»), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, определение объёма поставленного ресурса конкретному потребителю зависит от тех показаний, которые любым способом передаёт потребитель.

Пунктом 60 Правил № 354 предусмотрено, что по истечении предельного количества вышеуказанных расчётных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При представлении в последующем потребителем показаний приборов учёта исполнитель в силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 лишен возможности не принять представленные показания и не произвести перерасчёт.

Учитывая вышеизложенные императивные нормы права, а также то, что сведения ИПУ за апрель 2019 года были направлены в адрес гарантирующего поставщика только в августе 2019 года, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что не допускается ретроспективный перерасчёт за прошлые периоды, в которых плата начислялась по правилам пунктов 59 и 60 Правил № 354, а представленные показания могут быть учтены исполнителем на основании положений пункта 31 Правил № 354 только при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, то есть за месяц, в котором исполнителем были получены данные о фактическом объёме потреблённого энергоресурса.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в обжалуемой части.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2021 года по делу № А06-10482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи С.В. Никольский



М.Г. Цуцкова