Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А55-19366/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А55-19366/2016
г. Самара
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 по заявлению ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилсервис», ИНН <***>,


при участии в судебном заседании:

представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» - ФИО1, доверенность от 19.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 года МУП «Жилсервис», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилсервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилсервис», ИНН <***>.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства), по заявлению конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, суд признал недействительными сделки, совершенные от имени МУП «Жилсервис» администрацией Борского района Самарской области в лице Комитета по управлению имуществом и применил последствия признания сделок недействительными в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 рублей.

Реализуя право, предоставленное действующим законодательством, МУП «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2, выставило указанную дебиторскую задолженность, включая проценты за пользованием чужими денежными средствами, на торги (сообщение ЕФРСБ № 5239969).

На основании протокола № 1860-ОТПП/2 от 05.09.2020 года о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Жилсервис», ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» признано победителем торгов, как участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество, и между МУП «Жилсервис» и ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», заключен договор уступки права требования от 07.09.2020, в соответствии с которым право (требование) вышеуказанной задолженности, было уступлено истцом правопреемнику в полном объеме.

ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило произвести индексацию присужденной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу №А55-19366/2016 денежной суммы на 1 253 260,70 рублей до 5 114 260,70 рублей по состоянию на 31.07.2022.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 23.12.2022 следующего содержания:

«Заявление удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом Арминистрации м.р. Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» индексацию в размере 1 253 260,70 руб.»

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.04.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 судебное заседание отложено на 15.05.2023.

В судебном заседании, открытом 15.05.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.05.2023 до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гадееву Л.Р. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 (в составе председательствующего судьи Гольдштейна Д.К. судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.) приостановлено производство по апелляционной жалобе МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-286229/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 11.09.2023.

В судебном заседании, открытом 11.09.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.09.2023 до 15 часов 40 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 произведена замена судьи Львова Я.А. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства), по заявлению конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, суд признал недействительными сделки, совершенные от имени МУП «Жилсервис» Администрацией Борского района Самарской области в лице комитета по управлению имуществом и применил последствия признания сделок недействительными в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 рублей.

Реализуя право, предоставленное действующим законодательством, МУП «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2, выставило указанную дебиторскую задолженность, включая проценты за пользованием чужими денежными средствами, на торги (сообщение № 5239969 ЕФРСБ), размещённые на сайте оператора электронной площадки «ПТП-Центр» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу (http://www.ptp-center.ru), лотом № 1 торгов № 1860-ОТПП.

На основании протокола № 1860-ОТПП/2 от 05.09.2020 года о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Жилсервис», ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) (далее по тексту - «ответчик») признано победителем торгов, как участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество, и между МУП «Жилсервис» и ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», был заключен договор уступки права требования от 07.09.2020 года, в соответствии с которым право (требование) вышеуказанной задолженности, было уступлено правопреемнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 года по делу №А55-19366/2016, произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по исполнительному листу серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года, выданному на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016 с МУП «Жилсервис» (ОГРН: <***>) на его правопреемника - ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (ОГРН: <***> 926012022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилсервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2011 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилсервис», прекращено.

Между тем, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, о возмещении действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 рублей и требования исполнительного листа серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года КУМИ Муниципального района Борский не исполнено.

Как установил суд первой инстанции, исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года по делу № А55-19366/2016 в отношении МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» был предъявлен в УФК по Самарской области, однако в виду отсутствия у должника открытых лицевых счетов, был возвращен взыскателю.

В дальнейшем, указанный исполнительный лист направлялся на исполнение в Администрацию муниципального района Борский Самарской области, однако, несмотря на последующие неоднократные требования взыскателя о его исполнении, требования исполнительного документа исполнены не были.

Исполнительный документ был отозван и 12.06.2019 года предъявлен в ОСП Борского и Богатовского района УФССП по Самарской области, где возбуждено исполнительное производство № 21800/19/63003-ИП от 19.06.2019 года, также не давшее результат.

Указанный исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 года по делу № А55-19366/2016 о взыскании с КУМИ муниципального района Борский 3 861 000 рублей, был предъявлен взыскателем по настоящему делу в Управление Финансами Администрации муниципального района Борский.

Уведомлением о неисполнении должником требований вышеуказанного исполнительного документа от 23.03.2021 года, Управление Финансами Администрации муниципального района Борский уведомило истца о неисполнении КУМИ муниципального района Борский требований вышеуказанного исполнительного документа и до сегодняшнего дня, вышеуказанный судебный акт, находящийся на исполнении в Управление финансами Администрации муниципального района Борский, так и не исполняется.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 года по делу № 305-ЭС21-24614, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, на основании изложенного следует констатировать, что требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствие со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденнных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016 не исполняется на протяжении четырех лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда до заявленной даты – 31.07.2022.

Применяя индексы потребительских цен по Российской Федерации, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, размещенным на ее официальном сайте в сети Интернет https://rosstat.gov.ru/statistics/price, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма индексации составляет 1 253 260,70 рублей. Расчет суммы индексации проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы ответчика относительно того, что заявитель приобрел право требования за меньшую стоимость и индексация должна производится, исходя из суммы, которую потратил заявитель на приобретение права, судом первой инстанции отклонены, как не основанные на нормах права и противоречащие механизму, установленному статьей 183 АПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для индексации взысканной суммы, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неверно определен размер суммы, подлежащий взысканию в рамках такой индексации.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Применение статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий.

В силу пункта 4 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса. Следовательно, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Постановлением Конституционного Суда № 34-П положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

С учетом указанной правовой позиции, ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» представило апелляционному суду уточненный расчет размера индексации взысканной суммы, согласно которому за период с 01.02.2019 по 31.07.2022 истцом рассчитана индексация в размере 1 172 139 руб.

Упомянутый расчет основывается на том, что исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 предъявлен Администрации муниципального района Борский Самарской области для исполнения заявлением от 28.01.2019 №1/01 и получен 01.02.2019 о чем имеется почтовая квитанция и уведомление о вручении почтового отправления (РПО 44309930434096), однако не был исполнен ни в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, ни в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечисленные обстоятельства кем-либо мотивированно не оспорены.

Исходя из указанного и приведенной выше позиции Конституционного суда Российской Федерации период взыскания индексации определен истцом с 01.02.2019 по 31.07.2022.

Доводы ответчика о необходимости исчислять период индексации лишь с 07.09.2020 (даты заключения МУП «Жилсервис» и ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», договора уступки права требования от 07.09.2020) и лишь от уплаченной ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» за уступленное право суммы (2 400 000 руб.) необоснованны, с учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (то есть по общему правилу в полном объеме).

Расчет, представленный апелляционному суду, тем не менее суд считает неправильным, поскольку исходя из его содержания истцом исключены из расчета периоды, когда индекс потребительских цен не увеличивался.

В то же время, целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Осуществленный апелляционным судом в соответствии с упомянутой методикой расчет с перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после предъявления исполнительного документа к исполнению до 31.07.2022 свидетельствует о том, что размер индексации за спорный период составляет 1 110 037 руб. 50 коп., каковая сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 по делу № А55-19366/2016 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016 по состоянию на 31.07.2022.

Взыскать с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» денежные средства в размере 1 110 037 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Д.К. Гольдштейн



Судьи Л.Р. Гадеева



Е.А. Серова