Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А56-80924/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80924/2021
21 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13251/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-80924/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>);

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 5, лит. С, ОГРН <***>); 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Сити» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 32, литер А, помещ. 3Н, ОГРН <***>);

о взыскании, расторжении договора,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (далее – Общество) о взыскании 29 847 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и 12 520 руб. 86 коп. пеней, а также расторжении договора от 21.10.2010 № 01/ЗК-05508.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 с Общества в пользу Комитета взыскано 29 847 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 5 282 руб. 93 коп. пеней, договор аренды расторгнут, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 указанные судебные акты судом первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением от 25.01.2023 к участию в дела в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Сити» (далее – Компания).

Решением суда от 09.03.2023 с Общества в пользу Комитета взыскано 10 304 руб. 35 коп. долга за период с 01.01.2021 по 01.02.2021, а также 2 977 руб. 83 коп. пеней по состоянию на 21.08.2021, с Компании в пользу Комитета взыскано 19 542 руб. 74 коп. долга за период с 02.02.2021 по 31.05.2021 и 9 543 руб. 03 коп. пеней по состоянию на 21.08.2021, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с Общества задолженности и пеней, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 09.03.2023 в означенной части отменить, исковые требования Комитета в соответствующей части оставить без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу №А56-97507/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом, заявленные в рамках настоящего иска требования к Обществу не могут быть квалифицированы в качестве текущих, а потому подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 21.10.2010 заключили договор № 01/ЗК-05508 аренды земельного участка № 14 Зона 5 площадью 5 кв. м с кадастровым номером 78:6:2043:1040, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., у дома 48/27, лит. А по Среднему проспекту В.О., для использования под размещение киоска по реализации периодической печатной продукции без цели создания объектов капитального строительства и без права заключения договора субаренды (код – 18.0)

Договор в силу пункта 3.1 действует по 20.10.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (договор зарегистрирован в установленном порядке 18.11.2010).

Пунктом 6.1 установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор, считается продленным на неопределенный срок.

Арендатор согласно пункту 4.3.6 обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю аренду в размере и порядке, определяемым договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.02.2021 между Обществом и Компанией заключен договор № 16 о переуступке прав и обязанностей по спорному договору аренды, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером 78:06:0002043:1040-78/011/2021-5.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств по договору, Комитет направил в адрес последнего претензию от 25.05.2021 № ПР-20554/21-0-0 с требованием оплаты задолженности и пеней, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что Комитетом заявлено требование о взыскании по договору задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 29 847 руб. 12 коп., а также 12 520 руб. 86 коп. пеней по состоянию на 25.05.2021, при этом, а с 01.02.2021 на основании договора № 16 о переуступке права и обязанности арендатора по спорному договору перешли Компании, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с Общества в пользу Комитета 10 304 руб. 35 коп. долга и 01.01.2021 по 01.02.2021 и 2 977 руб. 83 коп. пеней, а с Компании – 19 542 руб. 74 коп. долга за период с 02.02.2021 по 31.05.2021 и 9 543 руб. 03 коп. пеней, отказав в остальной части иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-97507/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.12.2021) по делу № А56-97507/2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-97507/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в целях закона о несостоятельности понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что обязательство Общества перед Комитетом возникло до возбуждения дела № А56-97507/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества (09.11.2021), оно подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, что в свою очередь не учтено судом первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом вышеприведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-80924/2021 в обжалуемой части в части удовлетворения исковых требований Комитета к Обществу подлежит отмене, а исковое заявление Комитета в указанной части - оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ с перераспределением судебных расходов в части государственной пошлины по иску.

Поскольку Обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а Комитет освобожден от её уплаты, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с Комитета в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-80924/2021 в обжалуемой части в части удовлетворения исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины отменить, оставить исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.А. Нестеров

Судьи


Н.С. Полубехина

В.В. Черемошкина