Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А41-74842/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-14350/2024

Дело № А41-74842/22
15 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А41-74842/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых

платков» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о

взыскании компенсации за незаконное использование наименования места

происхождения товара в размере 4 451 744 руб. 70 коп., об обязании удалить из сети

интернет с маркетплейса Вайлдберриз в его магазине карточки контрафактных

товаров. В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых

платков» - ФИО2 по доверенности от 07.10.2024;

индивидуального предпринимателя ФИО1 - лично, а

также ФИО3 по доверенности от 07.10.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (далее – истец, общество, фабрика) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 1 000 000 руб., об обязании удалить из сети интернет с маркетплейса Вайлдберриз его магазине карточке контрафактные товары со следующими артикулами: 13368914, 12578749,15067832, 14548859,43422087, 85498945, 19208620, 12578747 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ИП ФИО5, судебный акт по настоящему делу затрагивает его права, поскольку он также является правообладателем спорного наименования места происхождения товара.

Определением от 12.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2024.

Также указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургские пуховницы», индивидуального предпринимателя ФИО6.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2024 представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части суммы испрашиваемой компенсации, просил взыскать компенсацию в сумме 4 451 744 руб. 70 коп. Данная сумма исчислена истцом на основании пп. 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ (4 839 724 руб.), с учетом доли истца на Российском рынке производителей спорных товаров – 92,5 %

(4 839 724 руб. * 92,5 % = 4 476 744 руб. 70 коп.), а также с учетом фактической выплаты ответчиком истцу взысканной решением суда первой инстанции по настоящему делу суммы компенсации 25 000 руб. (4 476 744 руб. 70 коп.25 000 руб. = 4 451 744 руб. 70 коп.).

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанные уточнения.

Также представители сторон в судебном заседании 08.10.2024 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Истец в обоснование иска по делу указал, что является обладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара «оренбургский пуховый платок», что подтверждается свидетельством об исключительном праве пользования наименованием места происхождения товара № 68/2 (дата подачи заявки – 22.05.2015, дата государственной регистрации – 20.05.2016, дата истечения срока действия свидетельства – 22.05.2025).

Наименование ООО «Шима», указанное в свидетельстве на исключительное право № 68/2, было изменено на ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» 14.09.2017, о чем имеются сведения в выписке из ЕГРЮЛ.

Истцом установлено нарушение ответчиком исключительного права использования наименования места происхождения товара, а именно на маркетплейсе интернет-магазина Вайлдберриз размещен магазин «Пуховое настроение», в котором ответчик предлагает к продаже товар – оренбургские пуховые платки.

Соответствующий лицензионный договор между сторонами заключен не был.

Ответчику истцом была направлена претензия с требованием в семидневный срок устранить допущенные нарушения путем удаления с сайтов, поисковых систем, электронных торговых площадок, интернет магазинов, маркетплейсов, рекламных компаний наименования «ОРЕНБУРГСКИЙ ПУХОВОЙ ПЛАТОК», а также сходные с ним до степени смешения: ОРЕНБУРГСКИЙ ПЛАТОК, ПУХОВОЙ ПЛАТОК ИЗ ОРЕНБУРГА, ПЛАТОК ИЗ ОРЕНБУРГА, ПЛАТОК ИЗ ОРЕНБУРГСКОГО ПУХА, ОРЕНБУРГСКАЯ ПАУТИНКА, ОРЕНБУРГСКАЯ ШАЛЬ.

Оставление данной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленное сторонами для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 1-3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 названного Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они

свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

Соглашение подписано со стороны истца руководителем организации и ответчиком лично, ввиду чего суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при исчислении суммы компенсации по делу в мировом соглашении стороны учли долю истца на Российском рынке производителей спорных товаров – 92,5 %, соответственно, права иных обладателей исключительного права использования наименования места происхождения товара, не являющихся соистцами по делу, заключением мирового соглашения не нарушены.

Мировое соглашение представлено суду апелляционной инстанции в трех подлинных идентичных экземплярах, одно из которых – для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» и индивидуального предпринимателя ФИО1 об утверждении мирового соглашения по делу № А41-74842/2022 удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ОРЕНБУРГСКИХ ПУХОВЫ ПЛАТКОВ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, с одной стороны, ИП ФИО1, именуемый дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», выступающие в качестве сторон по делу № А41-74842/2022, рассматриваемому в Десятом арбитражном апелляционном суде, в целях урегулирования спора по взаимному согласию заключили настоящее Мировое соглашение нижеследующем:

1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами по обоюдному согласию в целях устранения спора о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товар с учетом уточнения исковых требований от 13.09.2024, в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара 4 476 744,70 рублей.

2. Согласно условиям данного Мирового соглашения Ответчик согласен с доводами истца и берет на себя обязанность удовлетворить требования Истца частично, в размере 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

3. От исковых требований в размере 3 976 744,70 рублей Истец отказывайся в случае исполнено Ответчиком настоящего Мирового соглашения в полном объеме и в сроки, установленные настоящим Мировым соглашением. В противном случае отказ Истца от вышеуказанных исковых требований аннулируется. Также Истец отказывается от всех иных требований к Ответчику за нарушение интеллектуальных нрав Истца, возникших до момента заключения данного мирового соглашения.

4. Ответчик обязуется полностью выплатить указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения сумму в размере 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) до 07.10.2024г.

5. Ответчик берет на себя обязательства не торговать контрафактным товаром, не использовать наименование места происхождения товара «ОРЕНБУРГСКИЙ ПУХОВЫЙ ПЛАТОК», а также сходных с ним до степени смешения обозначения, в том числе: ОРЕНБУРГСКИЙ ПЛАТОК, ПУХОВБ1Й ПЛАТОК ИЗ ОРЕНБУРГА, ПЛАТОК ИЗ ОРЕНБУРГА, ПЛАТОК ИЗ ОРЕНБУРГСКОГО ПУХА, ОРЕНБУРГСКИЙ ПУХОВЫЙ ПЛАТОК ЖЕНСКИЙ, ОРЕНБУРГСКИЙ ПЛАТОК ЖЕНСКИЙ, КАК ОРЕНБУРГСКИЙ ПУХОВЫЙ ПЛАТОК, НЕ ОРЕНБУРГСКИЙ ПУХОВЫЙ ПЛАТОК; ТАКЖЕ КАК ОРЕНБУРГСКИЙ ПУХОВЫЙ ПЛАТОК; ОРЕНБУРГСКАЯ ПАУТИНКА, ОРЕНБУРГСКАЯ ШАЛЬ, ОРЕНБУРГСКИЕ СЕКРЕТЫ - ПУХОВЫЙ ПЛАТОК, ОРЕНБУРГСКИЕ МАСТЕРИЦЫ - ПЛАТОК, ПУХ ОРЕНБУРГСКОЙ КОЗЫ, ПЛАТКИ ИЗ ОРЕНБУРЖЬЯ и тому подобное, а также однокоренных слов к словам «Оренбург» и «Оренбуржье» в тегах на сайтах, в поисковых системах, в описаниях товара, на электронных торговых площадках, интернет-магазинах, маркетплейсах, рекламных кампаниях, магазинах на земле, вводящих потребителя в заблуждение, а также прекращение торговли данной позицией и этими платками, в течение 1-2 месяцев, полное обнуление складских остатков и не возвращения к торговле какими либо пуховыми платками на всех маркетплейсах и сайтах.

6. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, часть суммы уплаченной им государственной пошлины возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета, оставшаяся часть относится на ответчика.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон соглашения, один экземпляр представляется для приобщения к материалам дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. В соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Подписи сторон».

2. Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу № А41-74842/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 500 руб., оплаченную платежным поручением от 28.09.2022 № 435.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине по иску в сумме 13 775 руб., оплаченной платежным поручением от 28.09.2022 № 435.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 24.06.2024 № 169.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина