Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А58-148/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело №А58-148/2023
город Чита
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года по делу №А58-148/2023 по иску акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи нефтепродуктов

третьи лица - ФИО2, ФИО3,

в отсутствие участвующих в деле лиц



установил:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанными требованиями и требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, иском мотивируя следующим. На основании договора купли-продажи нефтепродуктов № СНГС-УпП-538 от 05.03.2022 АО «Саханефтегазсбыт» поставило ООО «Сфера» нефтепродуктов на общую сумму 1026387,11 руб. (с учетом уточнений)., что подтверждается универсальными передаточными документами. Также сторонами договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2022 согласован размер процентов за отсрочку платежа, платеж которых на 30.11.2022 составил 150082,18 руб. за период с 09.03.2022 по 31.08.2022. На основании пункта 6.2 договора общество произвело расчет неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности – 265026,49 руб. за период с 01.12.2022 по 15.08.2023. Истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на обязанность ответчика погасить задолженность. Также просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № СНГС-Юр-511 от 05.03.2022.

Определением от 4 октября 2023 года арбитражный суд исковые требования в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога № СНГС-Юр-511 от 05.03.2022, оставил без рассмотрения.

Решением от 4 октября 2023 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме установил обстоятельства дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.03.2022 между АО «Саханефтегазсбыт» и ООО «Сфера» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов через АЗС с отсрочкой платежа № СНГС-УпП-538, по условиям которого продавец обязуется поставить нефтепродукты в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к договору) по заявке клиента по месту нахождения у продавца автозаправочных станций, а клиент обязуется принять и оплатить поставленные нефтепродукты, оплатить проценты за отсрочку платежа.

Срок поставки нефтепродуктов определен с 09.03.2022 по 31.08.2022 (п. 1.3 договора).

Общая сумма договора составляет 1395082,18 руб. и состоит: стоимость нефтепродуктов - 1245000 руб. согласно спецификации; проценты за отсрочку платежа - 150082,18 руб. (п. 5.1 договора).

Клиент производит оплату стоимости нефтепродуктов и процентов за отсрочку платежа в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, определенный в разделе 11 договора по 31.08.2022 включительно (п. 5.2 договора).

При отсутствии оплаты в срок, указанный в п. 5.2 договора, клиент уплачивает обществу пени в размере 0,1% от стоимости нефтепродуктов и процентов за отсрочку платежа за каждый день просрочки оплаты (п. 5.3 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что при отсутствии оплаты за полученные клиентом нефтепродукты, общество вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за полученные нефтепродукты, проценты за отсрочку платежа. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются с 01.09.2022 согласно п. 4.2, 5.2 договора по дату погашения долга за нефтепродукты.

К названному договору стороны подписали спецификацию № 1 на поставку дизельного топлива в количестве 8000 л. на сумму 612000 руб. и АИ-95 в количестве 8743,10 л. на сумму 633000 руб.

Также сторонами подписан предварительный расчет процентов на сумму 150082,18 руб., являющийся приложением к договору.

Во исполнение договора общество поставило клиенту товара на общую сумму 1245000 руб., что подтверждается представленными в дело УПД (л.д. 18-31).

Претензионным письмом от 14.12.2022 общество обратилось к клиенту с требованием произвести оплату поставленного товара, а также процентов за отсрочку платежа и суммы неустойки.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить задолженность в размере 1026387,11 руб., принимая во внимание удержание товара стоимостью 218612,89 руб. (3782,23 литра, оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 15.08.2023), произвел расчет процентов за отсрочку платежа за период с 09.03.2022 по 31.08.2022, неустойки за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 (п. 6.2 договора).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 309-310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что факт поставки товара в заявленном истцом объеме подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Требование о взыскании процентов за коммерческий кредит по пункту 5.1 спорного договора и неустойки (п. 6.2 договора) за нарушение сроков оплаты поставленного товара законны и обоснованы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг; условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре, в данном случае это п. 5.1 Договора.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В рассматриваемом правоотношении одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами допустимо.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, заявление о снижении размера неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства не заявлено.

Факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате подтверждается материалами дела и по существу ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в спорной сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие задолженности перед истцом в заявленной им сумме апеллянтом в жалобе не отрицается и, по существу также не обжалуется.

Таким образом, исковые требования как в части взыскания с ответчика в пользу истца как задолженности за поставленный товар, так и процентов и неустойки, размер которых определен сторонами спорным договором с учетом положений ст.330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Свое несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не мотивировал, причины для отмены обжалуемого судебного акта не указал.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы отнесена на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года по делу №А58-148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: И.Н. Филиппова


Судьи: А.Е. Мацибора


Е.В. Горбаткова