Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А07-40950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7862/18

Екатеринбург

05 декабря 2018 г.


Дело № А07-40950/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу № А07-40950/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства – Бейда З.Р. (доверенность от 05.11.2018);

общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (далее – общество «ГазСтройИнвест») – Евскюков Р.В. (доверенность от 26.02.2018).

Общество «ГазСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к министерству о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (далее - МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства»), общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Инжиниринга», Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса РБ «БашАгроПромПроект» (далее - Институт «БашАгроПромПроект»), Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что суды не дали оценки его доводам о том, что подрядчик заактировал в актах КС-2 от 01.11.2017 и КС-2 от 26.12.2017 все работы по прокладке водовода, по которым 03.11.2017 заявлял о приостановке; при этом подрядчик не выполнил другие общестроительные работы которые мог выполнить.

По мнению министерства, неверен вывод судов о том, что общество «ГазСтройИнвест» выполнило работы в рамках проектно-сметной документации (далее - ПСД) в той части, которая не требовала корректировки, что подтверждается актами КС-2 и КС-3. Полагает, что истец выполнил работы в отношении которых 03.11.2017 письмом № 486 заявлял о приостановке в связи с необходимостью внесения изменений в ПСД (работы по прокладке водовода). Таким образом, заявитель считает неверным вывод судов о том, что подрядчик не мог выполнить работы в соответствии с технической документацией по причине невнесения ответчиком изменений в ПСД. Министерство также считает неверным вывод судов о том, что перечисленные в актах КС-2 и КС-3 работы на сумму 11034823 руб. 80 коп. и 1582168 руб. 35 коп. выполнены до 03.11.2017, так как представленные в материалы дела акты на скрытые работы датированы периодом с 06.11.2017 по март 2018 года.

Заявитель указывает на то, что в контракте имеется ссылка на государственный контракт от 22.09.2017 № 5/17-3, заключенный с заказчиком-застройщиком, то есть стороны согласовали все существенные условия 22.09.2017, следовательно, срок передачи ПСД не нарушен (передача состоялась 03.10.2017, то есть через 5 дней), ПСД передана обществу «ГазСтройИнвест»в полном объеме по акту от 03.10.2017, никаких замечаний по комплектности от него не поступило, вся ПСД прилагалась к конкурсной документации (лишь 26.10.2017 истец уведомил заказчика-застройщика о не передаче части документации). В этой связи полагает вывод судов о наличии просрочки заказчика в части передачи ПСД неправомерным.

Министерство ссылается на то, что объект не поставлен обществом «ГазСтройИнвест» на государственный строительный надзор, чем нарушено условие пункта 6.7 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С, представленные истцом акты на срытые работы, журналы и другие документы не подписаны заказчиком-застройщиком и строительным контролем, в связи с чем не являются доказательствами выполнения работ, акты КС-2 и КС-3 на сумму 14582168 руб. 35 коп. переданы ответчику 26.12.2017, при этом срок контракта прекратился 02.12.2017. Заявитель также считает, что общество «ГазСтройИнвест» не выполнило общестроительные работы, по которым претензий в части ПСД не было (без работ по прокладке водовода подрядчику надлежало выполнить работы на сумму 27 506 000 руб.).

Министерство полагает, что суды необоснованно применили положения пункта 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (так как ПСД фактически передана, истец выполнил работы по которым есть замечания к ПСД и не выполнил работы, по которым замечаний не было) и не применил положения статьи 313 ГК РФ, а также при исполнении контракта истец нарушал действующие нормы и правила (ему выдано 8 актов предписаний по результатам проверки работ заказчиком, акты доставлялись истцу и замечания не заявлялись) и суды фактически узаконили неправомерные действия подрядчика по строительству питьевого водовода без осуществления строительного контроля и государственного строительного надзора. В этой связи заявитель считает, что у ответчика имелись законные основания для расторжения государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГазСтройИнвест» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между министерством (государственный заказчик) и обществом «ГазСтройИнвест» (генеральный подрядчик) 14.09.2017 заключен государственный контракт № 2/17-С, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд и обязуется в установленный контрактом срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2, 3 технического задания Раздела 1 документации электронного аукциона, по результатам которого заключен настоящий контракт), утвержденной приказом минитерства от 19.09.2017 № 11/06-344 по объекту: «Реконструкция водоснабжения с. Аскино», Аскинский район Республики Башкортостан».

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С указанный контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 01.11.2018 года.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало работ: с момента заключения государственного контракта до 15.11.2017, в 2018 году до 01.11.2018 и определяются графиком выполнения работ (приложение № 4).

Согласно указанному графику выполнения работ (приложение № 4) сторонами предусмотрена поэтапная сдача работ: сроки выполнения 1 этапа определены следующим образом: начало работ согласно пункту 3.2 контракта, окончание работ -15 ноября 2017 года; сроки выполнения 2 этапа определены следующим образом: начало работ в 2018 году, окончание работ-01 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С общая стоимость работ составляет 101845570 руб. 67 коп.; стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком в 2017 году, составляет 59797700 руб. (пункт 2.2.1 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С).

Согласно пункту 3.3 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С заказчик-застройщик в течение пяти рабочих дней со дня подписания контракта предоставляет генеральному подрядчику по акту строительную площадку на период выполнения работ, ПСД.

Условиями заключенного контракта на министерство возложена обязанность по оплате за выполненные работы (раздел 11 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С).

В соответствии с пунктами 9, 12 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С обязанность по приемке выполненных работ, строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения осуществляет Заказчик-застройщик.

Из материалов дела также следует, что между министерством (государственный заказчик) и МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства» (заказчик-застройщик) заключен государственный контракт от 22.09.2017 № 5/17-3, по условиям которого, государственный заказчик передает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства выполнить функции заказчика-застройщика при передаче части функций государственного заказчика по объекту «Реконструкция водоснабжения с. Аскино», Аскинский район Республики Башкортостан».

Обществом «ГазСтройИнвест» в адрес министерства 19.09.2017 направлено письмо № 407 с требованием предоставить государственный контракт с организацией осуществляющей функцию заказчика-застройщика, а также предоставить по акту строительную площадку и ПСД.

Проектная и разрешительная документация (разрешение на строительство от 02.10.2017, ордер на производство земляных работ от 03.10.2017, акт приема-передачи строительной площадки от 03.10.2017, ПСД) фактически переданы обществу «ГазСтройИнвест» от МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства» только 03.10.2017, что подтверждается сопроводительным письмом №46, то есть с нарушением установленных контрактом сроков.

При этом, поскольку проектно-сметная документация передана истцу не в полном объеме, он письмом от 26.10.2017 № 453/1 в адрес министерства и МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства» просил предоставить четыре раздела проекта по первому этапу работ.

Обществу «ГазСтройИнвест» от МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства» 09.11.2017 частично передана недостающая ПСД, что подтверждается письмом от 09.11.2017 № 50. Однако, до настоящего времени не передана, относящаяся к первому этапу работ следующая ПСД: альбом 3 - строительные изделия, типовой проект 0901-9-8.83 «Фильтры поглотители», сметы, сметная документация по внедрению системы телемеханики насосных станций 1 и 2-го подъема.

Судами также установлено, что разрешение на строительство от 02.10.2017 № 02-RU03504000-142-2017, акт приема-передачи строительной площадки от 03.10.2017, акт передачи ПСД от 03.10.2017, ордер № 62 на право производства земляных работ на территории Аскинского района от 03.10.2017 получены обществом «ГазСтройИнвест» только 03.10.2017.

В рамках переданной проектно-сметной документации, в той ее части, которая не требовала корректировки, частично работы по первому этапу обществом «ГазСтройИнвест» были выполнены. В соответствии с пунктом 9.1 государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С истцом переданы, а заказчиком-застройщиком были приняты работы на сумму 11034823 руб. 80 коп., что подтверждается направленными с сопроводительным письмом от 15.11.2017 № 494 в адрес ответчика справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1, и актами выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2017 № 1-1, от 01.11.2017№ 1-2 и от 01.11.2017 № 1-3.

Также обществом «ГазСтройИнвест» были выполнены работы на сумму 1582168 руб. 35 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.12.2017 № 2 и актами выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2017 № 2-1, от 25.12.2017 № 2-2, от 25.12.2017 № 2-3, от 25.12.2017 № 2-4, от 25.12.2017 № 2-5, которые были переданы министерству.

Обществом «ГазСтройИнвест» 03.11.2017 приостановлено, о чем министерство уведомлено письмом от 03.11.2017, поскольку в ходе производства работ им выявлены противоречия в технических решениях насосных станций и трубопроводов, между сметной и проектной документацией, а также при производстве земляных работ по разработке траншеи для последующей прокладки водопровода на территории Аскинского района, с. Урмиязы, обществом «ГазСтройИнвест» обнаружено не указанное в проектно-сметной документации пересечение и параллельное следование с магистральным газопроводом высокого давления в охранной зоне и кабелями связи в охранной зоне общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Уфа» «Газопровоод - отвод ГРС Аскино»

Общество «ГазСтройИнвест» 21.11.2017 получило от министерства письмо от 16.11.2017 № 11-10/7972, согласно которому, государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-с, по причине не исполнения обязательств со стороны истца по выполнению строительно-монтажных работ, предусмотренных в первом этапе контракта, то есть до 15.11.2017.

Полагая, что обязательства по государственному контракту от 14.09.2017 № 2/17-с им исполнялись надлежащим образом, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании такого решения недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями частей 9, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судами, условиями исполнения государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С (пункт 16.1) предусмотрено расторжение контракта, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1.2 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

В силу части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе государственный контракт от 14.09.2017 № 2/17-С, по условиям которого работы по контракту выполняются поэтапно в сроки, определенные графиком выполнения работ (пункты 3.1, 3.2, приложение № 4), принимая во внимание, что проектная и разрешительная документация (разрешение на строительство от 02.10.2017, ордер на производство земляных работ от 03.10.2017, акт приема-передачи строительной площадки от 03.10.2017, ПСД) фактически были переданы обществу «ГазСтройИнвест» от МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства» только 03.10.2017, что подтверждается сопроводительным письмом № 46, то есть с нарушением установленных пунктом 3.3 контракта сроков, а также письмо от 09.11.2017 № 50, из которого следует, что 09.11.2017 обществу «ГазСтройИнвест» от МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства» частично была передана недостающая ПСД, учитывая, что относящаяся к первому этапу работ следующая ПСД: альбом 3 - строительные изделия, типовой проект 0901-9-8.83 «Фильтры поглотители», сметы, сметная документация по внедрению системы телемеханики насосных станций 1 и 2-го подъема, так и не была передана, при этом разрешение на строительство от 02.10.2017 № 02-RU03504000-142-2017, акт приема-передачи строительной площадки от 03.10.2017, акт передачи ПСД от 03.10.2017, ордер № 62 на право производства земляных работ на территории Аскинского района от 03.10.2017 были получены истцом только 03.10.2017, суды первой и апелляционной инстанций установили, что нарушение срока выполнения работ по первому этапу контракта вызвано неисполнением обязательств самим заказчиком и заказчиком-застройщиком, что препятствовало исполнению контракта подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом.

Кроме того в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «ГазСтройИнвест» выявлены несоответствия и недостатки в проектной документации: 1) В проекте максимальное рабочее давление трубы ниже, чем рабочее давление насосов. На участке проектируемого водопровода от насосной станции № 2 до накопительных резервуаров запроектировано укладка полиэтиленовой трубы марки ПЭ100 8ВК.17 0160x9,5 с максимальным рабочим давлением согласно ГОСТ 18599-2001 ШПа, насосы (насосной станции № 2) согласно технических характеристик выдают рабочее давление равное 1,2 МПа, в связи с чем возникает риск порыва трубы; 2) Согласно проекту ограждение территорий применено сетчатое, когда как ограждение территорий водопроводных сооружений согласно П31.13330.2012 п. п. 15.4;15.5 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» должны быть выполнены глухим, высотой 2,5м с колючей проволокой по верху ограждения, что не соответствует проектному решению; 3) Проектом и государственной экспертизой предусмотрено укладка водопроводных труб на подготовку из песчаного грунта 10см, когда как в сметной документации данный вид материала (песчаный грунт) отсутствует.

Выявив указанные несоответствия, истец в адрес ответчика, заказчика-застройщика и Института «БашАгроПромПроект», направил письмо от 26.10.2017 № 451 с требованием внести соответствующие изменения в ПСД.

Институт «БашАгроПромПроект» (ответственное лицо за проектирование спорного объекта) направило в адрес заказчика-застройщика письма от 01.11.2017 № 696, от 01.11.2017 № 697 и от 01.11.2017 № 695, в которых согласился внести изменения в проект. Однако, соответствующие изменения в проект заказчиком внесены не были.

Кроме того, при производстве земляных работ по разработке траншеи для последующей прокладки водопровода на территории Аскинского района, с. Урмиязы, обществом «ГазСтройИнвест» обнаружено не указанное в проектно-сметной документации пересечение и параллельное следование с магистральным газопроводом высокого давления в охранной зоне и кабелями связи в охранной зоне общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Уфа» «Газопровоод - отвод ГРС Аскино».

Так, 01.11.2017 комиссией в составе представителей общества «ГазСтройИнвест», заказчика-застройщика и ЛЭС Полянское ЛПУ МГ общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Уфа» составлен акт № 1, согласно которому от ПК 37+00 до ПК126+00 обнаружено многочисленное пересечение и параллельное следование газопроводов высокого давления и с кабелями связи в охранной зоне общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» «Газопровоод - отвод ГРС Аскино» (ВМ150 мм, РМ7, 35МПА), не указанного в проекте.

В соответствии с названным актом, по результатам обследования комиссия решила: приостановить все виды работ на участке от ПК 37+00 до ПК126+00 до получения технических условий, внесение изменений в проектно-сметную документацию, согласования мест пересечений и параллельного следования с коммуникациями общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа».

ЛЭС Полянского ЛПУ МГ обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Уфа» 01.11.2017 направлено обществу «ГазСтройИнвест» письмо и предупреждение с требованием внести изменения в проектную документацию и перенести строящийся водопровод Урмиязы-Аскино в зону минимальных безопасных расстояний, то есть 100 метров от газопровода, а также получить технические условия на пересечение водопроводом обнаруженного в ходе строительства газопровода.

Управлением связи общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Уфа» 22.11.2017 выдано истцу запрещение № 1 на производство строительных работ до получения необходимых технических условий.

Из материалов дела усматривается, общество «ГазСтройИнвест» направило в адрес министерства и МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства» письмо с требованием о немедленном устранении указанных нарушений (от 03.11.2017 № 468).

В ответ на указанное уведомление, заказчик-застройщик в письме от 10.11.2017 № 51 указал истцу, что в настоящий момент ПСД находится на согласовании в обществе с ограниченной ответственностью «ГазпромТрансгаз Уфа» и проектно-сметная документация после нанесения фактического расположения газопровода будет направлена в проектный институт для внесения изменений.

Между тем, как указывал истец, такие изменения в проектную документацию внесены не были, откорректированной проектной документации с учетом установленных недочетов в материалы дела не представлено.

В связи с выявленными недостатками в проектной документации и обнаружением пересечения с сетями газопровода, общество «ГазСтройИнвест», руководствуясь статьей 719 ГК РФ, 03.11.2017 направило уведомление № 467 о приостановлении строительно-монтажных работ (уведомление было получено министерством 07.11.2017, а МАУ «Отдел архитектуры и градостроительства» - 10.11.2017.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным нормами статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что несвоевременное предоставление всей необходимой проектно-сметной документации и невнесение изменений в проектную документацию повлекло невозможность выполнения истцом всего комплекса работ на объекте в установленные сроки, правомерно указали на наличие у общества «ГазСтройИнвест» оснований для приостановления выполнения работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ 03.11.2017.

При таких обстоятельствах суды верно заключили, что не имеется основной считать, что на стороне истца имела место просрочка выполнения работ по первому этапу на сумму 59797700 руб.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества «ГазСтройИнвест» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С.

Довод министерства о том, что обществом «ГазСтройИнвест» частично выполнены работы, о приостановлении которых он уведомил заказчика, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что сам факт их выполнения не свидетельствует о неправомерности приостановления выполнения работ при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку подрядчиком были выполнены те работы, которые он мог сделать без внесения изменений в проектно-сметную документацию. Выполнение работ в оставшейся части было невозможно ввиду причин послуживших основаниям для приостановления работ.

Доводы министерства о некачественном выполнении работ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в качестве основания для принятия одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.09.2017 № 2/17-С министерством было указано нарушение подрядчиком сроков работ. Некачественное выполнение работ в качестве основания для одностороннего расторжения договора не заявлялось, следовательно, объем выполненных работ и их качество не были предметом рассмотрения по настоящему делу.

Иные доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу № А07-40950/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи С.В. Лазарев


И.А. Татаринова