Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-151223/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151223/18-2-1232
04 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ПУ ФСБ России по Сахалинской области

к ответчику ФАС РОССИИ

третье лицо: ООО «Ливадийский ремонтно-судостроитедьный завод», ООО «АСТ ГОЗ»

о признании незаконным решение № КГОЗ-067/18 от 27.03.2018 г. по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание

при участии в судебном заседании:

от заявителя – неявка, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.08.2018г. №МО/62732/18,

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ

ПУ ФСБ России по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы № КГОЗ-067/18 от 27.03.2018 г. по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы антимонопольного органа, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полномочия федерального органа исполнительной власти на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплены за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Как следует из материалов дела, ПУ ФСБ России по Сахалинской области 28 февраля 2018 на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение об осуществлении закупки № 0161000000218000032 на выполнение работ по доковому ремонту пскр-292.

Федеральное казначейство 28 февраля 2018 года осуществило контроль на соответствие информации об идентификационном коде закупки и об объеме финансового обеспечения для осуществления закупки, содержащейся в извещении об осуществлении указанной закупки.

ПУ ФСБ России по Сахалинской области 28 февраля 2018 года на специализированной электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ» опубликовало извещение и аукционную документацию № 18440100900014 на выполнение работ по доковому ремонту пска-292.

Срок окончания подачи заявок на участие в закрытом аукционе заявителем был определен до 10 часов 00 минут (сахалинское время) 16.03.2018 года, дата и время проведения аукциона 10 часов 00 мин. 19.03.2018 года.

На специализированной электронной площадке 02 марта 2018 года ООО «АСТ ГОЗ» в аукционную документацию заявителем внесены изменения и срок окончания подачи заявок был изменен на 10 часов 00 минут 19 марта 2018 года, а дата и время проведения Закрытого аукциона 10 часов 00 минут 22 марта 2018 года.

ПУ ФСБ России по Сахалинской области 06 марта 2018 года внесено изменение в извещение, опубликованное в ЕИС, в части касающейся сроков окончания подачи заявок на участие в закрытом аукционе на специализированной электронной площадке ООО «АСТ ГОЗ», что ООО «АСТ ГОЗ» посчитало нарушением законодательства.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» на действия ПУ ФСБ России по Сахалинской области (заказчика) при проведении заказчиком, ООО «АСТ-ГОЗ» (далее - Оператор электронной площадки) закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по доковому ремонту пскр-292 (№ извещения 0161000000218000032) (далее — Закрытый аукцион), и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Решением Комиссии ФАС России № КГОЗ-067/18 от 27.03.2018 г. жалоба ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения пунктов 7, 7.1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 63, пункта 11 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе; заказчику, единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, Пограничное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Закрытый аукцион проводился в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».

В соответствии с письмом от 29.01.2018 № 24-04-06/4970, № 14-00-06/1303, № МО/5562/18 Минфина России, Федерального казначейства, ФАС России по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» при проведении закрытого аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки целесообразно применять порядок проведения электронного аукциона, установленный Законом о контрактной системе, в том числе в части требований к порядку подачи заявок, рассмотрению первых частей заявок, проведения процедуры торгов, рассмотрению вторых частей заявок, заключения контракта.

В силу части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Как следует из материалов антимонопольного дела, Заказчик разместил в ЕИС информацию о внесении изменений в извещение от 07.03.2018 № ИИ1. При этом установив срок окончания подачи заявок на участие в закрытом аукционе - 19.03.2018, что составляет менее 15 дней. В этой связи Комиссия ФАС России сделала правомерный вывод о том, что указанные действия Заказчика нарушают требования части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Также, согласно пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее требование к участникам закупки: «участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, Заказчиком в документации о закрытом аукционе не установлено требование к участникам закупки, предусмотренное пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию о закрытом аукционе, не соответствуют пунктам 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению участниками в составе второй части заявки на участие в закрытом аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, пунктом 2.3 части 12 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации о Закрытом аукционе (далее - Раздел 1) установлено, в том числе, что вторая часть заявки на участие в Закрытом аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника закрытого аукциона требованиям, установленным в пунктах 1-8 части 11 Раздела 1.

Пунктом 8 части 11 Раздела 1 установлено, что участник закрытого аукциона должен соответствовать, в том числе следующему требованию: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к составу заявки участника закупки, а именно предоставление декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, нарушают требования части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.

В частности, согласно постановлениям Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2017 № Ф01-2422/2017 по делу № А43-20958/2016, от 12.09.2017 № Ф01-3814/2017 по делу № А43-19397/2016 Законом о контрактной системе на участников закупки не возлагается обязанность декларировать либо иным образом подтверждать свое соответствие требованию об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица при подаче заявки на участие в аукционе.

Пояснения Заявителя о состоянии интеграции электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» и ЕИС, а также функционале электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» не имеют значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Материалами дела подтверждается, что, что Заказчик не установил даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закрытом аукционе.

Доказательств иного, а именно — наличия в извещении о проведении Закрытого аукциона даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, заявителем не представлено.

Наличие особого функционала электронной площадки «АСТ ГОЗ» по установлению даты начала и окончания срока предоставления участникам Закрытого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе не является основанием для неисполнения Заказчиком требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заказчик должен был установить в извещении о проведении закрытого аукциона, размещенной в ЕИС, даты начала и окончания срока предоставления участникам закрытого аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа и содержащийся в нем вывод о необходимости выдачи предписания является правомерным.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПУ ФСБ России по Сахалинской области в удовлетворении требований полностью.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева