Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А06-391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-391/2024
г. Астрахань
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи Блажнова Д.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оллтек" (105062, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) к Центральному таможенному управлению (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>), Астраханской таможне (414018, Астраханская область, Астрахань город, Адмирала ФИО1 улица, дом 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительными уведомлений Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№10100000/У2023/0032844, 10100000/У2023/0032847, 10100000/У2023/0032849, 10100000/У2023/0032852, 10100000/У2023/0033058, 10100000/У2023/0032920, 10100000/У2023/0032890, 10100000/У2023/0032893, 10100000/У2023/0032854, 10100000/У2023/0033054, 10100000/У2023/0032878, 10100000/У2023/0032857, 10100000/У2023/0032896, 10100000/У2023/0032860, 10100000/У2023/0032863, 10100000/У2023/0032868, 10100000/У2023/0032880, 10100000/У2023/0032870 10100000/У2023/0032873, 10100000/У2023/0033056, 10100000/У2023/0032865, 10100000/У2023/0032883, 10100000/У2023/0032885 от 23.06.2023;

о признании недействительными решений о классификации РКТ-10311000-23/000064, РКТ10311000-23/000071, РКТ-10311000-23/000059, PKT-10311000-23/000062, РКТ10311000-23/000066, РКТ-10311000-23/000061, РКТ-10311000-23/000057, РКТ10311000-23/000067, РКТ-10311000-23/000065, РКТ-10311000-23/000070, РКТ10311000-23/000069, РКТ-10311000-23/000072, РКТ-10311000-23/000063, РКТ10311000-23/000058, РКТ-10311000-23/000060, РКТ-10311000-23/000068 от 21.06.2023; РКТ-10311000-23/000075, РКТ-10311000-23/000077, РКТ-10311000-23/000084, РКТ- 2 10311000-23/000082, РКТ-10311000-23/000074, РКТ-10311000-23/000086, РКТ10311000-23/000083 от 22.06.2023, от 22.06.2023 года №№  РКТ-10311000-23/000076, РКТ-10311000-23/000078, РКТ-10311000-23/000079, РКТ-10311000-23/000081, РКТ-10311000-23/000073, РКТ-10311000-23/000080, РКТ-10311000-23/000085,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.05.2023(онлайн),

от Центрального таможенного управления – ФИО3, по доверенности от 29.11.2023 года № 81-19/143, диплом, (онлайн),

от Астраханской таможни – ФИО4 – по доверенности № 07-24/00060 от 09.01.2024, диплом, ФИО5 - по доверенности от 03.12.2024 года № 07-24/18273,                

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Оллтек» к Центральному таможенному управлению, Астраханской таможне о признании недействительными уведомлений Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 июня 2023 г. №№ 10100000/У2023/0032844, 10100000/У2023/0032847, 10100000/У2023/0032849, 10100000/У2023/0032852, 10100000/У2023/0033058, 10100000/У2023/0032920, 10100000/У2023/0032890, 10100000/У2023/0032893, 10100000/У2023/0032854, 10100000/У2023/0033054, 10100000/У2023/0032878, 10100000/У2023/0032857, 10100000/У2023/0032896, 10100000/У2023/0032860, 10100000/У2023/0032863, 10100000/У2023/0032868, 10100000/У2023/0032880, 10100000/У2023/0032870 10100000/У2023/0032873, 10100000/У2023/0033056, 10100000/У2023/0032865, 10100000/У2023/0032883, 10100000/У2023/0032885, о признании недействительными решений Астраханской таможни о классификации товара (далее – РКТ) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС)  от 21 июня 2023г. РКТ-10311000-23/000064,  РКТ-10311000-23/000071, РКТ-10311000-23/000059, PKT-10311000-23/000062, РКТ-10311000-23/000066, РКТ-10311000-23/000061, РКТ-10311000-23/000057, РКТ-10311000-23/000067, РКТ-10311000-23/000065, РКТ-10311000-23/000070, РКТ-10311000-23/000069, РКТ-10311000-23/000072, РКТ-10311000-23/000063, РКТ-10311000-23/000058, РКТ-10311000-23/000060, РКТ-10311000-23/000068 (16 решений); от 22 июня 2023 г. РКТ-10311000-23/000075, РКТ-10311000-23/000077, РКТ-10311000-23/000084, РКТ-10311000-23/000082, РКТ-10311000-23/000074, РКТ-10311000-23/000086, РКТ-10311000-23/000083 (7 решений).


          Заявителем подано заявление об уточнении требований, фактически отказ от требований о признании недействительными уведомлений, выставленных  Центральным таможенным управлением, 15.10.2024 уточнении обжалуемых решений Астраханской таможни с 23 до 30 (добавлены требования об обжаловании решений от 22 июня 2023 г. №№ РКТ-10311000-23/000076, РКТ-10311000-23/000078, РКТ-10311000-23/000079, РКТ-10311000-23/000081, РКТ-10311000-23/000080, РКТ-10311000-23/000073, РКТ-10311000-23/000085).


Уточнения судом были приняты, что отражено в определении суда по данному делу от 15.10.2024.


 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

           Представители Астраханской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.


Представитель Центрального таможенного управления поддержал позицию Астраханской таможни


Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемые решения Астраханской таможни подлежащими признанию недействительными, исходя из следующего.


ООО «Оллтек» во исполнение внешнеторгового контракта от 2 ноября 2010 г. № 001/2010, заключенного между ООО «Оллтек» (Россия) и «ALL-TECHNOLOGY (IRELAND) LTD» (Ирландия), на территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) ввезены и продекларированы по декларациям на товары №№ 10216170/130820/0208171 (товар № 1), 10216170/140820/0209680 (товар № 1), 10216170/210820/0216568 (товар № 3), 10216170/270820/0222156 (товар № 3), 10216170/040920/0229874 (товар № 2), 10216170/120920/0237505 (товар № 4), 10216170/160920/0242100 (товар № 1), 10216170/230920/0248238 (товар № 2), 10216170/270920/0251569 (товар № 3), 10216170/011020/0255824 (товар № 3), 10216170/161020/0270961 (товар № 4, 5), 10216170/161020/0271587 (товар № 3), 10216170/221020/0277517 (товар № 2, 3), 10216170/261020/0280183 (товар № 1,2), 10216170/061120/0292172 (товар № 1), 10216170/101120/0297350 (товар № 4, 5), 10216170/181120/0305183 (товар № 2,4), 10216170/251120/0312427 (товар № 1), 10216170/091220/0325989 (товар № 1), 10216170/101220/0326961 (товар № 1, 2), 10216170/181220/0335735 (товар № 3), 10216170/201220/0336807 (товар № 1), 10216170/291220/0346945 (товар № 1, 2) товары – кормовые добавки «Микосорб» (состав: инактивированные дрожжевые клетки Saccharomyces cerevisiae – 100 %) и «Микосорб А+» (состав: инактивированные дрожжевые клетки Saccharomyces cerevisiae – 60 %, бентонит – монтмориллонит – 10 %, кукурузный глютен – 25 %, высушенные водоросли Chlorella vulgaris – 5 %), предназначенные для адсорбции микотоксинов в рационах сельскохозяйственных животных, в том числе птиц.


При декларировании кормовых добавок марки «Микосорб» Обществом определен код ТН ВЭД ЕАЭС – 2309 90 960 9.


            Материалами дела установлено, что Астраханской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО «Оллтек» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих заявленные сведения.


По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен акт от 23 мая 2023 г. № 10311000/210/230523/А000059, в соответствии с которым таможенный орган пришел к выводу о том, что кормовые добавки марки «Микосорб» не удовлетворяют тексту товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС и, следовательно, не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 10%), а должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%) в соответствии с основным правилом интерпретации (далее – ОПИ) № 1 (для кормовой добавки «Микосорб») и ОПИ № 3 (б) (для кормовой добавки «Микосорб А+»), утвержденным  Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, с последующим доначислением таможенных платежей в установленном порядке.  

            Общество, ссылаясь на классификационные признаки товаров, позицию Евразийской экономической Комиссии результаты таможенных экспертиз, вынесенных в отношении кормовых добавок в разные периоды их ввоза и декларирования, позицию регистрирующего кормовые добавки органа (Россельхознадзор) и обширную зарубежную практику классификации Спорных товаров в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, направило возражения от 14 июня 2023 г. № 97/2023-исх на акт камеральной таможенной проверки (далее - Возражения от 14 июня 2023 г.).


20 июня 2023 г. Астраханская таможня письмом № 12.1-15/08639 в соответствии со статьей 237 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направила Заключение по Возражениям от 14 июня 2023 г., где полностью повторила свою позицию о невозможности классификации Спорных товаров в товарной позиции 2309 ТН ВЭД.


23 июня 2023 года письмом № 12.1-15/08825 Астраханская таможня направила в адрес Общества решения о классификации товаров от 21 июня 2023г. РКТ-10311000-23/000064,  РКТ-10311000-23/000071, РКТ-10311000-23/000059, PKT-10311000-23/000062, РКТ-10311000-23/000066, РКТ-10311000-23/000061, РКТ-10311000-23/000057, РКТ-10311000-23/000067, РКТ-10311000-23/000065,  РКТ-10311000-23/000070,  РКТ-10311000-23/000069, РКТ-10311000-23/000072, РКТ-10311000-23/000063, РКТ-10311000-23/000058, РКТ-10311000-23/000060, РКТ-10311000-23/000068 (16 решений); от 22 июня 2023 г. РКТ-10311000-23/000073, РКТ-10311000-23/000074, РКТ-10311000-23/000075,  РКТ-10311000-23/000076, РКТ-10311000-23/000077, РКТ-10311000-23/000078, РКТ-10311000-23/000079, РКТ-10311000-23/000080, РКТ-10311000-23/000081,  РКТ-10311000-23/000082, РКТ-10311000-23/000083, РКТ-10311000-23/000084, РКТ-10311000-23/000085, РКТ-10311000-23/000086 (14 решений).; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, от 21 и 22 июня 2023 г. и прилагаемые к ним КДТ, принятые на основании вышеуказанных РКТ.


Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, выставленными уведомлениями, Общество обжаловало их в судебном порядке.


Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».


При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.


Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).


На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Пунктами 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.


Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).


В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.


Статьей 332 ТК ЕАЭС установлено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки. Камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения камеральной таможенной проверки, в том числе при непредставлении по требованию таможенного органа в установленный срок документов и (или) сведений, может назначаться выездная таможенная проверка.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, приведены в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.


Согласно пункту 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.


В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.


Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждена единая ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшая на момент декларирования ввезенных обществом кормовых добавок.


На основании части 1 статьи 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.


Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 г. № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».


Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 г. (далее – Конвенция о Гармонизированной системе), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о Гармонизированной системе, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.


Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.


Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.


В силу подпункта 29 пункта 15 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 апреля 2012 г. № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257» в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.


В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).


Оспариваемые решения о классификации товаров приняты на основе ОПИ № 1 (для кормовой добавки «Микосорб») и ОПИ № 3 (для кормовой добавки «Микосорб А+») с последующим доначислением таможенных платежей.


В соответствии с ОПИ № 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ №№  2, 3, 4 и 5, где это применимо.


В ОПИ № 3 определено, что в случае, если в силу ОПИ № 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.


Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.


б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ № 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.


в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ № 3 (а) или № 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.


Как следует из материалов дела, возникший спор связан с классификацией товаров «Микосорб» и «Микосорб+».


Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» под кормовыми добавками и кормами понимают продукты растительного, животного, минерального, химического и микробиологического происхождения, включая их смеси, используемые для кормления животных всех видов или как компоненты для производства кормов. Кормовые добавки – это ингредиенты, которые оказывают влияние как на технологичность использования тех или иных компонентов корма, так и на усвояемость питательных веществ непосредственно в организме животных, согласно общему описанию. Кормовые добавки для сельскохозяйственных животных – это специальные дополнительные средства, используемые ежедневно в комплексе с основным рационом питания.


Как правило, их используют для птицы, крупного рогатого скота, свиней и т.д. Главная цель – это регулирование пропорций и количества питательных веществ в корме, а также включения биологически активных компонентов.


Статья 11.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» содержит требование государственной регистрации кормовых добавок, которые используются для целей обогащения рациона животных недостающими питательными веществами, улучшения усвоения питательных веществ, повышения продуктивности животных, улучшения потребительских свойств кормов и продуктов животноводства, нормализации обмена веществ животных.


Перечень указанных добавок утверждён Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 3920-р «Об утверждении перечня кормовых добавок, которые используются для целей обогащения рациона животных недостающими питательными веществами, улучшения усвоения питательных веществ, повышения продуктивности животных, улучшения потребительских свойств кормов и продуктов животноводства, нормализации обмена веществ животных и перечня видов исследований в области безопасности применения кормовой добавки в зависимости от целей использования такой кормовой добавки». В данном перечне в пункте 14 поименованы сорбенты микотоксинов и бактериальных токсинов.


В соответствии с Инструкциями производителя по применению спорных добавок:

- «Кормовая добавка Mycosorb применяется для адсорбции микотоксинов в рационах сельскохозяйственных животных, птиц (не используется в качестве корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак), представляет собой порошок желто-коричневого цвета на основе внутренних оболочек инактивированных дрожжевых клеток Saccharomyces Cerevisiae, в состав которой входит смесь высушенного экстракта дрожжевых клеток и растительных остатков. Общие показатели по составу: безазотистые экстрактивные вещества 50%, сырой протеин 18-24,5%, сырая клетчатка 5,5 – 5,7%, массовая доля жира и жироподобных веществ (сырого жира) 5,1-5,4, влага 6,6-8%».


- «Кормовая добавка Mycosorb А+ применяется для адсорбции микотоксинов в рационах сельскохозяйственных животных, птиц. Представляет собой порошок, который содержит инактивированные дрожжевые клетки Saccharomyces cerevisiae (60%), высушенные водоросли Chlorella Vulgaris (5%), носитель (бетонит-монтмориллонит – 10% и кукурузный глютен – 25%). Не содержит ГМО. Не содержит хлорид холина».


Россельхознадзором спорные товары внесены в Государственный реестр кормовых добавок, выданы свидетельства о государственной регистрации указанных кормовых добавок для животных:

- свидетельство от 29 ноября 2013 г. №ПВИ-2-3.0/00637, согласно которому, ввезенный товар «Микосорб» в виде порошка является кормовой добавкой, предназначенной для адсорбции микотоксинов в кормах для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц;

- свидетельство от 19 июля 2017 г. №ПВИ-2-14.13/04019, согласно которому, ввезенный товар «Микосорб А+» в виде порошка является кормовой добавкой, предназначенной для адсорбции микотоксинов в кормах для сельскохозяйственных животных, в том числе, птиц.


При декларировании ввезённые товары были отнесены обществом к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС («Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных»), товарной позиции 2309 («Продукты, используемые для кормления животных»), субпозиции 2309 90 («Прочие продукты, используемые в кормлении животных»), подсубпозиции 2309 90 960 9 – «Прочие» (таможенная пошлина 5%, НДС – 10%).


В соответствии с Примечанием № 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.


Исходя из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию 2309 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные:

(1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм);


(2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки);


или (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.


В данную товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, например, в случае продуктов, полученных из растительных материалов, характерное клеточное строение исходного растительного сырья стало неузнаваемым при рассмотрении под микроскопом.


Подпунктом «В» раздела II Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что к прочим продуктам, используемым для кормления животных, относятся, в частности, готовые продукты, известные в торговле как «премиксы», которые представляют собой сложные смеси, состоящие из ряда веществ (иногда называемых добавками), состав и соотношение которых изменяются в зависимости от требований животноводства.


Эти вещества подразделяются на три группы:


1) улучшающие пищеварение и обеспечивающие хорошую усвояемость кормов, а также сохраняющие здоровье животных: витамины или провитамины, аминокислоты, антибиотики, противококковые вещества, микроэлементы, эмульгаторы, вкусоароматические добавки и возбудители аппетита и так далее;

2) предназначенные для предохранения кормов от порчи (особенно жиросодержащих компонентов) до скармливания их животным, такие как стабилизаторы, антиокислители и так далее;

3) являющиеся носителями и состоящие из одного или более органических питательных веществ (маниок или соевая мука тонкого или грубого помола, мелкие крупки, дрожжи, различные отходы пищевой промышленности и так далее) или неорганические вещества (например, магнезит, мел, каолин, соль, фосфаты).


Критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.


Астраханская таможня в ходе рассмотрения спора настаивала на необходимости классификации спорного товара в группу 39 ТН ВЭД ЕАЭС (пластмассы и изделия из них), в товарную позицию 3913 ТН ВЭД ЕАЭС (полимеры природные (например, альгиновая кислота) и полимеры природные модифицированные (например, отвержденные протеины, химически производные натурального каучука), в первичных формах, в другом месте не поименованные и не включенные; в товарную субпозицию 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие).


В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что кормовые добавки состоят из разрушенных клеток дрожжей «Микосорб» - 100%, «Микосорб А+» - 60%, а именно из внутренних оболочек дрожжевой клетки, богатых В-глюканами, являющихся активными компонентами адсорбции. Входящие в состав клеточной клетки маннаны, глюканы и хитин являются различного рода природными полимерами. Основным компонентом и действующим веществом кормовых добавок является клеточная стенка инактивированных дрожжей Saccharomyces cerevisiae, при этом, поскольку инактивированные дрожжевые клетки потеряли свою питательную ценность, следовательно, стали выполнять только адсорбирующую функцию.


Вследствие чего, придя к выводу, что кормовая добавка состоит из клеточной стенки инактивированных дрожжей, насыщенной маннанолигосахаридами, представленными в виде комплекса функциональных блоков (маннаны и глюканы), являющихся природными полимерами, Астраханская таможня пришла к выводу, что спорные кормовые добавки подлежат классификации в субпозицию 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие).


Вместе с тем, в товарную позицию 3913 90 000 0 ТН ВЭД включаются полимеры природные (например, альгиновая кислота) и полимеры природные модифицированные (например, отвержденные протеины, химические производные натурального каучука), в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие. При этом наличие в составе спорных товаров полимеров не свидетельствует о том, что сами кормовые добавки должны быть отнесены к полимерам. Астраханской таможней экспертиза товара не проводилась.


Из пояснений Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 25 октября 2022 г. № 38-01-24/03911, подготовленных по запросу Астраханской таможни о предоставлении информации по кормовым добавкам «Микосорб» и «Микосорб А+» следует, что данные товары не относятся к кормам для животных.


Биологические свойства «Микосорб» и «Микосорб А+» заключаются в связывании митотоксинов в кормах, предотвращая их негативное воздействие на организм с/х животных, данные добавки препятствуют всасыванию микотоксинов из пищеварительного тракта, таким образом, повышая сохранность и темпы роста с/х животных. Согласно ГОСТ 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения», микробиологические и синтетические добавки, обеспечивающие высокую усвояемость кормов и сохранность здоровья, относятся к специальным добавкам.


Таким образом, товары «Микосорб» и «Микосорб А+» относятся к кормовым добавкам, содержащим инактивированные дрожжевые клетки Saccharomyces cerevisiae и применяются для адсорбции микотоксинов в кормах для с/х животных, в том числе, птиц. Поскольку в состав указанных товаров входят инактивированные дрожжи Saccharomyces cerevisiae, а в состав «Микосорб А+» также входят кукурузный глютен и высушенные водоросли, следовательно, в рассматриваемых товарах имеются питательные вещества. Указанный вывод Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления опровергает позицию таможенного органа о том, что кормовые добавки не обладают питательной ценностью. Кроме того, согласно указанным пояснениям, степень разрушения дрожжевых клеток Saccharomyces cerevisiae для товара «Микосорб А+» не указана, поэтому возможен вывод о том, что они являются целыми (не разрушенными) дрожжевыми клетками, утратившими активность (инактивированными).


Из представленного в материалы дела заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» №026556/3/77001/102023/И-17163 от 28 апреля 2023 г. в области исследования кормовых добавок для животных продукты «Микосорб» и «Микосорб А+» следует, что Микосорб», «Микосорб А+» относятся к кормовым добавкам и прошли государственную регистрацию в Россельхознадзоре. Микосорб - натуральный адсорбент микотоксинов, полученный на основе внутренних оболочек инактивированных дрожжевых клеток Saccharomyces cerevisiae (100%). Микосорб А+ является усиленной версией продукта Микосорб и представляет собой кормовую добавку для адсорбции микотоксинов в кормах крупного рогатого скота и других домашних животных. Микосорб А+ за счет адсорбирующей поверхности, создаваемой пространственной структурой клеточных стенок и специально выращенных и высушенных водорослей Chlorella vulgaris, связывает широкий спектр микотоксинов в кормах - до 54 видов, предотвращая негативное воздействие микотоксинов на организм сельскохозяйственных животных. Продукты «Микосорб®», «Микосорб® А+» являются кормовыми добавками и соответствуют группе «В» товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.


Из представленного в материалы дела заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» следует, что продукты «Микосорб®» и «Микосорб® А+» можно отнести как к подгруппе 1, так и к подгруппе 2 группы «В» (готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок), так как, благодаря своим свойствам, они как сохраняют здоровье животных, так и обеззараживают корма для них от микотоксинов (что является и предохранением их от порчи).


Согласно описанию производства кормовых добавок «Микосорб®», «Микосорб® А+», их получают путём ферментативного гидролиза (лизиса), разрушающего дрожжевые клетки, с последующим центрифугированием и высушиванием. Из имеющегося в материалах дела заключения ФГБ научное учреждение Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук следует, что ряд выявленных в существенном объеме веществ в кормовых добавках «Микосорб®» и «Микосорб® А+» являются питательными или биологически активными. Выявление столь широкой номенклатуры питательных и биологически активных веществ характерно для кормовых средств на основе дрожжей или продуктов их переработки.


Из представленного в материалы дела Отчета о научно-исследовательской работе доктора химических наук ФИО6 следует, что дрожжевая клеточная стенка в нативном состоянии или в состоянии современных кормовых добавок не может корректно рассматриваться как смесь/композит/материал из нескольких изолированных по свойствам и фазовым переходам полимеров (белки и углеводы). Кормовые добавки, полученные из клеточных стенок, представляют собой частично гидролизованный экстракт, способный благодаря развитой поверхности с функциональными группами сорбировать микротоксины и патогенные микроорганизмы на уровне, многократно превосходящем более ранние аналоги.


Кроме того, на основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.


Согласно пункту 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 ноября 2020 г. № 153 «О классификации кормовых добавок на основе дрожжей в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» кормовая добавка, представляющая собой дрожжевой экстракт, полученный ферментативным гидролизом, разрушающим дрожжевые клетки, с последующим центрифугированием и высушиванием, предназначенная для добавления в корма животным, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС № 1 классифицируется в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС.


Согласно описанию производства кормовой добавки Микосорб, её получают путем ферментативного гидролиза (лизиса), разрушающего дрожжевые клетки, с последующим центрифугированием и высушиванием, что соотносится с текстом пункта 2 Решения Коллегии ЕЭК от 24 ноября 2020 г. № 153 «О классификации кормовых добавок на основе дрожжей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».


В Примечании № 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что во всей товарной номенклатуре термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 – 3914 ТН ВЭД ЕАЭС, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.


В соответствии с Пояснениями к группе 39 «Пластмассы и изделия из них» данная группа делится на две подгруппы. Подгруппа I включает полимеры в первичных формах, а подгруппа II - отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия. При этом в подгруппе I, относящейся к первичным формам, продукты товарных позиций 3901 – 3911 ТН ВЭД ЕАЭС получаются в результате химического синтеза, а продукты товарных позиций 3912 и 3913 ТН ВЭД ЕАЭС являются или природными полимерами, или получаются из них путем химической обработки. В товарную позицию 3914 ТН ВЭД ЕАЭС включаются ионообменные смолы на основе полимеров товарных позиций 3901 – 3913 ТН ВЭД ЕАЭС.


Согласно пункту 6 Примечаний к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 3901 - 3914 ТН ВЭД ЕАЭС включаются товары только в первичных формах, что означает следующие формы:

а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы;

б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.


Пластмассы (пластические массы) - материалы, представляющие собой синтетические или природные высокомолекулярные соединения (полимеры), которые способны менять свою форму при нагревании и под давлением, а при остывании сохранять новую форму.


Полимеры - вещества, состоящие из «мономерных звеньев», соединённых в длинные макромолекулы химическими связями. Полимерами могут быть неорганические и органические, аморфные и кристаллические вещества. По происхождению полимеры делят на природные или биополимеры, и синтетические, которые получают с помощью реакций полимеризации или поликонденсации.


К природным полимерам относятся полимеры, образующиеся в природе без участия человека, то есть являются продуктами самой природы (натуральный каучук, крахмал, целлюлоза, белки, нуклеиновые кислоты, полисахариды и др.).


Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорные кормовые добавки представлены в порошкообразном виде. Однако, указанная форма не является первичной для полимеров, входящих в состав кормовых добавок.

Суд поддерживает позицию Общества, согласно которой первичная форма предполагает отсутствие предварительной обработки, какого-либо воздействия на вещество. Вместе с тем, в целях получения конечного продукта дрожжевые клетки Saccharomyces cerevisiae подвергались воздействию в форме ферментативного гидролиза (лизиса), разрушающего дрожжевые клетки, с последующим центрифугированием и высушиванием.


Из представленного в материалы дела заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» от 28 апреля 2023 г. № 026556/3/77001/102023/И-17163 в области исследования кормовых добавок для животных продукты «Микосорб» и «Микосорб А+» следует, что кормовые добавки «Микосорб®» и «Микосорб® А+» не являются природными полимерами, кормовые добавки «Микосорб®» и «Микосорб® А+» не являются пластмассами и изделиями из них. Клеточные стенки дрожжевого продукта не являются природными полимерами, поскольку представляют собой самостоятельную субстанцию, состоящую из различных веществ. Несмотря на наличие маннанопротеинов, глюканов и хитина, клеточные стенки дрожжевого продукта содержат фосфолипиды, минеральные вещества, аминокислоты, не могут быть классифицированы в качестве природных полимеров.


М-ны, глюканы и хитин в самостоятельном виде относятся к природным полимерам маннозы, аминокислот, глюкозы и ацетилглюкозамина.


Однако для целей исследования кормовых добавок «Микосорб®» и «Микосорб® А+» следует отметить, что указанные вещества не представлены в самостоятельном виде. Фосфолипиды - сложные липиды (жиры), сложные эфиры многоатомных спиртов и высших жирных кислот. Содержат остаток фосфорной кислоты и соединённую с ней добавочную группу атомов различной химической природы. Фосфолипиды входят в состав всех клеточных мембран и являются его главным липидным компонентом. Они сопутствуют жирам в пище и служат источником фосфорной кислоты, необходимой для жизни человека и животных. У Saccharomyces cerevisiae основными фосфолипидами мембран (клеточных стенок) являются фосфатидилхолин (лецитин), фосфатидилэтаноламин и фосфатидилсерин. На их долю приходится около 90% всех липидов мембраны.


В состав мембраны дрожжей входят также липиды стероидной природы - эргостерол, зимостерол и другие. Фосфолипиды не являются природными полимерами. Минеральные вещества клеточных стенок дрожжевого продукта Saccharomyces cerevisiae состоят из фосфатов, калия, натрия, кальция, магния, цинка и следов железа, марганца и меди. Указанные минеральные вещества не являются природными полимерами.


Аминокислоты - структурные единицы белка, не являющиеся в свободном виде природными полимерами. Специалист отмечает тот факт, что растительное и животное сырье, продукты питания для человека и животных, пищевые и кормовые добавки, а также живые организмы, содержащие в своем составе природные полимеры, не могут быть отнесены к группе природных полимеров, так как состоят из многокомпонентных составляющих, включающих в себя как природные полимеры, так и вещества ими не являющиеся.


Микосорб® А+ содержит инактивированные дрожжевые клетки Saccharomyces cerevisiae - 60%, бентонит-монтмориллонит - 10%, кукурузный глютен - 25%, высушенные водоросли Chlorella vulgaris - 5%. Клеточные стенки дрожжевого продукта Saccharomyces cerevisiae, основной составляющей (60%) кормовой добавки «Микосорб® А+», не являются природными полимерами.


Помимо клеточных стенок данная кормовая добавка содержит иные компоненты, не являющиеся природными полимерами.

 Бентонит-монтмориллонит — глинистый минерал, относящийся к подклассу слоистых силикатов. Этот минерал обладает способностью к сильному набуханию благодаря своему строению и имеет ярко выраженные сорбционные свойства. Не является природным полимером.


Кукурузный глютен - это белок кукурузного зерна, отделенный от остальных его частей — крахмала, жира и клетчатки. Это натуральный белковый растительный продукт с высоким содержанием незаменимых аминокислот, витаминов, микро и макроэлементов; добавка в состав комбикормов и кормовых рационов. Не является природным полимером.


Высушенные водоросли Chlorella vulgaris - вид зеленых микроводорослей из отдела Chlorophyta, эукариотическая микроводоросль рода Chlorella. Она используется в виде суспензии, как кормовая добавка в рационе сельскохозяйственных животных, пушных зверей и птиц. Широкий спектр применения обусловлен содержанием в хлорелле большого количества белка, полного набора незаменимых аминокислот, углеводов, жиров, витаминов и биологических стимуляторов. Не является природным полимером.


Таким образом, кормовая добавка «Микосорб® А+» представляет собой самостоятельный продукт со свойствами, присущими кормовым добавкам, с содержанием различных веществ и компонентов, что не соотносится с определением природных полимеров.


Заявителем в материалы дела были представлены письменные пояснения эксперта в области ветеринарии, кандидат ветеринарных наук ФИО7, полученные в рамках дела А06-5881/2023, которая пояснила, что наличие питательной ценности не является определяющим фактором, основная цель рассматриваемых добавок «Микосорб» и «Микосорб А+» адсорбция микотоксинов. Кормовые добавки направлены, прежде всего, на сохранение здоровья животных, применяются для улучшения пищеварения, укрепления иммунитета, повышения ценности кормов, при этом сами по себе также обладают большим питательным потенциалом. Вместе с тем, также отметила, что природные полимеры в той или иной степени содержатся буквально во всем и, если исходить из такой логики, то любой живой организм, в том числе и человек, тоже является полимером.


Заявителем также в материалы дела были представлены письменные пояснения ФИО8, полученные в рамках дела А06-А06-5881/2023, имеющего диплом по специальности «химия» и многолетний опыт работы в области органической химии, включая полимеры, который пояснил, что кормовые добавки «Микосорб» и «Микосорб А+» в своем составе содержат белки от 20 до 40%, жиры 10-15%, углеводы, микроэлементы (цинк, марганец, медь, железо), адсорбенты связывают микотоксины, не давая им всасываться в кровь и выводя их из организма животного в неизменном виде, содержащиеся же в добавках жиры и микроэлементы всасываются в кровь, адсорбенты нейтрализуют микотоксины в желудочно-кишечном тракте, обеспечивая безопасность корма, имея при этом питательные свойства, но не в качестве основной функции, поскольку ни одна добавка не может являться заменой корма, первоочередной функцией добавок является, прежде всего, сохранение здоровья и высокой продуктивности животных. Отнести рассматриваемые добавки к полимерам нельзя, поскольку в соответствующей товарной позиции фигурируют химические полимеры. Внутри кормовых добавок (в составе этих продуктов) таких полимеров нет.


Также в суд представлены письменные пояснения специалиста ФИО9, полученные в рамках дела А06-5881/2023, имеющего диплом Российской таможенной академии с присуждением квалификации «специалист таможенного дела», имеющего длительный стаж работы в таможенных органах, в том числе в отделе товарной номенклатуры и являющийся в настоящее время судебным экспертом. Согласно данным пояснениям следует следующее: наличие питательной ценности в кормах не является и не может являться классификационным критерием, спорные товары однозначно не могут быть отнесены к полимерам в первичной форме. В данном случае товарная позиция 2309 ТН ВЭД ЕАЭС могла конкурировать с 2102 ТН ВЭД ЕАЭС (дрожжи), но точно не с полимерами. Экстракт получен в ходе центрифугирования и высушивания, соответственно, поврежденные клетки подверглись обработке, потеряли свою структуру и функциональное назначение, первоначальная форма ими восстановлена не будет. Данные добавки предназначены для адсорбции микотоксинов, содержат в себе белки, минеральные вещества, витамины, соответственно, основным назначением является сохранение здоровья животных.


При этом доводы таможенного органа о наличии питательной в кормах ценности в качестве определяющего фактора суд признает несостоятельным, поскольку товарная позиция 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания, пояснения не требуют от кормовых добавок наличия в них питательной ценности.


Так, исходя из текста товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, в неё включаются «продукты, используемые для кормления животных».


Согласно Пояснениям в товарную позицию 2309 включаются, в частности, продукты, предназначенные для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок (то есть для описанных выше продуктов, указанных в пунктах (1) и (2)).

В соответствии с пунктом «В» Пояснений, к товарной позиции 2309 относятся:


(1) Вещества, улучшающие пищеварение и обеспечивающие хорошую усвояемость кормов, а также сохраняющие здоровье животных: витамины или провитамины, аминокислоты, антибиотики, противококковые вещества, микроэлементы, эмульгаторы, вкусо-ароматические добавки и возбудители аппетита и т.д.


(2) Вещества, предназначенные для предохранения кормов от порчи (особенно жиросодержащих компонентов) до скармливания их животным, такие как стабилизаторы, антиокислители и т.д.


(3) Вещества, являющиеся носителями и состоящие из одного или более органических питательных веществ (маниок или соевая мука тонкого или грубого помола, мелкие крупки, дрожжи, различные отходы пищевой промышленности и т.д.) или неорганические вещества (например, магнезит, мел, каолин, соль. Фосфаты).


Указанные в тексте Пояснений вещества являются неорганическими, то есть не имеют питательной ценности.


Питательная ценность (энергетическая ценность) продуктов, как правило, состоит из органических веществ и измеряется в калориях.


Таким образом, указанные выше формулировки Пояснений позволяют сделать вывод, что товарная позиция 2309 ТН ВЭД ЕАЭС охватывает и такие кормовые добавки, которые не имеют питательной ценности.


Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» от 28 апреля 2023 г. № 026556/3/77001/102023/И-17163 в области исследования кормовых добавок для животных продукты «Микосорб» и «Микосорб А+» соответствуют пункту «В» товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, как вещества, сохраняющие здоровье животных, а также предохраняющие корма от порчи.  


Согласно описанию производства кормовых добавок "Микосорб" и "Микосорб А+", их получают путем ферментативного гидролиза (лизиса), разрушающего дрожжевые клетки, с последующим центрифугированием и высушиванием.


Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Отчета о научно-исследовательской работе доктора химических наук ФИО6, дрожжевая клеточная стенка в нативном состоянии или в состоянии современных кормовых добавок не может корректно рассматриваться как смесь/композит/материал из нескольких изолированных по свойствам и фазовым переходам полимеров (белки и углеводы). Кормовые добавки, полученные из клеточных стенок, представляют собой частично гидролизованный экстракт, способный благодаря развитой поверхности с функциональными группами сорбировать микротоксины и патогенные микроорганизмы на уровне, многократно превосходящем более ранние аналоги.


Таким образом, кормовые добавки «Микосорб®» и «Микосорб® А+» не являются природным полимером, и, соответственно, не является пластмассой или изделием из нее.


Также суд отмечает, что при декларировании этих же кормовых добавок «Микосорб» и «Микосорб А+», иные таможенные органы Российской Федерации подтверждали правомерность их классификации в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом соответствующие выводы были основаны на заключениях таможенных экспертов ЦЭКТУ, подтверждающие данное обстоятельство документы, заявителем были представлены суду на обозрение и впоследствии приобщены к материалам дела.


На основании изложенного, суд, учитывая описание товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к ней, изучив документы на спорные кормовые добавки, приходит к выводу, что ввезенный Обществом товар по своему составу и предназначению непосредственно является продуктом, используемым при кормлении животных (кормовой добавкой), вследствие чего выводы об отнесении таможенным органом спорных товаров к природным полимерам и пластмассам находит ошибочными.


В связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Аналогичные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела № А06- 5881/2023, в ходе рассмотрения которого суда первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что ввезённые кормовые добавки нельзя отнести к природным полимерам, заявленный обществом код товарной номенклатуры по наименованию соответствует тексту товарной под субпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС и признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товаров в товарной под субпозиции 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решений. Вопреки доводам таможенного органа суды пришли выводу о том, что спорные товары по своему составу и предназначению являются продуктом, используемом при кормлении животных (кормовой добавкой), а не являются природными полимерами (пластмассой) или изделиям из неё (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2024 г. по делу № А06-5881/2023).


Представители Астраханской таможни считают, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание в арбитражном суде решений Астраханской таможни от 22.06.2023, требования об оспаривании которых заявлены Обществом в качестве уточнения заявленных требований в судебном заседании 15.10.2024.


Суд считает данный довод таможенного органа несостоятельным, поскольку, как подтверждается входящим штампом арбитражного  заявление по настоящему делу, изначально заявление по данному делу поступило в арбитражный суд 18.09.2023. Последующее уточнение (дополнение) заявителем заявленных требований не изменяет  течение трехмесячного срока обращения в арбитражный суд,  предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, который установлен именно для подачи заявления, а не для уточнения заявленных требований.


Учитывая дату вышеуказанных решений Астраханской таможни – 22.06.2023 и дату обращения заявителя в арбитражный суд по настоящему делу – 18.09.2023, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями, и отсутствия оснований для его восстановления, т.к. срок не пропущен.


Заявитель фактически отказался  от требований о признании недействительными уведомлений, выставленных  Центральным таможенным управлением. Возражений против данного отказа от части заявленных требований не последовало.


 Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ заявителя от части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.


В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.


Суд принимает отказ заявителя от указанной части заявленных требований и прекращает производство по делу  в соответствующей части, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц. 


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.


В связи с удовлетворением с Астраханской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 90 000 рублей, исходя из редакции Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявление в арбитражный суд (3 000 рублей за каждое обжалуемое решение).


Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.


В связи с частичным отказом заявителя от заявленных требований и излишней уплаты госпошлины заявителю подлежит возвращению из федеральной бюджета госпошлина в размере 377 300 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 12.09.2023 № 1475 и от 08.10.2023 № 1713.


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд


                                              Р Е Ш И Л:


Признать решения Астраханской таможни о классификации товаров от 21 июня 2023г. РКТ-10311000-23/000064,  РКТ-10311000-23/000071, РКТ-10311000-23/000059, PKT-10311000-23/000062, РКТ-10311000-23/000066, РКТ-10311000-23/000061, РКТ-10311000-23/000057, РКТ-10311000-23/000067, РКТ-10311000-23/000065,  РКТ-10311000-23/000070,  РКТ-10311000-23/000069, РКТ-10311000-23/000072, РКТ-10311000-23/000063, РКТ-10311000-23/000058, РКТ-10311000-23/000060, РКТ-10311000-23/000068 (16 решений); от 22 июня 2023 г. РКТ-10311000-23/000073, РКТ-10311000-23/000074, РКТ-10311000-23/000075,  РКТ-10311000-23/000076, РКТ-10311000-23/000077, РКТ-10311000-23/000078, РКТ-10311000-23/000079, РКТ-10311000-23/000080, РКТ-10311000-23/000081,  РКТ-10311000-23/000082, РКТ-10311000-23/000083, РКТ-10311000-23/000084, РКТ-10311000-23/000085, РКТ-10311000-23/000086 (14 решений) недействительными.


В остальной части производство по делу прекратить.


Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оллтек» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 000 рублей.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оллтек» из федерального бюджета госпошлину в размере 377 300 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

                       Д.Н. Блажнов