Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А67-842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-842/2023
г. Томск
16 февраля 2024 года
оглашена резолютивная часть

29 февраля 2024 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (634051 Томская область. Томский район, п. Синий Утес, мкр. Крутоярский, ОГРНИП 312701707900010, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Трубачевское сельское поселение» в лице Муниципальное казённое учреждение «Администрация Трубачевского сельского поселения» (634539, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения от 26.10.2022, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ФРУНЗЕ ПРОСПЕКТ, 109А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратуры Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.12.2023, диплом), ФИО2 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом);

от третьего лица (Управления): ФИО5 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

от третьего лица (Прокуратуры): без участия (ходатайство)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Муниципальному образованию «Трубачевское сельское поселение» в лице Муниципальное казённое учреждение «Администрация Трубачевского сельского поселения» (далее – МКУ «Администрация Трубачевского сельского поселения», учреждение, ответчик) о признании незаконным решения МКУ «Администрация Трубачевского сельского поселения» от «26» октября 2022 г. № 03-08/406 об отказе в предоставлении на праве собственности ИП ГКФХ ФИО2 земельного участка, кадастровый номер: 70:16:0300010:742, расположенного по адресу: РФ, Томская область, р-н Шегарский; площадь уточненная: 5 134 000 кв. м., статус: учтенный; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: сельхозпроизводство.

Также просит суд обязать МКУ «Администрация Трубачевского сельского поселения» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ГКФХ ФИО2 путем возложения на Администрацию подготовить, подписать (проставить надлежащие подписи определенных законодательством должностных лиц), заверить печатью и направить ИП ГКФХ ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 70:16:0300010:742, расположенного по адресу: РФ, Томская область, р-н Шегарский; площадь уточненная: 5 134 000 кв. м..

Определением от 22.05.2023 (оглашена резолютивная часть) произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области на ее правопреемника – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023г. производство по делу № А67-842/2023 приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2023 по делу № А45-15790/2023.

Определением от 13.12.2023 (оглашена резолютивная часть определения) производство по делу возобновлено. Определением от 24.01.2024 судебное заседание отложено на 16.02.2024.

Представитель третьего лица (Прокуратуры), участвующего в деле в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных дополнений не поступило. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указали, что оспариваемый отказ вынесен незаконно и необоснованно.

Представитель ответчика с требованиями не согласила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, указала, что право на приобретение земельного участка в собственность отсутствует у заявителя, кроме того, контролирующим органом установлено ненадлежащее использование земельного участка.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований.

Прокуратура в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях указала, что требование не подлежит удовлетворению.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Между Администрацией и ИП ГКФХ ФИО2 09.01.2018 заключен договор аренды земельного участка № 1 (далее - Договор аренды) на предоставление во временное пользование за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 70:16:0300010:742, расположенного по адресу: РФ, Томская область, р-н Шегарский, для использования в целях: сельхозпроизводства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 5 134 000 кв. м. (далее - Земельный участок).

Срок Договора аренды установлен с 09.01.2018 по 08.01.2023 включительно.

Пунктом 7.5 Договора аренды установлено, что договор считается прекращённым с 09.01.2023. По истечении указанного срока обязательство Администрации по предоставлению земельного участка во временное владение и пользование прекращается, правила о возобновлении Договора аренды № 1 на тех же условиях на неопределенный срок, по истечению аренды, не применяются.

Заявителем 14.10.2022 подано заявление в Администрацию Шегарского района Томской области о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности без проведения торгов на основании ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Основание предоставления земельного участка без торгов: пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 26.10.2022 № 03-08/406 Администрация со ссылками на пп.3 п.5 ст.39.17, пп.1, пп. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ отказала в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, посчитав, что решение МКУ «Администрация Трубачевского сельского поселения» от 26.10.2022 г. № 03-08/406 об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, незаконно, ИП ГКФХ ФИО2 обратился суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) (п. 6 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Таким образом, учету подлежит не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются в т.ч.: - наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью.

При этом, вышеуказанные признаки считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность администрации по предоставлению в собственность земельных участков может возникнуть только при условии наличия у заявителя права на приобретение такого участка в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для его передачи в собственность.

Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель Сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий: 1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет; 2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом, что подтверждается представленными заявителем документами; 3) заявление о приобретении земельного участка в собственность подано до дня истечения срока действия договора аренды.

По смыслу приведенных правовых норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок.

Таким образом, федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки. Приведенный в Федеральном законе № 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов.

Предоставление права на предоставление в собственность участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемом) в качестве средства производства в сельском хозяйстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Иное толкование закона означает возникновение возможности получения нрава на приобретение земельных участков для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственною назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Как было указано выше, между Администрацией и ИП ГКФХ ФИО2 09.01.2018 заключен договор аренды земельного участка № 1 (далее - Договор аренды) на предоставление во временное пользование за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 70:16:0300010:742, расположенного по адресу: РФ, Томская область, р-н Шегарский, для использования в целях: сельхозпроизводства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 5 134 000 кв. м. (далее - Земельный участок). Срок Договора аренды установлен с 09.01.2018 по 08.01.2023 включительно.

Пунктом 7.5 Договора аренды установлено, что договор считается прекращённым с 09.01.2023. По истечении указанного срока обязательство Администрации по предоставлению земельного участка во временное владение и пользование Истцу прекращается, правила о возобновлении Договора аренды № 1 на тех же условиях на неопределенный срок, по истечению аренды, не применяются.

Заявителем 14.10.2022 подано заявление в Администрацию Шегарского района Томской области о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности без проведения торгов на основании ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Основание предоставления земельного участка без торгов: пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

19.10.2022 администрация Трубачевского сельского поселения обратилась в Управление Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областях с просьбой предоставить информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 70:16:0300010:742, переданного на основании договора аренды ФИО2

В ответ на указанное письмо уполномоченным органом предоставлена информация о проведенном 27.07.2022 выездном обследовании земельного участка, по результатам которого установлены признаки неиспользования участка, сообщено, что арендатору объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства от 28.07.2022 (т.1 л.д. 45).

Из данного предостережения следует, что указанный земельный участок зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью примерно на 95% от всей площади различного видового состава (репей, бодяк полевой, полынь обыкновенная, пырей ползучий, береза), высота древесно-кустарниковой растительности составляет 0,5-2 м. На земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков, сельскохозяйственная продукция не производится.

Таким образом, в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушения требований статей 13, 42 ЗК РФ и статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В письме от 26.10.2022 № 03-08/406 Администрация отказала заявителю в удовлетворении заявления, при этом, со ссылками на пп.3 п.5 ст.39.17, пп.1, пп. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, указала на отсутствие права у заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также на то, что предоставление участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку администрация располагает информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ в отношении заявителя при использовании земельного участка.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2023 по делу № А45-15790/2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А45-15790/2023, а также Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024 года индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям об отказе в проведении проверки и отмене предостережения от 28.07.2022 № 442.

При этом из указанного решения следует, что 03.02.2023 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 направил на имя прокурора Томской области заявление о проведении проверки по факту законности и обоснованности действий и решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области при вынесении 28.07.2022 предостережения № 442 о недопустимости нарушения обязательных требований на земельных участках с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:03000:694 площадью 5 134 000 кв. м и 245 565 кв. м соответственно.

13.02.2023 заместитель прокурора Томской области на основании пункта 3 статьи 8 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 10 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направил заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям (с 23.11.2022 правопреемником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям) для рассмотрения вопроса по существу.

Руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям 17.03.2023 (исх. 05/2007) данное заявление рассмотрено, заявителю направлен ответ о законности выданного предостережения от 28.07.2022 № 442.

Обстоятельствами, послужившими основанием для проведения контрольного мероприятия, послужило обращение администрации Трубачевского сельского поселения о неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:0300010:694, зарастании этих участков сорной растительностью. Администрация Шегарского района Томской области также обратилась в Управление с сообщением о неиспользовании арендатором ФИО2 земельных участков сельскохозяйственного назначения в окрестностях села Малобрагино Шенгарского района Томской области.

С целью проверки фактов, изложенных в обращениях, 27.07.2022 на основании статьи 75 федерального закона от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области на вышеуказанных земельных участках были проведены выездные обследования без взаимодействия с контролируемым лицом.

По результатам обследований установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300010:742 площадью 5 134 000 кв. м зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью примерно на 95% всей площади различного видового состава (репей, бодяк полевой, полынь обыкновенная, пырей ползучий). Высота древесно-кустарниковой растительности составляет примерно 0, 5 – 2 м, не проводится вспашка, скос травяной растительности, посев сельскохозяйственных культур, выпас скота, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков, мероприятия по производству продукции сельскохозяйственного назначения; земельный участок с кадастровым номером 70:16:0300010:694 площадью 245 565 кв. м зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью примерно на 95 % всей площади различного видового состава (борщевик обыкновенный, репей, дикорастущая конопля, крапива, осот, бодяк полевой, пырей ползучий, полынь обыкновенная). Высота сорной растительности составляет 0, 1 - 0, 5 м, не проводится вспашка, скос травяной растительности, посев сельскохозяйственных культур, выпас скота, а также мероприятия, предупреждающие рост сорняков и по производству сельскохозяйственного назначения.

Нарушения требований земельного законодательства подтверждаются в протоколах осмотра земельных участков от 27.07.2022 № 424, № 425 (с приложенными схемами), в заключениях по результатам выездного обследования от 27.07.2022 № 424, № 425.

Кроме того установлено, что по результатам обследования, проведённого Управлением, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:0300010:694 установлено, что они не используются согласно видам разрешённого использования – сельхозпроизводство и для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

По результатам выездного обследования Управление пришло к выводу о том, что в действиях арендатора ФИО2 усматриваются признаки нарушения статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», усматриваются признаки неиспользования земельных участков (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»).

С учётом установленных правил, регламентирующих деятельность контролирующих органов, Управлением ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.07.2022 № 442, в котором предложено выполнить мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель (агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия) на земельных участках с кадастровыми номерами 70:16:0300010:742, 70:16:0300010:694.

Указанное предостережение вынесено в рамках полномочий, предоставленных Управлению законом, в установленном законом порядке, каких-либо незаконных требований не содержит, в связи с чем признано судом не нарушающим права заявителя.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2023 по делу № А45-15790/2023, поскольку предпринимателем допущены нарушения обязательных требований при использовании земельного участка, следовательно, не имеет права на предоставление в собственность такого земельного участка на основании пп.3 п.5 ст.39.17, пп.1, пп. 19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным решения МКУ «Администрация Трубачевского сельского поселения» от 26 октября 2022 г. № 03-08/406 об отказе в предоставлении на праве собственности ИП ГКФХ ФИО2 земельного участка, кадастровый номер: 70:16:0300010:742, расположенного по адресу: РФ, Томская область, р-н Шегарский; площадь уточненная: 5 134 000 кв. м., статус: учтенный; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: сельхозпроизводство, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При этом, иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнениях к нему суд признает необоснованными, опровергаются материалами дела, также им дана соответствующая оценка во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу 16.08.2023 по делу № А45-15790/2023.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Между тем, доказательств того, что оспариваемое решение не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, кроме того, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Государственная пошлина в размере 2700 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 317 от 20.03.2023, подлежит возращению ФИО2 из федерального бюджета на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к Муниципальному образованию «Трубачевское сельское поселение» в лице Муниципального казённого учреждения «Администрация Трубачевского сельского поселения» о признании незаконным решения от 26.10.2022, проверенного на соответствие требованиям Земельного кодекса РФ, отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 2700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 317 от 20.03.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская