Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А07-3423/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16145/2018
г. Челябинск
11 января 2019 года
Дело № А07-3423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу № А07-3423/2016 (судья Султанов В.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 (резолютивная часть от 04.08.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс-Агро» (ИНН <***>) (далее - ДО ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс-Агро», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3 - член НП СРО АУ «Развитие».

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании

«Коммерсантъ» № 152 от 20.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ДО ООО «Крестьянское

хозяйство «Эдельвейс-Агро», временным управляющим должника утвержден

ФИО4 (далее – ФИО4) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 (резолютивная часть от 25.01.2017) в отношении ДО ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс-Агро» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и о порядке предъявления требований кредиторов опубликовано в издании «КоммерсантЪ» № 21 от 04.02.2017.

03.07.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках обособленного спора поступили два аналогичных по своему содержанию заявления (жалобы) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава К(Ф)Х ФИО2, конкурсный кредитор) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, связанными с неполучением почтовой корреспонденции, писем с почтовыми идентификаторами № 45321407002293, № 4530020007883.

Определением от05.07.2018 суд объединил в одно производство заявления для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 (далее также податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить жалобы кредитора в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, доводы суда об указании неверного почтового адреса при направлении почтового отправления опровергаются доказательствами, представленными заявителем жалоб в виде подлинников почтовых конвертов с почтовыми идентификаторами №45321407002293, №45320020007883. Справка почтового отделения, представленная конкурсным управляющим, о том, что на абонентский ящик писем от кредитора не поступало, не соответствует требованиям закона, так как в справке отсутствуют дата выдачи, сведения о должностном лице, подписавшем данную справку, а также не указаны фамилия и отчество подписавшего. Доводы о незаконности действий конкурсного управляющего подтверждаются судебной практикой – определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8337/2013 от 23.10.2014.

До начала судебного заседания от ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» во исполнение определения суда поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 159, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, приобщены к материалам дела.

Также до начала судебного заседания от ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило дополнение к апелляционной жалобе, заявление о фальсификации доказательств с приложением дополнительных доказательств.

На основании статей 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в принятии дополнения к апелляционной жалобе с заявлением о фальсификации доказательств и в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,решением суда от 31.01.2017 в отношении ДО ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс-Агро» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

22.02.2018 кредитор ИПК(Ф)Х ФИО2 обратился, путем направления заказного письма с уведомлением (идентификатор 45321407002293), к конкурсному управляющему ФИО4 с требованием: об обжаловании сделок должника по продаже коров, лошадей, гусей; об истребовании в управлении сельского хозяйства по Туймазинскому району отчетности за 2014, 2015 о количестве поголовья КРС, лошадей, гусей; об установлении местонахождения бухгалтерской документации должника.

05.04.2018 кредитор ИП К(Ф)Х ФИО2 направил ценное письмо с уведомлением (идентификатор 45320020007883) в адрес конкурсного управляющего ФИО4 с требованием об обеспечении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от15.09.2017 по делу №А07-3423/2016 и взыскания убытков с ФИО5

Указанные письма не были получены конкурсным управляющим.

Полагая, что конкурсный управляющий на протяжении трех месяцев уклонялся от получения почтовой корреспонденции в нарушение статьи 20.3 Закона о банкротстве, тем самым ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и лишил конкурсного кредитора права обжалования процессуального решения, которое конкурсный управляющий должен был принять по результатам рассмотрения его требования, ИПК(Ф)Х ФИО2 обратился в суд с настоящими жалобами.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий в удовлетворении жалоб просил отказать, указал на отсутствие доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, в том числе заявителю жалоб, дополнительно представил справку почтового отделения.

Конкурсный кредитор ООО «СтройМонтажСервис» просил суд отказать в удовлетворении жалоб.

Представитель учредителя должника доводы заявителя жалобы поддержал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Основанием для обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 явилось неполучение конкурсным управляющим корреспонденции, писем направленных арбитражному управляющему конкурсным кредитором.

Согласно сообщению, опубликованному в газете «КоммерсантЪ» № 21 от 10.02.2017 стр.112, адрес для получения почтовой корреспонденции конкурсным управляющим в качестве его основного почтового адреса указан: 450022, г. Уфа, а/я 61.

Из представленных заявителем конвертов следует, что обращение к конкурсному управляющему ФИО4 направлено по следующим адресам: письмо от 22.02.2018 направлено г. Уфа, а/я 61, индекс указан с исправлениями 450022, возможно ранее было указан индекс 452222 (л.д.100); письмо от 05.04.2018 направлено по адресу: указан индекс 453214, г. Уфа, а/я 61(л.д.101).

Согласно представленной конкурсным управляющим справки почтового отделения от 03.09.2018(л.д.99), почтовая корреспонденция от 05.04.2018 (идентификатор 45320020007883) не была вручена по причине отсутствия а/я на

ярлыке, почтовая корреспонденция от 22.02.2018 (идентификатор 45321407002293) не вручена по техническим причинам (сбой в программе).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что на абонентский ящик № 61 в отделении почтовой связи 22 поступает вся корреспонденция, адресованная ФИО4, при этом вся поступающая почта в указанный период изымалась из почтового ящика.

С учетом характера настоящего обособленного спора для признания действий (бездействий) ФИО4 неправомерными необходимо доказать, что конкурсный управляющий совершил их вопреки требованиям закона, то есть, не просто не получил почтовую корреспонденцию, а сделал это виновно, что и позволило бы квалифицировать их в качестве уклонения от исполнения своих обязанностей.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невручение почтовой корреспонденции конкурсному управляющему произошло в отсутствие вины последнего. Доказательств обратного конкурсным кредитором не представлено.

Кроме того, в указанный период конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов должника от 16.01.2018, 16.04.2018, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ№ 2387108 от 17.01.2018, № 2623477 от 16.04.2018.

ИП КФХ ФИО6, являясь конкурсным кредитором, мог реализовать свои права, принимая участие в собрании кредиторов, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Например, если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ);без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ);юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ);с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ) и т.д.

Как следует из требования ИП КФХ ФИО6, направленному в адрес конкурсного управляющего, конкурсный кредитор просил, в том числе, обжаловать сделки по продаже поголовья КРС, лошадей, гусей ДО ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс-Агро».

Между тем, какие-либо основания для признания данных сделок недействительными, кредитор не указал.

Не указаны и конкретные доказательства, на основании которых сделки могут быть признаны недействительными.

В соответствии со статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Таким образом, в случае отсутствия со стороны конкурсного управляющего нарушения положений действующего законодательства его действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята во внимание, исходя из того, что суд в каждом деле устанавливает фактические обстоятельства и применяет к ним положения действующего законодательства с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, конкурсным кредитором не приведено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 по делу № А07-3423/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: И.В. Калина

Ф.И. Тихоновский