Решение от 17 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16243/2024
г. Владивосток
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Азизовым А.З., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление и исковое заявление управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, управление градостроительства администрации г.Владивостока, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики», управление дорог администрации г. Владивостока,

о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенности, диплом,


от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом.

установил:

истец - управление муниципальной собственности г. Владивостока обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 15.02.2019 № 28-Ю-23742 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800, площадью 1229 кв.м из., земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: автомобильный транспорт, предоставленного для реализации инвестиционного проекта «Строительство здания для хлебобулочного производства в г. Владивостоке»; Обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6800, площадью 1229 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: автомобильный транспорт, предоставленного для реализации инвестиционного проекта Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16243/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


«Строительство здания для хлебобулочного производства в г. Владивостоке» и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, управление градостроительства администрации г.Владивостока, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики», управление дорог администрации г. Владивостока.

В судебном заседании 21.01.2026 объявлялся перерыв до 04.02.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме, указывая на существенное нарушение условий договора, выразившихся в использовании участка не по целевому назначению.

Ответчик иск оспорил, указывая, что по большей части спорный земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования – для размещения автомобильного транспорта. На незначительной части земельного участка размещены металлические сооружения, оставшиеся от предыдущего правообладателя земельного участка. При этом арендатором активно осваиваются земельные участки, переданные ему в целях реализации инвестиционного проекта.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2019 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 28-Ю-23742, по условиям которого арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп. 33 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6800 площадью 1229 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее Участок), разрешенное использование: автомобильный транспорт, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство здания для хлебобулочного производства в г. Владивостоке».

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок аренды по 12.10.2085.


Арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием (пункт 3.4.2 договора).

Как следует из пункта 5.3 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях: - использования Арендатором Участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1. Договора: невнесения Арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа, установленные настоящим Договором, более двух раз подряд; нарушения Арендатором иных условий настоящего Договора и требований действующего законодательства: - расторжения соглашениями об осуществлении деятельности от «10» августа 2018 г. № СПІВ-846/18 заключенного в соответствии с


Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и внесения уполномоченным федеральным органом в реестр резидентов свободного порта Владивосток записи о прекращении статуса резидента свободного порта Владивосток.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2019.

Как указывает истец, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800 расположены нежилые металлические строения - торговые павильоны. Признаки использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800 в соответствии с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» - отсутствуют.

В этой связи Управлением в адрес предпринимателя направлено письмо от 07.09.2024 № 28/24078-исх о необходимости исполнения обязательств.

11.09.2023 (28/24078-исх) в Управление поступило гарантийное письмо об устранении нарушений условий договора аренды от 15.02.2019 № 28-Ю-23742 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800 в срок до 07.10.2023.

03.10.2023 ( № 29190-ог) в Управление поступило ходатайство о продлении срока предупреждения до апреля 2024 в связи с проведением работ по выявлению собственников некапитальных строений и освобождению земельного участка.

Актом от 01.07.2024 № 65, составленным специалистами Управления в рамках проверки целевого использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:030008:6800, установлено, что в границах указанного земельного участка размещены металлические нежилые строения - торговые павильоны. Признаки строительства здания для хлебобулочного производства, а также признаки использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» отсутствуют.

Учитывая, что арендатором не устранены выявленные нарушения, управление направило претензию о расторжении спорного договора в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Предприниматель соглашение о расторжении не подписал, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.


Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46, подпункту 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ одними из оснований прекращения аренды земельного участка являются использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием (абзац первый подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ) и неиспользование земельного участка в течение определенного периода (абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ). При этом названные основания являются самостоятельными.

С этим учетом использование земельного участка не по целевому назначению, вопреки виду его разрешенного использования является нарушением существенных условий договора и влечет за собой его расторжение.

Из условий договора № 28-Ю-23742 следует, что земельный участок предоставлялся для реализации инвестиционного проекта «Строительство зданий для хлебобулочного производства в г. Владивостоке», разрешённое использование земельного участка: автомобильный транспорт.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 на основании соглашения № СПВ-846/18 от 10.08.2018 является резидентом свободного порта Владивосток, спорный участок представлен ответчику в целях осуществления деятельности резидента.

В соответствии с заявкой на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток, резидент планировал к осуществлению следующие выды деятельности: производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения; производство мучных, кондитерских изделий, тортов недлительного хранения; производство охлажденных хлебобулочных полуфабрикатов; производство сухарей, печения и пр.; аренда и управление собственным или арендованным имуществом; торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями.

Деятельность, осуществляемая в рамках соглашения, планировалась на следующих земельных участках – 25:28:03008:6843, 25:28:030008:6800, 25:28:030008:6795, 25:28:030008:6794, 25:28:030008:77.

Как усматривается из бизнес-плана резидентом планировалось строительство предприятия по производству и реализации хлебобулочных изделий и размещение на прилегающей территории стоянки площадью 900 кв.м (36 машиномест).

В 2023 году земельные участки 25:28:030008:0077, 25:28:030008:6794, 25:28:030008:6795, 25:28:030008:6843, объединены в земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:8574.

В этой связи 11.10.2023 между УМС г. Владивостока и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 25-28-030008-Ю-Р-НР-00907 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8574, с видом разрешенного использования: магазины, для использования в целях: для реализации инвестиционного проекта «Строительство здания для хлебобулочного производства в г. Владивостоке».

С учетом разрешенного вида земельных участков, представленных предпринимателю для реализации инвестиционного проекта, учитывая положения бизнес плана и видов деятельности, предполагаемых для осуществления на участках,


суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке предполагалось размещение стоянки автотранспортных средств.

Между тем, представленными в материалы дела актами осмотра подтверждается, самим ответчиком не оспаривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800 размещены металлические нежилые строения – торговые павильоны.

В то же время вид разрешенного использования указанного земельного участка (автомобильный транспорт) не предполагает размещение на нем каких-либо торговых объектов, в том числе нестационарных торговых павильонов.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что им предпринимаются меры к изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка на условно разрешенные – «объекты дорожного сервиса», «обеспечение дорожного отдых».

Кроме того, 29.08.2025 между ответчиком и АО «КРДВ» заключено дополнительное соглашение № 5, приложением к которому является бизнес план (в уточненной редакции).

Согласно данному бизнес-плану на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:6800 планируется помимо размещения парковки автотранспорта, размещение временных нестационарных торговых объектов для реализации производимых хлебобулочных изделий и сопутствующих товаров.

Данные обстоятельства, по мнению предпринимателя, подтверждают факт использования участка в соответствии с целевым назначением.

Между тем, как усматривается из материалов дела, по результатам заочного голосования Единой комиссией по подготовке проектов правил землепользования и застройки принято решение не направлять для обсуждения на общественных обсуждениях или публичных слушаниях вопрос о предоставлении ИП ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования «объекты дорожного сервиса», «обеспечения дорожного отдыха» в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, по итогам рассмотрения обращения предпринимателя, администрация г. Владивостока письмом от 11.06.2025 № 14793-ог/28, указала на следующее.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования. утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № 1/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) включает в себя размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4: вид разрешенного использования «обеспечение дорожного отдыха» (код 4.9.12) подразумевает размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Вместе с тем, участок предоставлен для реализации инвестиционного проекта «Строительство здания для хлебобулочного производства в г. Владивостоке» сроком с 15.02.2019 по 31.12.2085.

Таким образом, вид разрешенного использования не соответствует цели договора аренды, заключенного по преференции. На основании изложенного, основания для согласования получения условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800, местоположение: <...>. «объекты дорожного сервиса» (кол 4.9.1), «обеспечение дорожного отдыха» (код 4.9.12), отсутствуют.


Таким образом, предпринимателю отказано в согласовании условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800, позволяющего размещение на нем нестационарных объектов.

В этой связи, размещение на спорном земельном участке нестационарных торгов павильонов осуществлено с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Доводы арендатора о том, что торговые павильоны размещены третьими лицами, вопреки воле предпринимателя, не могут нивелировать факта установленного нарушения. Кроме того, утверждая, что спорные объекты размещены не самим предпринимателем, а неустановленными лицами, необходимо признать, что ИП ФИО1, являясь арендатором, фактически не обеспечивает владение частью спорного участка.

Судом также учтено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6800 передан во владение арендатора 15.02.2019, в то же время работа по освобождению земельного участка от спорных нестационарных объектов начала приводиться арендатором после получения предупреждения УМС г. Владивостока о необходимости использования земельного участка в соответствии с целевым назначением в 2023 году. При этом при принятии земельного участка во владение арендатор о каких-либо недостатках земельного участка не заявлял, с требованиями об устранении выявленных недостатков к УМС г. Владивостока не обращался.

Помимо изложенного, суд отмечает противоречивую позицию ответчика по делу.

Так, изначально предприниматель заявил о принятии им активных мер к освобождению земельного участка от павильонов, выявлению собственников объектов и принятию мер к их демонтажу, указывая на намерение использования участка в целях организации автомобильной стоянки. В этой связи в целях соблюдения интересов сторон, учитывая намерение ответчика по сохранению арендных отношений, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для представления последним доказательств освобождения земельного участка.

В последующем, арендатор изменил правовую позицию по делу, указывая, что торговые павильоны размещены в соответствии с целевым назначением участка во исполнение инвестиционного соглашения. В этой связи ответчиком предпринимались меры к изменению разрешенного вида использования земельного участка, что также влекло за собой отложение судебного разбирательства.

Одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ) является принцип эстоппеля, содержание которого связано с недопустимостью противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Резюмируя вышеизложенное, суд усматривает в поведении ответчика признаки нарушения принципа «эстоппель».


В качестве возражений на иск, предприниматель также указывает, что торговыми павильонами занята незначительная часть земельного участка, в оставшейся части участок используется для организации стоянки автотранспортных средств.

Между тем, данные доводы прямо противоречат материалам дела, в том числе акту от 01.07.2024 № 65, акту от 20.12.2024, а также заключению специалиста № 25-Ц-КР-041 от 22.09.2025, приобщенному предпринимателем в материалы дела.

Так при составлении заключения № 25-Ц-КР-041 от 22.09.2025 специалистом использовались космоснимки с наложением границ спорного земельного участка. Из данных материалов прямо усматривается отсутствие автотранспортных средств в пределах земельного участка. По большей части транспортные средства размещены в пределах смежного земельного участка, граничащего с автодорогой.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным утверждение Управления о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6800 используется арендатором не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использования.

При этом предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, предусмотренное статьёй 619 ГК РФ, и требование о расторжении договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, ответчиком фактически не исполнены.

Представленные ответчиком в качестве доказательств реализации инвестиционного проекта документы – технически условия, договор на осуществление технологического присоединения, договор на выполнение электромонтажных работ, приобретение хлебобулочного оборудования, разрешение на строительство и прочие приятны судом во внимание, однако данные документы не подтверждают реализацию инвестиционного проекта в пределах спорного земельного участка и относимы к участку с кадастровым номером 25:28:030008:8574, не являющемуся предметом настоящего спора.

Исходя из изложенного, учитывая что на сегодняшний момент в пределах спорного земельного участка продолжают располагаться нестационарные объекты, стоянка транспортных средств в границах участка фактически не организована, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта неиспользования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800 по целевому назначению, что является основанием для расторжения договора аренды применительно к пункту 2 статьи 46, абзацу шестому подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, исходя из признания обоснованным требования Управления о расторжении договора, требование об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6800, площадью 1229 кв.м, управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства


(пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этой связи суд устанавливает срок, равный 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что названный срок является разумным, необходимым и достаточным и не влияет на баланс интересов сторон.

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом и министерством, земельный участок передавался предпринимателю с павильонами.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на предпринимателя обязанности освободить земельный участок, ввиду отсутствия доказательств возведения торговых павильонов арендатором.

Кроме того, требования в указанной части нельзя признать конкретизированными, что не позволяет суду идентифицировать предмет заявленных требований. Указанное свидетельствует о неисполнимости судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 15.02.2019 № 28-Ю-23742 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6800, площадью 1229,.кв.м из., земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: автомобильный транспорт, предоставленного для реализации инвестиционного проекта «Строительство здания для хлебобулочного производства в г. Владивостоке».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:6800, площадью 1229 кв.м, управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.