Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А64-987/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-987/2022
г. Тамбов
26 апреля 2022 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Оптового Снабжения», г.Тамбов

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 375000 рублей.

установил:

ООО «Вердикт»,<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Компания Оптового Снабжения», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору оказания консультационных услуг № 26.04/18-КОС от 26.04.2018 года в размере 375 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 рублей.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 17.02.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности либо доказательства исполнения договора в полном объеме.

В установленные определением суда сроки от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Определения суда были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2022г. по делу №А64-987/2022, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптового Снабжения» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору оказания консультационных услуг №26.04/18-КОС от 26.04.2018г. в размере 375000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб..

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.04.2022г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А64-987/2022 и с ходатайством дать оценку каждому доводу ответчика, изложенному в отзыве на иск.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018г. между ООО «Вердикт» (Исполнитель) и ООО «Компания Оптового Снабжения» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №26.04/18-КОС (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю консультационные услуги. Объем оказываемых услуг, условия их выполнения и стоимость подлежат согласованию между сторонами в письменной форме и закрепляются в виде технических заданий, согласно приложению №1, являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора. Общие условия оказания услуг предусмотрены Приложением №2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя состоит из суммы вознаграждения (которая формируется за счет стоимости тарифа и дополнительных услуг; или услуг по требованию, если тариф не выбран), и суммы возмещения расходов. Сумма вознаграждения и условия оплаты представлены в соответствующих Технических заданиях к договору.

Размер вознаграждения за спорные периоды отражены в технических заданиях (л.д. 13-16).

Истец за период с 2 квартала 2018г. по 4 квартал 2021г. включительно оказал услуги по договору №26.04/18-КОС от 26.04.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на общую сумму 998000 руб. (л.д.28-42).

Указанные акты ответчиком подписаны без разногласий и скреплены печатями организаций.

При этом ответчиком оплата оказанных услуг произведена лишь частично на сумму 623000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 375000 руб.

Задолженность ответчика также подтверждена актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на 28.01.2022г. составляет 375000 руб.

Истец обращался к Ответчику с предложением погасить указанную задолженность в досудебном порядке путем направления претензии от 10.01.2022г. (л.д.8). Однако ответчик задолженность за оказанные по договору услуги до настоящего времени не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п.1 ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора оказания консультационных услуг от 26.04.2018г. №26.04/18-КОС.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец за период с 2 квартала 2018г. по 4 квартал 2021г. включительно оказал услуги по договору №26.04/18-КОС от 26.04.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на общую сумму 998000 руб. (л.д.28-42).

Указанные акты ответчиком подписаны без разногласий и скреплены печатями организаций.

При этом ответчиком оплата оказанных услуг произведена лишь частично на сумму 623000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 375000 руб.

Задолженность ответчика также подтверждена актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на 28.01.2022г. составляет 375000 руб. (л.д.43).

Указанный Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями организаций без каких-либо возражений.

Ответчик доказательства оплаты услуг, а также соглашение об изменении тарифа в материалы дела не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 375000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

10.03.2022. в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в результате взаимодействия с истцом ответчику был нанесен серьезный репутационный ущерб, размер которого оценить сложно, но он значительно превышает размер долга ответчика перед ООО «Вердикт». При этом ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг.

19.04.2022г. в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения с оценкой каждого довода ответчика.

Суд отмечает, что к отзыву ответчика не приложено ни одного документа, подтверждающего доводы ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, отсутствует возможность дать оценку доводам ответчика, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В случае, если у ответчика имеются какие-либо требования к истцу, он имеет возможность обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, с приложением доказательств в обоснование своих требований. В рамках настоящего дела встречные исковые требования заявлены не были.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптового Снабжения» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания консультационных услуг №26.04/18-КОС от 26.04.2018г. в размере 375000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Е.А. Хорошун