Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А59-7542/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-7542/2023
г. Владивосток
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление по обращению с отходами",

апелляционное производство № 05АП-1998/2024

на решение от 06.03.2024

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-7542/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"

к акционерному обществу "Управление по обращению с отходами"

о взыскании долга и неустойки,

при участии: от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 262), паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец, ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее – ответчик, АО «Управление по обращению с отходами», оператор, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 1 228 759 рублей за период с марта по апрель 2023 года за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в рамках контракта от 30.12.2019 № 17, неустойки в общей сумме 112 781 рублей 64 копеек: за период с 08.05.2023 по 15.11.2023 в сумме 82 446 рублей 72 копеек (март 2023) и за период с 05.06.2023 по 15.11.2023 в сумме 30 334 рублей 92 копеек (апрель 2023), а также 40 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2024 исковые требования по основному долгу удовлетворены в полном объеме; исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в сумме 112 411 рублей 70 копеек. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом пропорционально удовлетворенным требованиям (99,97%) в сумме 39 988 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. По тексту апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы сводятся к необоснованному предъявлению к оплате объема транспортировки отходов, превышающих договорный объем. Оператором приняты объемы в соответствии с заключенным контрактом и произведена их оплата. Основания для оплаты объемов сверх установленных контрактом, по мнению ответчика, отсутствуют. Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик указывает, что факт оказания услуг документально не подтвержден.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению; в судебном заседании представитель ООО «Гарантия» поддержал свои возражения на доводы апелляционной жалобы.

АО «Управление по обращению с отходами», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен контракт от 30.12.2019 № 17 (далее - контракт), по условиям которого, региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест складирования их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче в места сбора ТКО в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2, планируемый объем образования ТКО, сведения об источниках образования ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя и состав таких отходов, перечень мест сбора ТКО, график вывоза ТКО установлен Приложением № 1, № 2 и № 3 к настоящему контракту. График вывоза ТКО с указанием информации об источнике образования и местах складирования ТКО потребителями (в том числе: количество, типы контейнеров, объем, место нахождения контейнерной площадки), времени и периодичности вывоза ТКО содержится в Приложении № 3 к настоящему контракту.

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 № 1 стороны  увеличили объем вывозимых ТКО на 4 720 кубометра, что соответствует 6 844 рублей (без учета НДС), по цене одного кубометра 1 450 рублей, без учета НДС.

Приложения к контракту, указанные в пункте 1.2, должны быть изменены при изменении содержащихся в них сведений, в том числе в случаях фактического изменения данных о потребителях, показателей, определяющих нормы образования ТКО и (или) способов учета объема отходов, определенных между региональным оператором и потребителями (пункт 1.2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта, место оказания услуг: территория в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию ТКО в границах, установленных в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Услуги истцом оказываются на территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Согласно пункту 3.1.1, транспортировка ТКО осуществляется по маршрутам, в пределах установленного участка, согласованному с региональным оператором в маршрутных графиках (Приложение № 4 к контракту).

Периодичность вывоза ТКО определяется графиком вывоза (Приложение № 3 к контракту) и заявками регионального оператора. Периодичность и время вывоза ТКО, количество вывозимых контейнеров могут быть изменены в порядке, установленным контрактом (пункты 3.4, 3.5).

Разделом 2 контракта установлены сроки оказания услуг.

Так, в соответствии с пунктом 2.1, настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по контракту – до полного их выполнения.

Сроки оказания услуг по погрузке и транспортировке ТКО: начальный срок – 01.01.2020, конечный срок – 31.12.2022 (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1, цена контракта составляет 158 756 295 рублей (с учетом редакции дополнительного соглашения к контракту от 01.02.2023 № 1).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; может быть изменена региональным оператором не более, чем на 10% в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказания услуг, указанной в Приложении № 1 к контракту. При этом, по соглашению сторон допускается изменение цены контракта, в соответствии с законодательством Российской Федерации, пропорционально дополнительному объему услуг, исходя из установленной в настоящем контракте стоимости услуг по транспортированию единицы массы (1 кубометра) ТКО, но не более, чем на 10 % цены контракта (пункты 4.3, 4.4).

В силу пункта 4.3 контракта, для проведения расчетов по контракту стороны принимают за расчетную единицу измерения массу (1 кубометр) и устанавливают стоимость транспортирования 1 кубометра ТКО в размере, указанном в пункте 4.1 контракта.

В силу пункта 4.6, стороны производят коммерческий учет ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505), исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 7 Технического задания (Приложение № 1 к контракту), коммерческий учет объема или массы отходов при их транспортировании осуществляется расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, при их отсутствии – из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно. Отчетным периодом является календарный месяц (с первого числа по последнее число месяца) (пункт 3.8 контракта).

Приемка оказанных услуг осуществляется региональным оператором после поступления документов, указанных в п. 3.9 настоящего контракта, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Приемка оказанных услуг осуществляется только при наличии в акте сдачи-приемки оказанных услуг соответствующей отметки полигона (с места приема и передачи ТКО), подтверждающей принятое им количество куб.м. ТКО, указанное в акте сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.10).

Согласно пункту 4.7 контракта, расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

Размер платы за оказанные услуги по контракту, за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию одного кубометра ТКО и фактической массы ТКО, транспортирование которых осуществлено и передано на размещение или обработку (пункт 4.8).

Региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя платежным поручением в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации (пункт 4.9 контракта).

31.03.2023 истец предъявил к оплате оказанный объем услуг за март 2023 года по транспортированию ТКО, в связи с чем, выставил ответчику счет на оплату от 31.03.2023 № 54/1, в котором указан объем оказанных услуг по вывозу ТБО – 2 369,85 куб. м, стоимость услуг по ТБО – 3 442 198 рублей 50 копеек, по ТКО – 349 740 рублей, всего       3 799 938 рублей 50 копеек. Данный счет оплачен АО «Управление по обращению с отходами» в сумме 3 436 282 рублей платежным поручением от 05.05.2023.

В дальнейшем, счет на оплату оказанных истцом услуг от 31.03.2023 № 54/1 аннулирован ввиду допущенных при его составлении ошибок, в связи с чем, выставлен новый счет от 31.03.2023 № 54/4, в котором объем услуг по ТКО составил 2 637,24 куб.м. на сумму 3 823 988 рублей, по КГО (324,90 куб.м.) – 471 105 рублей, всего 4 295 103 рублей.

Остаток долга за оказанные услуги за март 2023 года, с учетом произведенной ответчиком оплаты и выставленного счета от 31.03.2023 № 54/4, составил 858 821 рублей.

Счет на оплату от 30.04.2023 № 56/1, в котором объем услуг по ТКО составил 2 373 рублей 93 куб.м. на сумму 3 442 198 рублей 50 копеек, по КГО (241,20 куб.м.) – 349 740 рублей, всего 3 791 938 рублей 50 копеек, оплачен ответчиком частично в сумме 3 422 000 рублей (2 360,00 куб.м.), задолженность за оказанные услуги за апрель 2023 года составляет 369 938 рублей 50 копеек.

Оставшийся объем в количестве 255,13 куб.м. на сумму 369 938 рублей 50 копеек ответчиком не принят и не оплачен, о чем АО «Управление по обращению с отходами» 18.05.2023 направлен истцу мотивированный отказ с предложением о предоставлении истцом скорректированных акта, счет-фактуры, оплата услуг по сбору и вывозу ТКО будет произведена после предоставления полного пакета вышеуказанных документов.

Общая сумма долга за март и апрель 2023 года составляет 1 228 759 рублей 50 копеек.

Претензией от 04.10.2023 № 230 истец потребовал оплатить непринятый ответчиком объем ТКО за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в общей сумме 1 228 759 рублей 50 копеек.

Оставление требования вышеуказанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Гарантия» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, с применением общих норм об обязательствах, также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Установив факт оказания услуг, объем фактически оказанных услуг, в отсутствие доказательств полной оплаты услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части основного долга в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

На основании статей 779, 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно части 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ Правительство РФ определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

Постановлением от 03.11.2016 № 1133 Правительством РФ утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора (далее - Правила № 1133).

Согласно пункту 4 данных Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных Правилами № 1133.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Из материалов дела следует, что по существу спор между сторонами возник относительно объемов оказанных истцом услуг по транспортировке ТКО в марте и апреле 2023 года.

Согласно пункту 3.9 спорного контракта, для проведения приемки оказанных услуг исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет региональному оператору счет/счет-фактуру в двух экземплярах, акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, составленный по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему контракту, копию маршрутного журнала, составленного по форме, предусмотренной Приложением № 5 к настоящему контракту (на бумажном носителе и в электронной форме), в отношении каждого транспортного средства, копии отчетных документов и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству в согласованном с региональным оператором формате передачи данной спутниковой навигационной системы, а также акты, составленные в соответствии с пунктом 6.1.26 настоящего контракта. Детализированный отчет системы спутниковой навигации должен отражать: информацию о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления ТКО с указанием времени, даты, адреса, места сбора и накопления ТКО.

Пунктами 6.1.4, 6.1.8, 6.1.28 контракта установлено, что исполнитель обязан осуществлять транспортировку ТКО мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (транспорт должен находиться в технически исправном состоянии, иметь маркировку с указанием реквизитов исполнителя (наименование и контактный телефон); осуществлять транспортировку ТКО в строгом соответствии с маршрутом, установленным в маршрутных графиках, в пределах установленного маршрута; осуществлять движение от начальной точки маршрута, через промежуточные и в конечную точку маршрута (за каждым ТС должен быть согласован маршрутный график); вести в электронном виде в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме согласно Приложению № 5 к настоящему контракту, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО; в течение трех рабочих дней предоставить региональному оператору по его запросу копию маршрутного журнала на бумажном носителе, заверенную подписью руководителя либо уполномоченного лица.

Как следует из маршрутных журналов транспортных средств за март и апрель 2023 года, информации системы ГЛОНАСС по движению транспортных средств, истцом соблюдены обязанности исполнителя в целях обеспечения возможности контроля за фактическим выполнением работ, которые предусмотрены спорным контрактом.

В соответствии с пунктами 6.4.7., 6.4.8., 6.4.9. контракта региональный оператор имеет право не принимать услуги по транспортированию ТКО, не подтвержденные отчетной документацией, оказанные с нарушением маршрутных графиков вывоза ТКО, возникшие по вине исполнителя и в случае выявления факта передачи исполнителем ТКО не в места сбора ТКО, указанные в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Между тем, заявляя мотивированный отказ от 18.05.2023 от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2023, региональный оператор не указал, какие нарушения, предусмотренные пунктами 6.4.7., 6.4.8., 6.4.9. контракта, были допущены исполнителем.

В качестве основания для отказа в принятии услуг и спорных объемов ТКО, ответчиком указано на превышение договорных объемов с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2023 № 1, которым увеличен объем вывозимых ТКО на 4 720 кубометра, что соответствует 6 844 рублей (без учета НДС), по цене одного кубометра 1 450 рублей (без учета НДС) и, соответственно, увеличена цена контракта.

Данные возражения правомерно не приняты судом первой инстанции, с чем соглашается апелляционный суд, с учетом того, что оплата услуг исполнителя производится по фактическому объему, в связи с чем, указанные обстоятельства в качестве отказа в оплате спорных объемов вывоза ТКО исполнителю, коллегией признаются необоснованными.

В актах приема-сдачи выполненных работ исполнителем указаны фактические объемы вывезенного ТКО и сданного им на полигон ТБО, расположенного на территории пгт. Южно-Курильский городской округ, которые отражены в журналах учета ТКО с указанием каждого дня месяца в спорном периоде.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных в актах приема-передачи объемов отходов, замечаний в акте приема-передачи отходов на полигон, в актах сдачи объемов работ ответчику не имеется.

Замечания оператора по отклонению от утвержденных маршрутов отклоняются, поскольку истец не предъявляет в спорном объеме, объемы отходов по таким адресам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности факта и заявленного объема  оказания исполнителем услуг региональному оператору в спорный период.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Гарантия» о взыскании с АО «Управление по обращению с отходами» основного долга.

Далее, согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность регионального оператора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного пунктом 4.9 контракта (ответчик должен оплатить оказанные истцом услуги в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации), согласована сторонами в пункте 8.3 контракта в виде взыскания неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям статей 329, 330 ГК РФ.

Истец просит взыскать пени в общей сумме 112 781 рублей 64 копеек: за период с 08.05.2023 по 15.11.2023 в сумме 82 446 рублей 72 копеек (март 2023) и за период с 05.06.2023 по 15.11.2023 в сумме 30 334 рублей 92 копеек (апрель 2023), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал ошибочным расчет пени истца за апрель 2023 года, поскольку с учетом пунктов 3.10, 4.9 спорного контракта и положений статьи 191 ГК РФ, а также с учетом того, что оплата спорных услуг должна была быть произведена ответчиком не позднее 15 календарных дней с даты завершения региональным оператором рассмотрения документов истца, то есть за март – до 05.05.2023 года, за апрель – до 06.06.2023 года (с учетом переноса выходного дня), неустойку следует рассчитывать следующим образом: с 08.05.2023 по 15.11.2023 в сумме 82 446 рублей 72 копеек (858 820 ? 192 ? 1/300 ? 15%) – за март 2023 года, с 07.06.2023 по 15.11.2023 в сумме 29 964 рублей 98 копеек  (369 938 ? 162 ? 1/300? 15%), общая сумма неустойки составляет 112 411 рублей 70 копеек.

Апелляционный суд,  проверив произведенный судом расчет неустойки, признает его арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке исполнения денежного обязательства, АО «Управление по обращению с отходами» не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 112 411 рублей 70 копеек, начисленной за период с 08.05.2023 по 15.11.2023 и с 07.06.2023 по 15.11.2023, удовлетворено судом первой инстанции правомерно в определенной судом сумме.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Поскольку в результате рассмотрения настоящего спора исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично, процессуальный исход дела решен в пользу ООО «Гарантия», истец правомерно обратился в суд с заявлением о возмещении ответчиком судебных расходов.

В силу пункта 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения представительских расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 06.11.2023 № 25-3/2023, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 12.01.2024 по договору от 06.11.2023 № 25-3/2023 и расходный кассовый ордер от 12.01.2024 на сумму 40 000 рублей (подготовка искового заявления для обращения в Арбитражный суд Сахалинской области и представление интересов истца в судебных заседаниях 15.01.2024 и 19.02.2024), подтверждающий факт оплаты оказанных услуг.

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя,  их размер и взаимосвязь с рассматриваемым делом, документально подтверждены. Довод апеллянта о недоказанности факта оказания услуг судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, доказанность материалами дела несения заявленных расходов на представителя, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом норм статей 106, 110 АПК РФ, разъяснений Постановления № 1, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приняв  во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции признал разумной заявленную сумму судебных расходов на представителе в 40 000 рублей и с учетом частичного удовлетворения требования пришел к выводу об отнесении на ответчика расходов на представителя  в размере 39 988 рублей  (пропорционально удовлетворенным требованиям 99,97%).

Оснований для уменьшения указанной суммы судебных расходов по оплате юридической помощи судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом, доводы апеллянта идентичны возражениям, приведенным в отзыве на иск, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2024  по делу №А59-7542/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова


Е.Н. Номоконова