Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А32-14432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14432/2019
г. Краснодар
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308233705100036, ИНН <***>), ст. Варениковская (далее - истец, ФИО2, глава КФХ)

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 107174, <...> нов., 2, в лице Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - Филиала ОАО "РЖД" (далее - ответчик, ДКРС-Юг, дирекция)

об устранении нарушений прав собственника

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, администрация муниципального образования Крымского района

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, о возложении на ответчика обязанности за свой счет построить вдоль железнодорожной насыпи, с обеих сторон объекта железной дороги на земельных участках ФИО2, водоотводящие дренажные каналы со стоком воды в реку Чукупс в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о возложении на ответчика обязанности за свой счет разработать проект рекультивации земельных участков, с кадастровыми номерами: 23:15:0104000:889, 23:15:0104000:1034, 23:15:0104000:1035, 23:15:0104000:1037, 23:15:0104000:1038, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с/п Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3, часть контура 22) (технический этап рекультивации); направить данный проект на согласование собственнику участков ФИО2 для утверждения в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о возложении на ответчика обязанности за свой счет построить переезд через реку Чекупс с земельного участка, с кадастровым номером: 23:15:0104000:889, на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0104000:1035, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с/п Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3, часть контур 22) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о возложении на ответчика обязанность возвратить ФИО2 земельные участки, с кадастровым номером 23:15:0104000:889, 23:15:0104000:1034, 23:15:0104000:1035, 23:15:0104000:1037, 23:15:0104000:1038, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с/п Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3, часть контур 22) по актам приема - передачи в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 9 184 702,00 рублей, в том числе в виде стоимости затрат на проведение работ по восстановлению качества земель, нарушенных при строительстве объекта (биологический этап рекультивации) в сумме 1 417 930,00 рублей (заключение ООО "Краснодарское агентство оценки земли") и в виде неполученных доходов от реализации сельскохозяйственной продукции за период с 2016 по 2018 в сумме 240 508,00 рублей, а также в виде упущенной выгоды за период проведения биологического этапа рекультивации с 2018 года по 2021 год в сумме 7 526 264,00 рублей (отчет № 1-1606-О/2018 от 09.11.2018);

о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 924,00 рублей, стоимости работ по подготовке ООО "Краснодарское агентство оценки земли" (ООО "КАОЗ") заключения от 2018 "Об определении затрат на проведение работ по восстановлению качества земель..." в размере 12 360,00 рублей, ООО "Кубаньгипрозем" заключения о почвенной обследовании земельных участков 2018. В размере 71 500,00 рублей; ООО "Институт оценки и управления собственностью" отчет N 1-1606-О/2018 от 09.11.2018 "Об оценке рыночной стоимости убытков..." в размере 14 935,00 рублей; почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии в размере - 774,60 рублей; почтовые расходы по отправке ответчикам искового заявления с приложениями в размере 591,68 рублей.

Определением суда от 24.11.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, которая могла быть выращена на земельных участках правообладателя) за посевные периоды с 2016г. по 2020г. в сумме 3 716 138 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 924 рублей, стоимости работ по подготовке ООО "Краснодарское агентство оценки земли" заключения от 2018г. в размере 12 360,00 рублей, стоимости работ по подготовке ООО "Кубаньгипрозем" заключения о почвенном обследовании земельных участков 2018г. в размере 71 500,00 рублей, стоимости по подготовке ООО "Институт оценки и управления собственностью" отчета от 09.11.2018 № 1-1606-О/2018 в размере 14 935,00 рублей, стоимости судебной почерководческой экспертизы в размере 90 000,00 рублей, почтовых расходов по отправке ответчику досудебной претензии в размере 774,60 рублей, почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления с приложениями в размере 591,68 рублей, почтовых расходов по отправке ответчику возражений от 26.09.2020 в размере 199,84 рублей, а всего 283 285,12 рублей.

В остальной части принят отказ истца от исковых требований (в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2020 объявлен перерыв в судебном заседании на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с/п Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3 часть контура) с кадастровыми номерами: 23:15:0104000:917, плоащдью 84 000 кв. м; 23:15:0104000:904, плоащдью 28 000 кв. м; 23:15:0104000:889, плоащдью 28 000 кв. м.

В целях осуществления работ по возведению железнодорожного пути по проекту "Комплексная реконструкция участка 9 км - Юровский - Анапа-ФИО5-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский строительством второго главного пути. Реконструкция станции Варениковская. Второй путь на перегоне Варениковская-Чекон с закрытием разъезда Чекон" произведен раздел земельных участков, принадлежащих истцу. В результате раздела земельных участков, 23:15:0104000:917, площадью 84 000 кв. м; 23:15:0104000:904 площадью 28 000 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:15:0104000:1034, площадью 23 054 кв. м, 23:15:0104000:1035, площадью 14 466 кв. м, 23:15:0104000:1036, площадью 46 481 кв. м, 23:15:0104000:1037, площадью 6 017 кв. м, 23:15:0104000:1038, площадью 17 404 кв. м, 23:15:0104000:1039, площадью 4 582 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу №А32-28606/2014 утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения ОАО "РЖД" обязуется уплатить ФИО2 8 165 601,30 рублей, из них:

убытки (упущенную выгоду), причиненные ФИО2 временным занятием (на период строительства и размещения объекта по титулу "Комплексная реконструкция участка 9 км. - Юровский - Анапа - ФИО5 - Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская - Юровский со строительством второго главного пути" сроком 3 года) земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах СПХ (колхоз) "Кубань", секция 3, часть контура 22, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:15:0104000:917 в размере 2 721 701,70 рублей; 23:15:0104000:904 в размере 3 078 765,90 рублей; 23:15:0104000:889 в размере 1 255 133,70 рублей;

плату за пользование земельными участками (переданными ФИО2 обществу по актам приема переда от 01.02.2012) за период с 01.02.2012 по 31.01.2015 с кадастровыми номерами: 23:15:0104000:917 в размере 630 000,00 рублей; 23:15:0104000:904 в размере 210 000,00 рублей; 23:15:0104000:889 в размере 210 000,00 рублей.

На основании мирового соглашения общество выплатило предпринимателю убытки за период с 01.01.2012 по 01.02.2014 в размере 7 055 601,30 рублей, неосновательное обогащение (плату за пользование земельными участками переданными истцом ответчику по актам приема-передачи от 01.02.2012) за период с 01.02.2012 по 31.01.2015 в размере 1 050 000,00 рублей.

Согласно акта от 13.11.2014 №8 строительство объекта ОАО "РЖД" окончено в ноябре 2014 года.

На основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 09.06.2017 №ЕЛ-36-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: "Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крымская-Юровский-Вышестеблиевская" распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.11.2017 № 137-129-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Строительство второго пути на перегоне Варениковская-Чекон в составе участка Крыская-Юровский-Вышестеблиевская" изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки в Крымском районе Краснодарского края, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1036, 23:15:0104000:1039, образованные из земельных участков принадлежащих ФИО2

18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком подписаны соглашения об изъятии для государственных нужд земельных участков, образованных в результате раздела земельных участков принадлежащих ФИО2 Соглашениями определен размер рыночной стоимости изымаемых земельных участков и сумма убытков, причиненных изъятием.

Истец указывает на то, что ответчиком причинены убытки в виде упущенной выгоды, а также реальные убытки, которые стали следствием неосуществления действий по рекультивации земельных участок, используемых при осуществлении строительства указанного выше объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует из разъяснений, сформулированных в пункте 5 постановления Пленума № 7, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункт 5 постановления Пленума № 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума № 7).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 12 постановления Пленума № 25).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также дополнительную и повторную экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960).

Определением от 11.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6 эксперту ООО "Госземкадастрсъемка». Перед экспертом определением суда от 25.09.2019 поставлены следующие вопросы: 1) С учетом окончания строка строительства железнодорожного пути в 2014 году в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0104000:889, 23:15:0104000:1034, 23:15:0104000:1035, 23:15:0104000:1037, 23:15:0104000:1038, возможно ли определить был ли нарушен почвенный покров данных земельных участков; 2) Если ответ на вопрос первый положительный, то указать проводились ли на указанных участках работы по рекультивации, с приложением фотоочета.

Согласно заключения судебной экспертизы на основании работ, выполненных в рамках решения суда в результате проведения экспертизы по почвенному обследованию земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1037, 23:15:0104000:1038, 23:15:0104000:10354, 23:15:0104000:1035, 23:15:0104000:889, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с/п Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3, часть контура 22) экспертом приняты решения и даны следующие ответы на поставленные вопросы, а именно:

с учетом окончания строительства железнодорожного пути в 2014 году в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0104000:889, 23:15:0104000:1034, 23:15:0104000:1035, 23:15:0104000:1037, 23:15:0104000:1038, возможно ли определить был ли нарушен почвенный покров данных земельных участков.

Для ответа на поставленный вопрос использованы материалы "Кубаньгипрозем" 1999 год о состоянии почвенного покрова до строительства, окончившегося в 2014 года и собственные материалы 2019 г. На основе выявленных различий в составе и свойствах почв (строение профиля почв до антропогенного воздействия и в современном состоянии (гранулометрический состав по профилю почв, динамика химического состава) нами сделан утвердительный ответ на поставленный вопрос. С учетом окончания срока строительства железнодорожного пути в 2014 году в границах земельных участков, с кадастровыми номерами 23:15:0104000:889, 23:15:0104000:1034, 23:15:0104000:1035, 23:15:0104000:1037, 23:15:0104000:1038, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с/п Варениковская, в границах СПК (колхоз) "Кубань" (секция 3, часть контура 22), принадлежащих ФИО2 на праве собственности, возможно определить, что почвенный покров данных земельных участков был нарушен;

Рекультивация предполагает - "комплекс работ по восстановлению плодородия почв и возвращению их в состояние, пригодное для использования по назначению" (в данном случае - использование в сельскохозяйственном производстве).

Критерии пригодности - ГОСТ 17.5.3.06-85 "Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" и постановление главы администрации Краснодарского края № 102 от 17.02.2006 г. Краснодар "Об утверждении критериев отнесения земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения к землям, непригодным для осуществления сельскохозяйственного производства".

Согласно полученным в ходе экспертизы данным почвы территории не соответствуют требованиям вышеперечисленных нормативно-правовых актов.

В соответствие с вышесказанным следует вывод - работы по рекультивации указанных земельных участков (в соответствии с определением понятия рекультивация) не проводились.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом заключение экспертизы представляет собой одно из доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в рамках дела №А32-32089/2016 рассматривались исковые требования ФИО2 предъявленные ОАО "РЖД" о взыскании 11 428 000,00 рублей. В исковом заявлении ФИО2 указывал на то, что несет убытки и не может получить коммерческую выгоду от использования указанных земель. ФИО2 получены соответствующие экспертные заключения, подтверждающие рыночную стоимость участков и суммы упущенной выгоды в результате невозможности их использования, в связи с тем, что ответчик уклоняется от производства рекультивации и приведения моих земельных участков в состояние, как было до начала строительных работ. Совокупная стоимость причинённого ФИО2 ущерба согласно экспертных заключений равна 11 429 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32089/2016 ФИО2 в иске отказано.

Судом в рамках дела установлено, что в соответствии с актом от 03 июля 2014 года составленным ДКРС-Юг ОАО "РЖД", ООО "Мехколонна №14», а также правообладателем земельного участка ФИО2 был произведен осмотр выполненной рекультивации земель и проезда под ж.д. мостом на ПК 455 для сельскохозяйственной техники, выполненных по согласованию с правообладателем, которым является ФИО2 и установлено, что рекультивация земельных участков и проезда для сельскохозяйственной техники выполнены в полном объеме, оговоренном ранее с правообладателем. ФИО2 принял проведенную рекультивацию без указания каких-либо замечаний, однако, ввиду того, что на момент составления акта в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело по возмещению убытков (упущенной выгоды), отказался от подписи до момента заключения соглашений по земельным участкам о возмещении убытков. Объект закончен строительством и принят приемочной комиссией 28.11.2014. Рекультивация земельных участков и проезда для сельскохозяйственной техники выполнена 03 июля 2014 года в полном объеме, оговоренном ранее с правообладателем.

Указанный акт от 03.07.2014 также представлен в материалы настоящего дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом выводов суда, сделанных в рамках дела №А32-32089/2016, приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения предъявляемых убытков в результате пользования ОАО "РЖД" спорными земельными участками.

В силу того, что истцом не подтверждено причинение ответчиком убытков в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости убытков в виде упущенной выгоды, возникающих у собственника земельных участков, с кадастровыми номерами: 23:15:0104000:889, 23:15:0104000:1034, 23:15:0104000:1035, 23:15:0104000:1036, 23:15:0104000:1037, 23:15:0104000:1038, 23:15:0104000:1039, в связи с невозможностью использования участков в соответствии с их назначением - для сельскохозяйственного производства по причине строительства объекта "Комплексная реконструкция участка 9 км - Юровский - Анапа-ФИО5-Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Расширение перегона Варениковская-Юровский со строительством второго главного пути. Реконструкция станции Варениковская. Второй путь на перегоне Варениковская-Чекон с закрытием разъезда Чекон" на земельных участках, принадлежащих ФИО2, в течение посевных периодов 2016г.-2017г., 2017г.-2018г., 2018г.-2019г., 2019г.-2020г. (по 2020 г. фактического изъятия земельных участков для государственных нужд), с разбивкой по посевным периодам, по состоянию на дату рассмотрения спора?

В силу того, что истцом не подтверждено причинение ответчиком убытков, отсутствует процессуальная необходимость в установлении рыночной стоимости указанных убытков. Следовательно, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов, в том числе расходов понесенных по оплате судебной экспертизы и внесудебного заключения.


Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья

О.С. Левченко