Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А53-14960/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14960/2017
город Ростов-на-Дону
18 сентября 2017 года
15АП-13681/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ЗАО "Гуковпогрузтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.08.2017 по делу № А53-14960/2017

по иску ООО "ЮжТранс"

к ЗАО "Гуковпогрузтранс"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС" (далее- ООО "ЮЖТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" (далее- ЗАО "ГУКОВПОГРУЗТРАНС") о взыскании убытков в размере 70 455,88 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены полностью, с закрытого акционерного общества "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы убытки, понесенные за поврежденный вагон в размере 70 455,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении взыскания суммы 2956 руб. - стоимость контрольных и регламентных работ, а также 18 000 руб. -суммы непроизводительного простоя.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно включил в сумму возмещения убытков 2 956 руб. - стоимость проведения обязательных работ в ходе ремонта вагона, поскольку такие работы связаны с восстановлением износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Заявитель указывает, что расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно - следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за его счет по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ. Судом необоснованно была взыскана в полном размере плата за непроизводительный простой на сумму 22 000 руб., ООО «ЮЖТРАНС» не были представлены документы с целью подтверждения вины ответчика в количестве дней простоя: документальное подтверждение уведомления ООО «ЮЖТРАНС» собственника данного вагона с целью установления даты обращения к ОАО «ПГК» (заявка-уведомление о необходимости направления в ремонт), документальное обращение ОАО «ПГК» в вагонно-ремонтное депо с целью производств работ по ремонту вагона, документальный ответ вагонно-ремонтного депо о согласии с указанием даты принятии на ремонт вагона. Ответчик не имеет возможности проверить обоснованность предъявления всей суммы предъявленных дней вынужденного простоя. Согласно п. 1.2. Указания МПС РФ №253у от 14.09.2000 года, выполнение следующих норм простоя полувагонов в неисправном состоянии: деповской ремонт: общее время 59 часов, в том числе от выдачи уведомления формы ВУ-23 до подачи на ремонтные пути - 13 часов, от подачи на ремонтные пути до окончания ремонта - 46 часов. Согласно Уведомления №141 по форме ВУ-36М, время окончания ремонта вагона - 02.12.2015 года 15:25. В связи с этим, заявитель указывает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку в данном случае нормативный срок на деповской ремонт превышен более чем на 18 суток.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

В силу п. 47 Постановления ВС РФ N 10 от 18.04.2017г. апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

По смыслу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 55, 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, 01.01.2007 г. между ЗАО "Гуковпогрузтранс" (владелец пути необщего пользования по станции примыкания ст. Гуково СКЖД, владелец) и ООО "ЮжТранс" (пользователь) был заключен договор N 29-ГПТ/ЮТ-83 от 01.09.2014 на транспортное обслуживание.

В целях регулирования договорных обязательств, связанных с организацией и сопровождением железнодорожных перевозок грузов, ООО "ЮжТранс" был заключен с ООО "РТК" (именуемое-Исполнитель) договор NРТК-ЮТ/11/2012/ЮТЗЗ от 20.11.2012 г.

В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязан оказывать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика: обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозок - Груза, признаки которого будут указаны в Заявке.

11 ноября 2015 года на станции Гуково СКЖД на подъездном пути ЗАО "Гуковпогрузтранс", при производстве маневровой работы по 4-му пути парка "В" ст. Гуковская ЗАО "Гуковлогрузтранс", был поврежден вагон N 67510719, собственником/арендатором которого является ООО "РТК".

По данному факту были составлены акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов N 87 от 11.11.2015 г., акты общей формы ГУ-23 N 54 от 11.11.2015 г., N 55 от 11.11.2015 г.

Виновником был признан ЗАО "Гуковпогрузтранс", по причине нарушения пункта 9 ПТЭ, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N286, что подтверждается Протоколами оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Гуково СКЖД N 26 от 1111.2015 г.

В подтверждение реального ущерба в размере 70 455,80 руб. понесенного в связи с устранением последствий поврежденного вагона N 67510719.

Истцом в материалы дела представлены расчет заявленных требований в редакции АО "ПГК", а именно:

ООО "РТК" были предъявлены к возмещению и оплачены ООО "ЮжТранс" на основании платежного поручения N 675 от 30.05.201бг.:

1. стоимость провозной платы в ремонт и из ремонта вагона N 67510719 в сумме 23 437 руб. (накладная N ЭИ510156; ЭЙ258206);

2. Стоимость среднего ремонта колесных пар с обточкой в размере 12 652, 08 руб.;

3. Стоимость ремонта вагона 12 366,80 руб.;

4. Непроизводительны простой вагона в размере 22 000 руб. (из расчета 1000,00 руб. (стоимость простоя за одни сутки по Договору заключенному между ООО "РТК" и АО "ПГК") х 22 дня (количество суток простоя) = 22 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 07-1/28 от 18.01.2017 г.) о возмещении убытков в сумме 70 455,88 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию (исх. N 20-12/276 от 28.02.2017 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с расчетом истца размер убытков, связанный с ремонтом и простоем вагонов, определенный на основании актов о повреждении и актов общей формы составляет 70 455,80 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что повреждение спорного вагона произведено вследствие виновных действий ЗАО "Гуковпогрузтранс", следовательно, последнее обязано возместить истцу понесенные убытки, уплата истцом своему контрагенту (ОАО "РТК") штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, причиной повреждения вагона стало нарушением ответчиком ГОСТа 22235-2010 п. 6.5.

Между тем, суд не учел следующее.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

При повреждении на путях общества вагонов составлялись акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов N 87 от 11.11.2015 г., акты общей формы ГУ-23 N 54 от 11.11.2015 г., N 55 от 11.11.2015 г.

В свою очередь, в калькуляциях стоимости ремонта каждого поврежденного вагона, составленных на основании актов общей формы, актов о повреждении вагона, дефектных ведомостях, составленных железной дорогой имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно: по проведение контрольных и регламентных операций.

В актах о повреждении вагона, указаны характер повреждений, явившихся следствием действий ответчика. Выполнение иных работ, не поименованных в актах, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ на компанию как собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании.

В этой связи на ООО «ЮжТранс», как собственника (законного владельца) вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

При этом не имеет правового значения то, что необходимость выполнения данных работ возникла в связи с направлением вагона на ремонт по причине повреждений, вызванных действиями ответчика. Из материалов дела следует, что контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов.

Согласно Приложению Б Руководства по текущему отцепочному ремонту №717-ЦВ-2009, утвержденного ОАО «РЖД», под регламентными работами, входящими в перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте, понимаются работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта. Пункт 10 Руководства по текущему отцепочному ремонту содержит виды регламентных работ.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано и подтверждается материалами дела, указанные контрольно-регламентные работы проводились не в целях устранения повреждений, причиненных ответчиком.

Включение в возмещение убытков по проведению обязательных работ в ходе ремонта вагона, является неправомерным, поскольку такие работы связаны с восстановлением износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Таким образом, в данном случае расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагона, и не могут быть возмещены за его счет по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Указанная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011, Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 308-ЭС16-17031 по делу NА32-37592/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 N Ф08-2335/2015 по делу N А32-2346/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017г. по делу №А32-21975/2016.

Таким образом, требования истца в части взыскания 2 956 рублей, уплаченных за стоимость контрольных и регламентных операций, являются необоснованными и не подлежат возмещению. В данной части требований надлежит отказать.

В отношении требования истца в части взыскания плата за непроизводительный простой на сумму 22 000 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1.2. Указания МПС РФ №253у от 14.09.2000 года, выполнение следующих норм простоя полувагонов в неисправном состоянии: деповской ремонт: общее время 59 часов, в том числе от выдачи уведомления формы ВУ-23 до подачи на ремонтные пути - 13 часов, от подачи на ремонтные пути до окончания ремонта - 46 часов.

Уведомления на ремонт вагона Формы ВУ-23М вручено дежурному по станции 11.11.2015 года в 05:00, следовательно, с указанного момента истекает нормативный срок на деповской ремонт - 59 часов. Таким образом, окончание ремонта, согласно установленных вышеуказанным документом нормативных сроков, должны быть завершено 13.11.2015 года в 16:00.

При этом, согласно уведомления №141 по форме ВУ-36М, время окончания ремонта вагона - 02.12.2015 года 15:25. Срок на ремонт вагона превышен более чем на 18 суток.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ООО «ЮЖТРАНС» не были представлены документы с целью подтверждения вины ответчика в количестве дней простоя:

документальное подтверждение уведомления ООО «ЮЖТРАНС» собственника данного вагона с целью установления даты обращения к ОАО «ПГК» (заявка-уведомление о необходимости направления в ремонт);

документальное обращение ОАО «ПГК» в вагонно-ремонтное депо с целью производств работ по ремонту вагона;

документальный ответ вагонно-ремонтного депо о согласии с указанием даты принятии на ремонт вагона.

В связи этим, судом необоснованно взыскана в полном размере плата за непроизводительный простой на сумму 18 000 руб. Апелляционный суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии возможности проверить обоснованность предъявления всей суммы предъявленных дней вынужденного простоя, нормативно и фактически он не обоснован, в связи с чем, требования истца в части взыскания 18 000 руб. – платы за непроизводительный простой не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку истцом ко взысканию заявлены убытки, связанные с повреждением ответчиком вагона, основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст. 401, 404 ГК РФ, судом не установлены.

В остальной части решение суда заявителем не обжалуется, доводов жалобы не приведено. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ЗАО "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" в пользу ООО "ЮЖТРАНС" подлежат взысканию убытки, понесенные за поврежденный вагон в размере 49 499, 88 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по госпошлине возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца по иску в сумме 951 руб., по жалобе в сумме 973 руб. 20 коп. , на ответчика по иску 1980 руб., по жалобе 2 026 руб. 80 коп. В результате произведенного судом зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 006 руб. 80 коп. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2017 по делу № А53-14960/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУКОВПОГРУЗТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, понесенные за поврежденный вагон в размере 49 499, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 006, 8 рублей.

В остальной части иска отказать..»

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова