Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А56-41745/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41745/2024
21 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В., судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.;


при участии:

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.10.2023 ФИО2;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28006/2024) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-41745/2024 (судья В.В. Федоров), принятое по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),



установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2024 по делу №А56-41745/2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры банкротства, назначении финансового управляющего.

01.08.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: признать заявление ФИО1 о признании ФИО3 обоснованным.

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина. Ввести в отношении гражданина ФИО3 (дата рождения: 09.12.1955, место рождения: Минжевань Зангеланский, Азербайджанская ССР, ИНН <***>, адрес: <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 16376, адрес для корреспонденции: 198504, Санкт-Петербург, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Не согласившись с указанным определением ФИО3 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.08.2024 отменить, признать заявление необоснованным.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что судом первой инстанции не проверены доводы должника относительно возможности погашения требования кредитора и отсутствия признаков банкротства, предусмотренных п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении, отзыв подан накануне судебного заседания, не заблаговременно.

Представитель ФИО1 выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-50208/2023, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 17 552 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 761 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 045884005 от 22.01.2024, возбуждено исполнительное производство № 42308/24/78023-ИП от 21.02.2024.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку должник не представил суду доказательства погашения долга, документально требования заявителя не опроверг, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ФИО1 о наличии задолженности.

Размер обязательств должника в совокупности составляет 17 662 971 руб., гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным.

Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего заявления в отношении должника более пяти месяцев назад возбуждено исполнительное производство № 42308/24/78023-ИП от 21.02.2024, доказательства того, что должником предпринимаются меры для исполнения решения суда, обращения к заявителю в целях урегулирования вопросов относительно задолженности, либо иных действий, направленных на исполнение обязательств, в материалы дела не представлены.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ФИО1 в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора обоснованным и вводя в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходил из того, что должник имеет задолженность в размере, более чем 500 000 руб., и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Вопреки доводам апеллянта положения абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве также не подлежат применению в настоящем случае, поскольку из буквального их толкования следует, что суд отказывает во введении процедуры банкротства лишь в том случае, если имеется высокая степень вероятности поступления должнику денежных средств в объеме, достаточном для погашения требования кредитора, однако в данной ситуации должником не были представлены доказательства, с достаточной степенью очевидности свидетельствующие как о намерении должника исполнить свои обязательства в кратчайшие сроки, так и о наличии у него соответствующей финансовой возможности.

Кроме того, в случае если ФИО3 действительно располагает активами в объеме, достаточном для погашения долга перед кредитором, в целях недопущения негативных для него последствий, связанных с возбуждением и рассмотрением дела о банкротстве, он вправе это сделать и в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьями 213.12- 213.17 Закона о банкротстве, либо путем заключения с кредитором мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве).


Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности не были исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве правомерно установил наличие оснований для признания заявления ФИО1 обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-41745/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва