Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А58-7316/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А58-7316/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 28 ноября 2024 года по делу № А58-7316/2024,

установил:

Управление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>, далее – истец, УФК по Республике Саха (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>, далее – ответчик, ГБУ «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного Российской Федерации, в связи с неисполнением в срок предписания от 08.09.2022 № 16-20-06/4300, в размере 1 194 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2024 года по делу № А58-7316/2024 в удовлетворении иска отказано.

УФК по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, указывает, что ответчиком нанесен ущерб Российской Федерации в размере 1 194 000,00 руб., т.е. полной стоимости контракта, неисполненного третьим лицом, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии расчетов, а также ссылку суда на дело № А58-994/2023, в рамках которого суд не пришел к выводам о нарушениях ответчиком по настоящему делу правил расходования бюджетных средств.

Отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.01.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) от 19.05.2022 № 204 «О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном бюджетном учреждении «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» в период с 25 мая 2022 года по 30 июня 2022 года в Государственном бюджетном учреждении «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» (далее – Объект контроля) проведена внеплановая выездная проверка предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетным (автономным) учреждениям, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 № 316, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности

По результатам контрольного мероприятия в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по 17 (семнадцати) выявленным нарушениям ответчику направлено Представление от 08.09.2022 № 16-20-06/4300 (далее – Представление) со сроком исполнения требований в срок до 06.02.2023.

Ответчиком в адрес УФК по Республике Саха (Якутия) направлено письмо от 17.01.2023 № 0518/-44 об устранении нарушений, о принятых мерах по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-8, 10-17 перечня нарушений Представления, и продлении срока требования, указанного в пункте 9 Представления, в связи с осуществлением претензионно-исковой работы в целях исполнения требования.

На основании письма ответчика от 17.01.2023 № 0518/-44 истцом решением руководителя УФК по Республике Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3.2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ), пунктом 19 Федерального стандарта №1095 продлен срок исполнения требования по устранению и принятию мер по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 9 Представления до 05.10.2023.

В соответствии с пунктом 9 Федерального стандарта № 1095 УФК по Республике Саха (Якутия) в связи с не устранением нарушения, указанного в пункте 9 Представления, в установленный в Представлении срок, ответчику направлено Предписание от 11.10.2023 № 16-20-03/4593 по устранению нарушения № 9 указанного в Представлении, путем возврата в федеральный бюджет неправомерно использованных средств в сумме 1 194 000 руб. в срок 01 апреля 2024 г. О результатах исполнения Предписания следовало проинформировать Управление не позднее 01.04.2024.

Управлением в отношении должностного лица – ФИО2, временно исполняющей обязанности генерального директора ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания 24.05.2024 № 16-17-20/2531 по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление должностным лицом не обжаловано, вступило в законную силу

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 18.06.2024 № 518/0518-477 о снятии с контроля Предписания на основании вступивших в силу судебных актов по делу № А58-994/2023 вынесенных 01.03.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и 04.06.2024 Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Рассмотрев информацию и документы, поступившие с указанным письмом, истцом было направлено письмо от 04.07.2024 № 16-20-10/3185 в адрес ответчика о невозможности снятия с контроля Предписания в связи с отсутствием факта возврата средств в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком предписания о возмещении причиненного ущерба в сумме 1 194 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения  исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного Российской Федерации, в связи с неисполнением в срок предписания от 08.09.2022 № 16-20-06/4300, в размере 1 194 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере предоставления субсидии, урегулированные бюджетным законодательством, а также возмещения вреда, урегулированные гражданским законодательством.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации регулирует и определяет Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 266.1 БК РФ к объектам государственного (муниципального) финансового контроля отнесены, в том числе государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение о Федеральном казначействе) Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 3 статьи 166.1 БК РФ установлено, что Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе установлено, что Федеральное казначейство в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (абзац первый пункта 2 статьи 269.2).

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (ред. от 21.03.2022) утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" который разработан в целях установления: правил реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля); порядка продления срока исполнения представления (предписания) органа контроля (далее - Постановление № 1095).

Плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (пункт 4).

Согласно пункту 7 Постановления № 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление: представления и (или) предписания объекту контроля; информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы.

На основании пункта 13 Постановления № 1095 контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления (предписания), на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением (предписанием).

Согласно пункту 15 Постановления № 1095 неисполнение представления или предписания является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление или предписание в установленный срок.

В случае неисполнения предписания о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба Федеральное казначейство (территориальный орган Федерального казначейства), государственный (муниципальный) орган, уполномоченный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации, обращается в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4).

На основании пункта 1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Как установлено судом, основанием для принятия Предписания от 11.10.2023 № 16-20-03/4593 послужили материалы выездной проверки предоставления и (или) использования субсидии, предоставленной ответчику из бюджета субъекта Российской Федерации в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316.

В акте выездной проверки от 15.07.2022 истцом указаны нарушения, допущенные ИП ФИО1 при исполнении государственного контракта на оказание услуг по продвижению информации о деятельности Центра поддержки экспорта ГБУ «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта РС(Я)» от 29.10.2020 №10641 (далее -Контракт), которые послужили основанием для выдачи предписания от 11.10.2023 № 16-20-03/4593 и в последующем основанием для обращения в суд.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, надлежащее исполнение сторон контракта своих обязанностей было предметом судебного разбирательства по делу № А58-994/2023.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-994/2023 от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта от 29.10.2020 № 10641, возврате 1 194 000 руб. было отказано.

Судами установлено, что в рамках спорного контракта в адрес ИП ФИО1 Агентством были направлены 6 заявок на оказание соответствующих услуг (заявка № 1 от 30.10.2020, заявка № 2 от 30.10.2020, заявка № 3 от 30.10.2020, заявка № 4 от 02.11.2020, заявка № 5 от 09.11.2020, заявка № 6 от 09.11.2020).

Судами сделан вывод, что из актов выполнения этапа работ, отчета по результатам проделанной работы, показаний свидетеля ФИО3 следует, что ИП ФИО1 надлежащим образом выполнены работы, указанные в заявках.

Судами также отмечено, что результаты проверки контролирующего органа не исключают доказательственного значения актов выполнения этапа работ, отчета по результатам проделанной работы в условиях непредставления ответчиком доказательств и претензий относительно их оказания, опровергающих содержащиеся в указанных документах сведения.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела № А58-994/2023 следует, что ответчик имел в указанном деле процессуальный статус истца, а истец - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-994/2023 от 01.03.2024 имеет согласно ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные истцом требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 01.03.2024 по делу № А58-994/2023.

Довод истца о том, что третьим лицом ИП ФИО1 в рамках государственного контракта от 29.10.2020 № 10641, заключенного с ответчиком, услуги были оказаны ненадлежащим образом является необоснованным.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 06.11.2024 предложил истцу произвести расчет исковых требований в части взыскания денежных средств за ненадлежащим образом оказанные услуги по вышеуказанному контракту.

Истец представил таблицу, в которой указал на недостатки, выявленные проверкой, однако в иной части определение суда от 06.11.2024 не исполнил, расчет исковых требований в части взыскания денежных средств за ненадлежащим образом оказанные услуги по контракту не представил.

Поскольку в рамках дела № А58-994/2023 судом не установлены нарушения ответчиком по настоящему делу правил расходования бюджетных средств, а истец вопреки положениям АПК РФ доказательств и расчетов, подтверждающих стоимость услуг, которые по его мнению были оказаны третьим лицом ответчику ненадлежащим образом, не представил, постольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2024 года по делу №А58-7316/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова