Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-31658/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55240/2017-ГК

Дело № А40-31658/17
г. Москва
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Семь Решений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 годапо делу № А40-31658/2017, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-287),по иску ООО "Семь Решений" (ОГРН <***>)к ответчикам: 1) Федеральному государственному унитарному предприятию «ПРОМЭКС» (ОГРН <***>), 2) Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом третье лицо: ООО «Группа компаний «Золотой Дом» о признании преимущественного права на приобретение в собственность объектов недвижимости и обязании выделить спорные помещения в отдельные объекты недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

от ответчиков: от 1го: ФИО3 по доверенности от 12.01.2017;

от 2го: ФИО4 по доверенности от 27.10.2016;

от третьего лица: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕМЬ РЕШЕНИЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «ПРОМЭКС» (далее – 1й ответчик), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее – 2й ответчик) о признании преимущественного права на приобретение в собственность объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <...>. к.2, общей площадью 86,8 кв.м и 68,0 кв.м. находящихся в составе нежилого помещения кадастровый № 77:02:0015006:4899, об обязании ответчика выделить спорные помещения в отдельны объекты недвижимого имущества (поставить на кадастровый учет), определении выкупной стоимости объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 годапо делу № А40-31658/2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представители 1го и 2го ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Оба ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ФГУП «ПромЭКо» (арендодатель, ответчик) и ООО «Семь решений» (Арендатор, истец) с согласия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключены договоры аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенные по результатам торгов от 06.06.2012г., № Д039/666 от 26.09.2012г., № Д-30/664 от 26.09.2012г.

Согласно п.2.1. договоры заключены сроком до 13.05.2013г. включительно.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на первом листе договоров.

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 17.07.2012г.

Дополнительными соглашениями от 26.09.2012г. срок действия договоров продлен до 31.05.2027г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на основании распоряжения Росимущества об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 22 декабря 2016 г. № 1042-р, помещение общей площадью 237,2 кв.м., частью которого являются помещения принадлежащие на праве аренды ООО «Семь решений», были выставлены на торги.

Истец считает, что вышеуказанное решение не законно, не обоснованно, так как противоречит Федеральному закону 159-ФЗ от 22.07.2008г., поскольку ООО «Семь решений» соответствует всем признакам субъекта малого предпринимательства, что подтверждается налоговой отчетностью и штатным расписанием общества, общество более 4 лет непрерывно владеет на праве аренды спорным объектом недвижимости, задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с чем, ООО «Семь решений» обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого им недвижимого имущества.

Как указывает истец, он обратился в Росимущество с просьбой о предоставлении права выкупы арендуемого имущества. Письмом Росимущества истцу сообщено об  отказе в праве выкупа со ссылкой на распоряжение Правительства РФ от 08.02.2017 № 227-р, которым утвержден прогнозный план приватизации федерального имущества.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обязательства перед истцом по заключению договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимогоимущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, А41-3306/13 установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральный закон № 159-ФЗ предоставляет арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении ряда условий, указанных в статье 3.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Органом, уполномоченным на реализацию субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права выкупа на основании Закона № 159-ФЗ, является орган, уполномоченный на распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта РФ либо собственности муниципального образования.

Нежилое помещение, испрашиваемое обществом, как подтверждается материалами дела, расположено в здании, которое является федеральной собственностью и внесено в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и акта о приеме-передаче здания (сооружения), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Договоры аренды нежилого помещения заключались в отношении объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности.

На этом основании суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку действие Закона № 159-ФЗ распространяется на имущество, находящееся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подача заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в территориальное управление Росимущества, являющееся уполномоченным органом по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, не основана на законе, как не входящее в сферу его полномочий.

Федеральным законом, регулирующим отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом является  Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с данным законом, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными статьей 13 закона. Приватизация иными способами действующим законодательством не предусмотрена.

Статьей 13 Закона о приватизации не предусмотрено способа приватизации муниципального имущества путем прямого выкупа арендованного имущества; арендаторы имущества при его продаже не имеют каких-либо преимуществ по сравнению с иными претендентами.

В соответствии со статьей 14 Закона о приватизации решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

Установлено, что спорный объект включен в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2017-2019 гг., утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации 08.02.2017 № 227-р . Данный документ является действующим и находится в публичном доступе.

Распоряжением Росимущества от 22.12.2016 № 1042-р определены условия приватизации находящегося в федеральной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем проведения продажи в электронной форме без объявления цены.

В соответствии со статьей 15 Закона о приватизации информация о продаже была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Росимущества.

На основании Распоряжения Росимущества об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 22 декабря 2016 г. № 1042-р., помещение общей площадью 237,2 кв.м., частью которого являются помещения принадлежащие на праве аренды ООО «Семь решений» были выставлены на торги.

На основании проведенной продажи федерального имущества в электронной форме без объявления цены, путем подачи заявок Протоколом № 69 об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> без объявления цены в электронной форме, от 28 февраля 2017 г. был определен победитель продажи ООО «Группа компаний «Золотой Дом».

На основании Протокола № 69, Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ООО «Группа компаний «Золотой Дом» был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации № ДКП-2017/3-пр, от 03 марта 2017 г., площадью 237,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 77:02:0015006:4899.

Учитывая, что в соответствии с законом о приватизации, иного способа приватизации спорного объекта не предусмотрено, истец, действуя самостоятельно и в своем интересе, тем не менее, не реализовал своего права на выкуп арендованного имущества в порядке и сроки, которые установлены законом.

Учитывая, что результаты торгов в надлежащем порядке истцом не оспорены, судебная коллегия не находит оснований считать право стороны нарушенным, вместе с тем полагает, что стороной выбран ненадлежащий способ защиты, так как отношения по приватизации государственного и муниципального имущества не входят в сферу регулирования Закона 159-ФЗ, в связи с чем, данный закон не может применяться при разрешении вопросов о непосредственной приватизации федерального имущества. Подлежащий применению закон № 178-ФЗ преимущественного права субъекта малого предпринимательства на выкуп арендованного имущества не предусматривает.

Таким образом , заявленные требования нельзя признать обоснованными в том числе и на основании не соответствия их принципу исполнимости.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Семь Решений"  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу № А40-31658/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова


Судьи:                                                                                                            Т.Я. Сумарокова


                                                                                                                        И.С. Лящевский