Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А14-3292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3292/2017

«22» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Калач Воронежской области

о взыскании 362 177 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2018 №АА-12/20, паспорт,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Воронежской области, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калачеевский хлебозавод» (далее по тексту – ООО «Калачеевский хлебозавод», ответчик по делу) о взыскании 184 209 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 21.07.2011 №36-з-2011 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 177 967 руб. 87 коп. пеней за период с 11.04.2016 по 10.09.2016 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 16.12.2016).

ООО «Калачеевский хлебозавод» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 08.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.02.2018.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодатель) и ООО «Калачеевский хлебозавод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №36-з-2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 25824 кв.м., с кадастровым номером 36:10:0100055:1, расположенное по адресу: <...>, разрешенное использование – для использование производственных зданий и сооружений хлебозавода (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи ответчик принял земельный участок в аренду.

В соответствии с пунктом 3.1. (с учетом уведомления об изменении ставки арендной платы) годовая арендная плата устанавливается в размере 466 063 руб.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Калачеевский хлебозавод» образовалась задолженность в размере 184 209 руб. 30 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.

26.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением в семидневный срок погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и пеней.

Претензия с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлена по юридическому адресу ООО «Калачеевский хлебозавод», получена последним 05.10.2016, согласно почтовому уведомлению, однако оставлена Обществом без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ТУ Росимущества в Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63 Территориальное управление вправе обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами платы за использование является земельный налог или арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №36-з-2011 от 21.07.2011 в размере 184 209 руб. 30 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты данной задолженности отсутствуют.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 177 967 руб. 87 коп. пеней за период с 11.04.2016 по 10.09.2016.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, начисление неустойки осуществлено правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Заявленный истцом период начисления неустойки учитывает согласованные сторонами договора сроки внесения арендных платежей.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный о принятии судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ТУ Росимущества в Воронежской области, а также о рассмотрении настоящего дела в общеисковом порядке ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 27.06.2017 с перерывом до 04.07.2017, 14.09.2017, 25.10.2017, 25.10.2017, 05.12.2017, 08.02.2018 с перерывом до 15.02.2018 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ТУ Росимущества в Воронежской области не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило.

Кроме того судом учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2016 по делу №А14-8370/2016 принято к производству заявление ООО Торгово-Транспортная Компания «Таурус» о признании ООО «Калачеевский хлебозавод» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 по указанному делу ООО «Калачеевский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением от 31.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Воронежский - 2000» продлен на 6 месяца с 24.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) (в редакции, действующей в отношении данного должника) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ судам следует учитывать, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Второй квартал года истекает 30 июня текущего года.

Исходя из изложенного и даты принятия к производству Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании ООО «Калачеевский хлебозавод» несостоятельным (банкротом) – 21.06.2016, заявленные Департаментом имущества области ко взысканию арендные платежи являются текущими и, следовательно, подлежат взысканию в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, следует учитывать, что по смыслу и содержанию статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедур наблюдения, конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из совокупности изложенного, правомерным является взыскание с ООО «Калачеевский хлебозавод» в общеисковом порядке задолженности по арендным платежам в сумме 184 209 руб. 39 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, относящийся к текущим платежам, а также начисленных на данную задолженность пеней в сумме 74 359 руб. 15 коп. за период с 22.06.2016 по 10.07.2016.

Оставшаяся сумма пеней, исходя из представленного ТУ Росимущества в Воронежской области расчета, начислена на сумму задолженности, возникшую до принятия судом к производству заявления о признании ООО «Калачеевский хлебозавод» несостоятельным (банкротом) и относимую в силу вышеприведенных положений законодательства к реестровой задолженности.

Пени, начислены на такую задолженность, также относятся к реестровой задолженности и не могут быть взысканы в общеисковом порядке, в силу чего требования ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании с ООО «Калачеевский хлебозавод» пеней в оставшейся части следует оставить без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу №А14-13080/2016, от 15.06.2017 по делу №А14-5866/2016 и др.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил. Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности

(статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. При этом согласованной договором размер неустойки является низким.

При таких обстоятельствах требования ТУ Росимущества в Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Калачеевский хлебозавод» 184 209 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору №36-3-2011 от 21.07.2011 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, а также 74 359 руб. 15 коп. за период с 22.06.2016 по 10.09.2016.

В остальной части заявление Департамента следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 43 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 171 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Калачеевский хлебозавод» (г.Калач Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России№6 по Волгоградской области 09.03.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 16.09.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 258 568 руб. 54 коп., в том числе 184 209 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору №36-3-2011 от 21.07.2011 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, а также 74 359 руб. 15 коп. за период с 22.06.2016 по 10.09.2016.

В остальной части исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Калачеевский хлебозавод» (г.Калач Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России№6 по Волгоградской области 09.03.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 171 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова