Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А35-4370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4370/2019
09 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 09.11.2022г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный»

к межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области

о признании недействительным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 – начальник правового отдела по доверенности № 1 от 10.01.2022 г.,

ФИО3 – главный специалист-эксперт а правового отдела УФНС по доверенности № 32 от 24.12.2021,

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный» обратилось с требованием о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 11.02.2019 № 08-19/18998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, обоснованность доначисления налога в указанной сумме, а также соответствующих сумм пени и санкций, так как, по мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость по следкам с ОО «ОПТТОРГ», поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик приобретал КРС непосредственно у сельхозтоваропроизводителей.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 производство по настоящему делу по ходатайству заявителя было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А35-6916/2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 по делу № А35- 6916/2018 требования заявителя были удовлетворены частично. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 по делу № А35-6916/2018 было отменено в части удовлетворения требований налогоплательщика и налогоплательщику было отказано в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в оспариваемой им части.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась с ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, суд определением от 25.05.2022 возобновил производство по делу.

Представитель заявителя в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представители налогового органа в заседании поддержали доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью ТК «Подлесное», юридический адрес: 305502, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2010 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области ИНН <***>. 31.05.2018 решением общего собрания ООО «ТК Подлесное» было переименовано в ООО МПК «Подлесный» (ранее – ООО МПК «Подлесный») и 24.07.2018 соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ запись № 2184632204293.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2020 ООО МПК «Подлесный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением от 24.02.2021 конкурсным управляющим ООО МПК «Подлесный» утверждена ФИО5.

Судом установлено, что будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость ООО МПК «Подлесный» 25.04.2017 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 615073 руб. По данным налогоплательщика, налоговая база по ставке 18 % составила 4729787 руб., по ставке 10 % - 397579977 руб., сумма НДС, подлежащая восстановлению, 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 40748967 руб., налоговые вычеты – 40133894 руб. 31.05.2018 года ООО МПК «Подлесный» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, c суммой налога к уплате 1145649 руб. 00 коп. По данным налогоплательщика налоговая база по ставке 18 % составила 4748614 руб., по 10% составила 398391062 руб., сумма НДС, подлежащая восстановлению 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы, составил 40833464 руб., налоговые вычеты 39687815 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 08-19/44991 от 14.09.2018г., согласно которому по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в сумме 4 624 476 руб. 09 коп., вследствие неправомерного предъявления налогоплательщиком к налоговым вычетам суммы налога по сделке с ООО «ОПТТОРГ». При проверке налоговым органом установлено, что фактически сделка Общества с ООО «ОПТОРГ» не исполнялась, поскольку КРС приобретался ООО МПК «Подлесный» напрямую у сельскохозяйственных товаропроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, то есть ООО МПК «Подлесный» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, что является нарушением условий, установленных статьями 171, 172 НК РФ и соответственно вычеты в размере 4 624 476 руб. 09 коп. предъявлены к вычету необоснованно. По результатам проверки предлагалось налогоплательщику начислить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в сумме 4 624 476 руб. 00 коп., пени в сумме 584321 руб. 47 коп. на неуплаченную сумму налога и привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ксерокопия акта приобщена к материалам дела.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 11.02.2019 г. было принято решение № 08-19/18998 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено привлечь ООО МПК «Подлесный» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1927289 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. в сумме 4 624 476 руб. (недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетом), начислить пени по состоянию на 11.02.2019 г. в сумме 590423 руб. 05 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость; предложить налогоплательщику уплатить указанные недоимку, пени и штрафы внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 11.02.2019 г. № 08-19/18998 и 18.03.2019 г. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 11.02.2019 г. № 08-19/18998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО «ОПТТОРГ», так как заявленные финансово-хозяйственные отношения с ООО «ОПТТОРГ» носили реальный характер, в качестве подтверждения данного факта представлен необходимый пакет документов; при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентом, выполнены все необходимые условия, предусмотренные нормами действующего налогового законодательства; ссылки налогового органа на транзитный характер хозяйственных операций контрагента не могут служит основанием для отказа в предоставлении вычета, так как хозяйственные субъекты самостоятельно принимают соответствующие решения в ходе осуществления предпринимательской деятельности; допрошенные при проведении налогового контроля сельхозтоваропроизводители подтвердили факт продажи товара в адрес ООО «ОПТТОРГ», а не Заявителя; факт реального наличия товара (крупного рогатого скота) налоговым органом не оспорен; оплата за поставленный товар произведена, при этом возврата денежных средств к Обществу через цепочку последующих организаций и физических лиц не установлено; совпадение IP-адресов у рассматриваемых контрагентов не свидетельствует о фактах подконтрольности и согласованности действий; выдача ветеринарных свидетельств, в которых грузополучателем значится ООО МПК «Подлесный» не является нарушением ветеринарного законодательства, которое допускает указывать в рассматриваемой документации не покупателя товара, а конечного покупателя, кроме того сам факт отсутствия ветеринарных свидетельств не может указывать на отсутствие реальности поставок; указывая о формальном характере спорной сделки, Инспекция не квалифицирует его в качестве мнимого; ссылка налогового органа на то обстоятельство, что интересы ООО «ОПТТОРГ» представлял главный бухгалтер Общества, не подтверждает наличия сговора между юридическими лицами; перевозка приобретенного товара ООО МПК «Подлесный», ИП ФИО6, ИП ФИО6 не может расцениваться основанием для отказа в заявленном вычете по НДС.

В отношении ООО «ОПТТОРГ» Обществом также отмечено, что данная организация в проверяемом периоде являлась самостоятельным субъектом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность; на дату заключения Обществом договора с ООО «ОПТТОРГ» информация о наличии претензий со стороны налоговых органов к деятельности контрагента отсутствовала; рассматриваемая организация зарегистрирована в установленном порядке; учредителем и руководителем организации являлся ФИО7, который в ходе опроса подтвердил факт ведения деятельности рассматриваемой организацией

И.о. заместитель руководителя УФНС России по Курской области решением № 115 от 18.04.2019 г. жалобу ООО МПК «Подлесный» оставил без удовлетворения, а решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 11.02.2019 г. № 08-19/18998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, полагая, что указанное решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 11.02.2019 г. № 08-19/18998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением, ссылаясь, в частности, на то, что, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для указанных выводов, они являются безосновательными, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.169,171,172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов были соблюдены Обществом в полном объеме.

Судом требования заявителя рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 N 452- О, от 18.04.06 N 87-О, от 16.11.06 N 467-О, от 20.03.07 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг). В Определении от 18.04.2006 № 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Как указано в акте камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, ООО МПК «Подлесный», будучи в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, 25.04.2017 г. представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет составила 615073 руб. По данным налогоплательщика налоговая база по ставке 18 % составила 4729787 руб., по ставке 10 % - 397579977 руб., сумма НДС, подлежащая восстановлению 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы составил 40748967 руб., налоговый вычет – 40133894 руб. 27.06.2019 г. ООО МПК «Подлесный» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., с суммой налога к уплате в бюджет 634698 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 4748614 руб., по ставке 10 % - 398391062 руб., сумма НДС, подлежащая восстановлению – 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы – 40833464 руб., налоговые вычеты – 40198766 руб. 31.07.2017 г. ООО МПК «Подлесный» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., с суммой налога к уплате в бюджет 694150 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 4748614 руб., по ставке 10 % - 398391062 руб., сумма НДС, подлежащая восстановлению – 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы – 40833464 руб., налоговые вычеты – 40072423 руб. 13.02.2018 г. ООО МПК «Подлесный» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., с суммой налога к уплате в бюджет 758156 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 4748614 руб., по ставке 10 % - 398391062 руб., сумма НДС, подлежащая восстановлению – 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы – 40833464 руб., налоговые вычеты – 40075308 руб. 16.03.2018 г. ООО МПК «Подлесный» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., с суммой налога к уплате в бюджет 758156 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 4748614 руб., по ставке 10 % - 398391062 руб., сумма НДС, подлежащая восстановлению – 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы – 40833464 руб., налоговые вычеты – 40075308 руб. 31.05.2018 г. ООО МПК «Подлесный» представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., с суммой налога к уплате в бюджет 1145649 руб., налоговая база по ставке 18 % составила 4748614 руб., по ставке 10 % - 398391062 руб., сумма НДС, подлежащая восстановлению – 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы – 40833464 руб., налоговые вычеты – 39687815 руб.

ООО МПК «Подлесный» за 1 квартал 2017 г. в книгу покупок в состав налоговых вычетов включило НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «ОПТОРГ» в сумме 50869237 руб., в том числе НДС 4624476 руб.

Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, между ООО МПК «Подлесный» и ООО «ОПТТОРГ» был заключен договор поставки крупного рогатого скота без номера от 18.04.2016, в соответствии с которым ООО «ОПТОРГ» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО МПК «Подлесный» (Покупатель) крупный рогатый скот, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена КРС устанавливается на каждую партию отдельно и указывается в товарной накладной и счете-фактуре, которые выписываются на каждую партию товара.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что любые расходы, связанные с погрузкой, перевозкой КРС и оформлением и получением необходимых разрешительных документов на перевозку КРС, а также любые иные расходы несет Продавец.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, в книгу покупок за 1 квартал 2017 г. налогоплательщиком включены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным в проверяемом периоде от ООО «ОПТТОРГ»: № 1 от 02.01.2017 г. на сумму 3678480 руб., в том числе НДС 334407 руб. 27 коп., № 2 от 04.01.2017 на сумму 2469060 руб., в том числе НДС 224460 руб. 00 коп., № 6 от 11.01.2017 г. на сумму 1222650 руб., в том числе НДС 111150 руб. 00 коп., № 7 от 12.01.2017 на сумму 1281060 руб., в том числе НДС 116460 руб. 00 коп., № 8 от 17.01.2017 на сумму 1308897 руб., в том числе НДС 118989 руб. 00 коп., № 10 от 18.01.2017 на сумму 2381490 руб., в том числе НДС 216499 руб. 09 коп., № 13 от 19.01.2017 на сумму 2426490 руб., в том числе НДС 220590 руб. 00 коп., № 15 от 20.01.2017 на сумму 1057714 руб., в том числе НДС 96155,82 руб. 82 коп., № 16 от 22.01.2017 на сумму 1792989 руб., в том числе НДС 162999 руб. 00 коп., № 20 от 24.01.2017 на сумму 1631896 руб., в том числе НДС 148354 руб. 18 коп., № 21 от 26.01.2017 г. на сумму 1480200 руб., в том числе НДС 134563 руб. 64 коп., № 23 от 27.01.2017 на сумму 2491020 руб., в том числе НДС 226456 руб. 36 коп., № 24 от 31.01.2017 г. на сумму 1299200 руб., в том числе НДС 118109 руб. 09 коп. , № 27 от 02.02.2017 на сумму 1921764 руб., в том числе НДС 174705 руб. 82 коп., № 32 от 06.02.2019 на сумму 1242738 руб., в том числе НДС 112976 руб. 18 коп., № 30 от 06.02.2017 на сумму 854700 руб., в том числе НДС 77700 руб. 00 коп., № 33 от 07.02.20197 на сумму 1128160 руб., в том числе НДС 102560 руб. 00 коп., № 34 от 10.02.2017 на сумму 1080783 руб., в том числе НДС 98253 руб. 00 коп., № 35 от 13.02.2017 на сумму 2494890 руб., в том числе НДС 226808 руб. 18 коп., № 36 от 15.02.2017 на сумму 1233624 руб., в том числе НДС 112147 руб. 64 коп., № 37 от 17.02.2017 г. на сумму 1612328 руб., в том числе НДС 146575 руб. 27 коп., № 39 от 22.02.2017 на сумму 3579030 руб., в том числе НДС 325366 руб. 36 коп., № 40 от 28.02.2017 на сумму 1353282 руб., в том числе НДС 123025 руб. 64 коп., № 41 от 01.03.2017 на сумму 1316106 руб., в том числе НДС 119646 руб. 00 коп., № 43 от 06.03.2017 на сумму 2437578 руб., в том числе НДС 221598 руб. 00 коп., № 44 от 09.03.2017 на сумму 908640 руб., в том числе НДС 82603 руб. 64 коп., № 46 от 13.03.2017 на сумму 1034946 руб., в том числе НДС 94086 руб. 00 коп., № 48 от 17.03.2017 на сумму 2030400 руб., в том числе НДС 184581 руб. 82 коп., № 51 от 24.03.2017 на сумму 2119140 руб., в том числе НДС 192649 руб. 09 коп.

Всего согласно указанных счетов-фактур было отгружено товара на общую сумму 50869237 руб. и на основании данных счетов—фактур ООО МПК «Подлесный» было предъявлено к вычету 4624476 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации по НДС, представленной за 1 квартал 2017 г.

Проведя в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральную налоговую проверку представленной налоговую проверку представленной налогоплательщиком декларации, налоговый орган посчитал неправомерным заявление ООО МПК «Подлесный» налога на добавленную стоимость по сделке с ООО «ОПТТОРГ» в сумме 4624476 руб. 09 коп., поскольку проверкой было установлено, что КРС приобретался напрямую у сельхозпроизводителей, что подтверждается товарно-транспортными накладными, ветеринарными свидетельствами, выданными ветеринарными службами сельхозпроизводителям, скот вопреки условиям заключенного сторонами договора поставки КРС доставлялся в основном транспортом взаимозависимых с ООО МПК «Подлесный» лиц – ИП ФИО6 (учредитель ООО МПК «Подлесный», а также отец ФИО6), ИП ФИО6 (брат ФИО6), ФИО8

Согласно материалам проверки основная часть транспортных средств, используемых для перевозки, зарегистрирована на ФИО6, ФИО6 транспортное средство МАН К199УМ46 зарегистрировано за ФИО9, водитель данного транспортного средства указал о том, что оказывал услуги по перевозке для ООО МПК «Подлесный».

В отношении заявленного контрагента - ООО «ОПТТОРГ» налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- организация состоит на учете с 19.02.2016; руководителем и учредителем является ФИО7;

- недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства за организацией не зарегистрированы;

- численность сотрудников организации за 2016 года составляет три человека: ФИО7, ФИО10 (жена ФИО6), ФИО10 (мать ФИО6), численность работников в 2017 году – один человек;

- документы в рамках встречной проверки организацией не представлены;

- организация зарегистрирована по месту жительства руководителя;

- совпадение IP-адресов, используемых ООО «ОПТТОРГ» и ООО МПК «Подлесный»;

- по результатам анализа взаимоотношений ООО «ОПТТОРГ» с контрагентами, заявленными в книге покупок, установлено, что значительная часть контрагентов не подтвердила взаимоотношения с организацией, кроме того, заявлены вычеты по ставке 18%, которые не относятся к приобретению живых животных.

Приведенная характеристика контрагента свидетельствует, по мнению налогового органа, о том, что он не обладает необходимыми трудовыми и мощностными ресурсами для ведения предпринимательской деятельности; сотрудниками организации являлись лица, состоявшие в родственных связях с руководителем ООО МПК «Подлесный».

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ расчетного счета, открытого ООО «ОПТТОРГ» в кредитном учреждении, по результатам которого установлено, что покупателем КРС выступает ООО МПК «Подлесный»; полученные на расчетный счет денежные средства (с выделенной суммой НДС) расходуются на приобретение крупного рогатого скота без НДС.

В рамках встречных проверок контрагенты ООО «ОПТТОРГ» представили документы, оформленные в его адрес, при этом в ходе проведенных опросов руководители сельхозтовапроизводителей сообщили, что поставка товара осуществлялась за счет покупателя; конкретных пояснений по факту оформления ветеринарных свидетельств не представили, кроме того, в большинстве случаев не смогли точно указать, кто непосредственно забирал товар.

Налоговым органом в ходе проведения проверки было установлено, что в ветеринарных свидетельствах на поставку КРС отсутствует информация об ООО «ОПТТОРГ»; согласно журналу учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте) по форме №33 сведения о поступлении в ООО МК «Подлесный» от ООО «ОПТТОРГ» отсутствуют, в имеющихся товарно-транспортных накладных на поставку спорного товара в части грузополучателя и пункта разгрузки товара отражена информация в отношении ООО МПК «Подлесный».

Приведенные факты и обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что КРС доставлялся от сельхозтовапроизводителей (не являющимися плательщиками НДС) в адрес ООО МПК «Подлесный», минуя ООО «ОПТТОРГ».

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекцией указано, что допрошенный в ходе проверки руководитель ООО «ОПТТОРГ» - ФИО7 сообщил, что закупка товара осуществлялась специально для ООО МПК «Подлесный»; доставка товара осуществлялась в основном московскими транспортными компаниями, транспортные услуги включались в стоимость товара; при этом по расчетному счету ООО «ОПТТОРГ» не установлены расходные операции, связанные с оплатой транспортных услуг.

ФИО6, ФИО6 в ходе опроса сообщили, что оказывали услуги по перевозке в адрес ООО МПК «Подлесный», кроме того, водители ФИО11 (сотрудник ООО МПК «Подлесный»), ФИО12, ФИО13 в ходе опросов не указали сведений о конкретных перевозках, осуществленных ООО «ОПТТОРГ».

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган на основе оценки имеющихся у нее доказательств в их совокупности и взаимной связи пришла к выводу, что налогоплательщик создал формальный документооборот, включив в цепочку взаимоотношений ООО «ОПТТОРГ», чья деятельность носила формальный характер и направлена на получение налогоплательщиком налоговой экономии посредством завышения налоговых вычетов по НДС, а ООО МПК «Подлесный» и ООО «ОПТТОРГ» действовали согласованно и целенаправленно для неправомерного получения ООО МПК «Подлесный» налоговой экономии в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд находит, что приведенные в настоящем заявлении доводы ООО МПК «Подлесный» о том, что ООО «ОПТТОРГ» является самостоятельным хозяйствующим субъектом и об отсутствии доказательств согласованных действий ООО МПК «Подлесный» и ООО «ОПТТОРГ», а также о реальном характере отношений указанных контрагентов по поставке КРС, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как подтверждается материалами дела, между ООО МПК «Подлесный» с ООО «ОПТТОРГ» заключен договор поставки крупного рогатого скота без номера от 18.04.2016, в соответствии с которым ООО «ОПТТОРГ» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО МПК «Подлесный» (Покупатель) крупный рогатый скот, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что договор, счета-фактуры, товарные со стороны ООО «ОПТТОРГ» подписаны ФИО7

В рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов №32456 от 26.04.2018 у ООО «ОПТТОРГ» по взаимоотношениям ООО МПК «Подлесный».

В соответствии с п.6 п.1 ст.31 Кодекса и ст.92 Кодекса РФ ИФНС по г. Курску проведен осмотр адреса регистрации ООО «ОПТТОРГ», о чем составлен протокол осмотра № 1292 от 29.03.2017, в котором указано, что по данному адресу располагается жилой дом, в 7 подъезде которого находится квартира № 94. На момент осмотра, директора ООО «ОПТТОРГ» дома не было, но его сын подтвердил, что он является руководителем ООО «ОПТТОРГ» и корреспонденцию получает.

Как следует из оспариваемого решения по результатам анализа книги продаж, представленной ООО «ОПТТОРГ» с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2017 года, установлено, что одним из основных контрагентов-покупателей ООО «ОПТТОРГ» является ООО МПК «Подлесный», удельный вес реализованной ему продукции составляет 60%.

Вместе с тем, ООО «ОПТТОРГ» во 1 квартале 2017 года заявлен налоговый вычет по следующим контрагентам-поставщикам:

- ООО «Транспродукт» ИНН <***>, в книге покупок отражены вычеты по данному контрагенту в сумме 2536377,91. Документы по взаимоотношениям с ООО «ОПТТОРГ» данная организация не представила.

- ООО МПК «Виктория» ИНН <***>, данная организация является производителем продукции и плательщиком НДС, сумма вычетов по данному контрагенту составляет 490636,36 руб., ООО «Оптторг» заявлены вычеты по авансам в отношении данной организации,

- ООО «Мираж» ИНН <***>, сумма вычетов по данному контрагенту составила 721778 руб. Документы по взаимоотношениям с ООО «ОПТТОРГ» данная организация не представила. ООО «ОПТТОРГ» заявлены вычету по данному контрагенту по ставке 18%, т.е. они не относятся к приобретению живых животных.

- ООО СК «Альтернатива» ИНН <***>, сумма вычетов по данному контрагенту составила 1318614 руб. Документы по взаимоотношениям с ООО «ОПТТОРГ» данная организация не представила. ООО «ОПТТОРГ» заявлены вычету по данному контрагенту по ставке 18%, т.е. они не относятся к приобретению живых животных.

- ООО «Дорстройинвест» ИНН <***>, сумма вычетов по данному контрагенту составила 1799618 руб. ООО «ОПТТОРГ» заявлены вычету по данному контрагенту по ставке 18%, т.е. они не относятся к приобретению живых животных.

- СССП «Кооператив «Виктория» ИНН <***>, сумма вычетов по данному контрагенту составила 407412 руб., реализация свиней.

- ООО «Псельское» ИНН <***>, сумма вычетов по данному контрагенту составила 577832 руб., реализация свиней.

В 1 квартале 2017 года свиньи в адрес ООО МПК «Подлесный» Обществом «ОПТТОРГ» не поставлялись.

Как следует из оспариваемого решения, 21.03.2018 УФСБ по Курской области с целью документирования возможной противоправной деятельности ООО МПК «Подлесный», сопряженной с совершением операций (сделок) с денежными средствами и иным имуществом, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также уклонением от уплаты налогов и сборов с использованием ряда аффилированных и подконтрольных коммерческих структур, проведены оперативно-розыскные действия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения указанных оперативно-розыскных действий в офисе ООО МПК «Подлесный», расположенном по адресу: п. Подлесный Курского района были обнаружены и изъяты документы, записи, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО МПК «Подлесный» и раскрывающие фактические намерения должностных лиц и их реализацию. Согласно постановлению о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности № 22.03.2018 предоставлены изъятые первичные документы, распечатки из программы ПЭВМ главного бухгалтера, локальный диск с файлами, находящиеся в бухгалтерии ООО МПК «Подлесный».

Так, представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие приобретение ООО МПК «Подлесный» живых животных напрямую у сельхозпроизводителей Курской области, Брянской области, Белгородской области, Смоленской области.

Согласно указанным товарно-транспортным накладным грузоотправителями продукции являются сельхозпроизводители, в качестве пункта погрузки указан их адрес. Грузополучателем является ООО МПК «Подлесный», в качестве пункта разгрузки указан п. Подлесный Курского района. Сведений об организации ООО «ОПТТОРГ» товарно-транспортные накладные не содержат.

В адрес ООО МПК «Подлесный» направлено требование о представлении документов №08-30/24255 от 26.04.2018, в котором запрошены ветеринарные свидетельства на КРС, приобретенный у ООО «ОПТТОРГ» в 1 квартале 2017 года.

В представленных Обществом ветеринарных свидетельствах, выданных сельскохозяйственным производителям (АО «Юбилейное», ООО «АПК АЭС», ОАО МОК «Братковский», КФХ ФИО14, ПСК «Новомихайловский», ЗАО «Скороднянское», СПК «Родина», СПК «Вязово», ООО «Сельхозник Темирязевский», СПК «Красный Рог», СПК «Большевик», КФХ «Каравай», СПК «Кудрявщинский», СПК «Овстуг»), указано, что животные направляются для убоя в убойный пункт ООО МПК «Подлесный».

Суд считает необходимым отметить, что данные ветеринарные свидетельства выдавались сельхозтоваропроизводителям применяющим специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС.

Согласно журналу учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте), представленному ОБУ «СББЖ Курского района» Управления ветеринарии Курской области за проверяемый период, сведения о поступлении КРС от ООО «ОПТТОРГ» в адрес ООО МПК «Подлесный» отсутствуют. При этом установлено, что животные поступали в адрес Общества от сельхозпроизводителей.

Из информации, представленной ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных», следует, что ООО «ОПТТОРГ» в реестре поднадзорных объектов не зарегистрировано и ранее зарегистрировано не было.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом Инспекции в оспариваемом решении о том, что фактически поставщиками животных для ООО МПК «Подлесный» являлись иные сельхозтоваропроизводители, а не ООО «ОПТТОРГ».

Материалами дела подтверждается, что КРС доставлялся от поставщика сельхозпроизводителя на территорию ООО МПК «Подлесный», минуя ООО «ОПТТОРГ», так как живые животные приобретались ООО МПК «Подлесный» напрямую у сельхозпроизводителей, что подтверждают товарно-транспортные накладные и ветеринарные свидетельства, выданные ветеринарными службами сельхозпроизводителям, журналом учета осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов (форма №33).

У вышеуказанных контрагентов ООО «ОПТТОРГ» - сельскохозяйственных товаропроизводителей налоговым органом были запрошены первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ОПТТОРГ». Из представленных документов следует, что по договорам ООО «ОПТТОРГ» приобретало КРС без НДС. Вместе с тем, реализацию товара в адрес ООО МПК «Подлесный» Обществом «ОПТТОРГ» производило уже с НДС.

В ходе анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО «ОПТТОРГ» установлено, что ООО «ОПТТОРГ» собственными денежными средствами не располагало, перечисление денежных средств за КРС вышеуказанным сельхозтоваропроизводителям осуществлялось после получения денежных средств от ООО МПК «Подлесный».

По расчетному счету ООО «ОПТТОРГ» отсутствуют расходы, свидетельствующие о привлечении обществом транспортных организаций или ИН для оказания услуг по перевозке КРС.

Кроме того, в рамках проведения контрольных мероприятий, в соответствии со ст.93.1 Н Кодекса направлены поручения в ИФНС России по г. Курску об истребования документов (информации) у ПАО Сбербанк России, Курское отделение № 8596, подтверждающих обслуживание клиента с использованием системы «Банк – Клиент», документов, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент»; Сведения об IP -адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Банк – Клиент», а также информацию о лицах, осуществлявших формирование и направление отчетности в отношении ООО МПК «Подлесный» № 34584 от 11.12.2017, в отношении ООО «Оптторг» № 34588 от 11.12.20. Получены ответы № 22-08/87650 от 29.12.2017 (в отношении ООО «Оптторг»), №22-08/87650 от 29.12.2017 (в отношении ООО МПК «Подлесный»), согласно которым установлено совпадение IP - адресов, с которых осуществляется доступ к системе «Банк –Клиент» ООО МПК «Подлесный» и ООО «Оптторг».

Все банковские документы (платежные поручения) поступали в банк с IP-адресов:

- по ООО МПК «Подлесный»: 195.54.210.203.

- по ООО «Оптторг»: 195.54.210.203.

Допрошенный в ходе проведения камеральной налоговой проверки руководитель ООО «ОПТТОРГ» - ФИО7 сообщил, что общество специально для ООО МПК «Подлесный» закупает товар, доставку которого осуществляют в основном московские транспортное компании, так как с ними легче договорится в цене, транспортные услуги включаются в цену товара (протокол допроса б/н от 06.09.2017).

Допрошенная в ходе проверки руководитель ОАО «Юбилейное» ИНН <***> ФИО15 сообщила, что ФИО6, ФИО7 не знает, товар вывозился покупателем самостоятельно (протокол допроса №646 от 17.10.2017).

Допрошенная в ходе проверки руководитель ЗАО «Скороднянское» ИНН <***> ФИО16 сообщила, что ООО «ОПТТОРГ» и ее руководитель ей не известны, вместе с тем, сообщила, что знает ФИО6 и ФИО6, работает с ними более 5 лет, свидетель пояснила, что товар забирался покупателем самостоятельно (протокол допроса №46 от 02.04.2018).

Аналогичные показания дали руководители ООО «Новый путь» ФИО10 (протокол допроса № 1570 от 28.02.2018), ООО МПК «Сельхозник Темирязевский» ФИО17 (протокол допроса № 1572 от 28.02.2018).

Допрошенный в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель СПК «Дружба» ФИО18 сообщил, что товар доставлялся транспортом покупателя, поставка товара осуществлялась по адресу: Курская область, п. Подлесный, ФИО6, ФИО7 свидетелю не известны (протокол допроса №2950 от 22.11.2018).

Также допрошенный в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель КФХ «Каравай» ФИО19 сообщил, что товар забирал покупатель самостоятельно, грузополучателем являлось ООО ТК «Подлесное». Свидетель пояснил, что ветеринарные свидетельства оформлялись на ООО «ОПТТОРГ», однако денежные средства могли поступить от ООО ТК «Подлесное», они это объясняли тем, что фактически товар поставляется в ООО ТК «Подлесное» (протокол допроса № 1830 от 28.11.2018).

Руководитель ООО «ОПТТОРГ» ФИО7 на допросе утверждал, что доставка товара осуществлялась в основном московскими транспортными компаниями, так как с ними легче договориться о цене.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом было установлено, что транспортные средства, используемые для перевозки животных, зарегистрированы на:

- ФИО6 ИНН <***>: МАН К 989АХ 46 - 13.02.2008 г.

- ФИО6 ИНН <***>: МАН Е 717 ХХ46- 18.12.2007 МАН М616ЕН46 - 23.11.2010 г.

При этом ФИО6 с 31.08.2016 является учредителем ООО МПК «Подлесный» (доля участия 50%) и состоит в родственных отношениях с руководителем ООО МПК «Подлесный» ФИО6, является его отцом, что подтверждается протоколом допроса свидетеля (ФИО6) № 1602 от 23.10.2017.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа Администрации Поныровского района Курской области ФИО6 и ФИО6 являются братьями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что доставка животных в адрес ООО МПК «Подлесный» осуществлялась транспортными средствами взаимозависимых лиц.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией были получены копии универсальных передаточных актов, товарно-транспортные накладные, товарные накладные от ООО «Глобал Трейд», Колхоз имени Фрунзе Белгородской области на реализацию в адрес ООО МПК «Подлесный» свиней (от 08.04.2016, 02.10.2015, 13.01.2016, 12.01.2016, 30.07.2015, 23.07.2015,07.07.2015, 08.07.2015, 25.02.2014), согласно которым ФИО7 являлся экспедитором ООО МПК «Подлесный» и принимал груз для ООО ТК «Подлесное». Также получены копии доверенностей выписанные от ООО ТК «Подлесное» на руководителя ООО «ОПТТОРГ» ФИО7 от 25.12.2015, 16.05.2014, 25.04.2014, 05.04.2014, 30.03.2014, 12.03.2014, 20.02.2014, 06.02.2014, 04.02.2014 на получение от ООО «Щигры Глав продукт» свиней. Согласно данным расчетных счетов ООО МПК «Подлесный», денежные средства в адрес ФИО7 от ООО МПК «Подлесный» не перечислялись.

Кроме того, 21.03.2018 УФСБ по Курской области с целью документирования возможной противоправной деятельности ООО МПК «Подлесный», сопряженной с совершением операций (сделок) с денежными средствами и иным имуществом, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также уклонением от уплаты налогов и сборов с использованием ряда аффилированных и подконтрольных коммерческих структур, проведены оперативно-розыскные действия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В рамках данных мероприятий получено ветеринарное свидетельство 246№0156496 от 26.01.2017, выданное ООО «Трейд-Агро» на отправку свиней направляемых в ООО ТК «Подлесное», вывезенных из свинокомплекса ООО «Щигры Главпродукт». К данному ветеринарному свидетельству прилагается акт дизенфекции транспортного средства от 26.01.2017 года, согласно которому водителем транспортного средства МАН М616ЕН на котором перевозились свиньи для ООО ТК «Подлесное», является ФИО7; собственник транспортного средства – взаимозависимое лицо ФИО6.

Согласно полученному ответу от 22.05.2018 вх.1936 на поручение, направленное в рамках камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2017 года об истребовании документов №37500 от 27.04.2018 у ООО «РАССВЕТ» по взаимоотношениям с ООО «ОПТТОРГ» представлена доверенность №35 от 02.03.2017 от ООО «РАССВЕТ», выписанная ООО «ОПТТОРГ» на ФИО8 (учредитель ООО МПК «Подлесный») на получение в 1 квартале 2017 года КРС. Суд отмечает, что согласно договору между ООО МПК «Подлесный» и ООО «ОПТТОРГ», поставка должна была осуществляться за счет ООО «ОПТТОРГ».

На основании изложенного, суд соглашается с выводом Инспекции в оспариваемом решении о взаимозависимости ФИО6 и ФИО6 с учетом пп.11 п.2 ст. 105.1 Кодекса, ФИО6 и ООО МПК «Подлесный» на основании пп.2 п.2 ст. 105.1 Кодекса; ФИО6 и ООО МПК «Подлесный» на основании пп.7 п.2 ст.105.1 Кодекса.

Суд полагает, что указанное свидетельствует о подконтрольности ООО «ОПТТОРГ» со стороны ООО МПК «Подлесный», а также о том, что доставка животных ООО «ОПТТОРГ» в адрес ООО МПК «Подлесный» осуществлялась транспортными средствами взаимозависимых лиц с ООО МПК «Подлесный».

Суд находит, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств, заявитель и ООО «ОПТТОРГ» действовали согласованно и целенаправленно в целях неправомерного получения налоговых вычетов по НДС.

Фактически контролируя поставку товара от сельхозтоваропроизводителей, его доставку, финансовые операции спорного контрагента и его отчетность, Общество располагало достоверными данными, у кого приобретался поставляемый товар, как производили расчеты за этот товар; при этом напрямую через взаимозависимых лиц товар поставлялся в ООО МПК «Подлесный».

Счета-фактуры, книги покупок и продаж, документы о платежах содержат недостоверную информацию о поставке товара, оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности, при отсутствии реальных хозяйственных операций, и фактически представляют собой формальный документооборот для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с указанным контрагентом.

Как следует из ЕГРЮЛ, ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***> зарегистрировано 19.02.2016 за ОГРН <***> по адресу: 305018, <...> А35-2515/2020 9, кв. 94. 01.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2194632165935 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 23.04.2019 о завершении конкурсного производства по делу №А35-7731/2018. Заявленный вид деятельности ООО «ОПТТОРГ» - Оптовая торговля живыми животными (ОКВЭД-51,23) Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности ООО «ОПТТОРГ» отсутствуют. Численность сотрудников организации в 2016 году 3 человека (ФИО7, ФИО10, ФИО10), в 2017 году - 1 человек (согласно среднесписочной численности, представленной ООО «ОПТТОРГ»).

Наряду с указанным, как подтверждается материалами дела, в период его существования, ООО «ОПТТОРГ» имело признаки проблемного контрагента, а именно: отсутствие основных средств, оборудования, транспортных средств, численности, в том числе отсутствие у организации имущественного комплекса и трудовых ресурсов, а лица, от имени которых были составлены представленные в подтверждение спорных сделок документы.

Таким образом, в материалах дела налоговым органом представлены надлежащие доказательства относительно регистрации ООО «ОПТТОРГ», экономических ресурсах спорного контрагента, его порядке осуществления деятельности и в совокупности они свидетельствуют о том, что ООО «ОПТТОРГ» не имело признаков ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности и фактически не могло являться поставщиками спорного товара, а сведения, содержащиеся в документах, опосредующих сделки с указанной организацией, недостоверны и противоречивы, реальность хозяйственных операций не подтверждена надлежащими доказательствами.

Суд отмечает, что сам по себе факт поставки КРС не свидетельствует о реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, поскольку для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, достоверности и непротиворечивости документов, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности и взаимосвязи признаются судом обстоятельствами, свидетельствующими о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем участия в схеме ухода от налогообложения.

Вместе с тем, налоговым законодательством не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Наряду с указанным, суд принимает во внимание, что Промышленным районным судом г. Курска было рассмотрено уголовное дело № 1-89/2020 в отношении ФИО6 - директора ООО МПК «Подлесное», по фактам совершения уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере за периоды с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Руководителю ООО ТК «Подлесное», переименованного впоследствии в ООО МПК «Подлесный», вменялось уклонение от уплаты налогов в период с 19.04.2016 по 06.09.2017, путем придания законности финансово-хозяйственным операциям в целях применения неправомерного вычета сумм НДС при исчислении к уплате в бюджет НДС, так общество самостоятельно приискало подложную первичную финансово-хозяйственную документацию, в том числе: счета-фактуры с выделенными суммами НДС, содержащие заведомо ложные сведения об оказании в вышеуказанный период ООО «ОПТТОРГ» для ООО ТК «Подлесное» товаров, работ и услуг, которые фактически для ООО ТК «Подлесное» со стороны ООО «ОПТТОРГ» не оказывались.

В отношении обстоятельств, установленных в рамках указанного уголовного дела № 1-89/2020, суд отмечает следующее.

Как следует из приговора Промышленного районного суда города Курска от 23.12.2020 по уголовному делу № 1-89-2020 в отношении ФИО6, работавшего директором ООО МПК «Подлесный», ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ), с назначением наказания в виде 200000 руб. 00 коп. штрафа в доход государства, с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Приговор от 23.12.2020 был обжалован в Курском областном суде, оставлен без изменения и вступил в законную силу 27.05.2021.

В соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При этом в приговоре по уголовному делу №1-89/2020 от 23.12.2020 Промышленный районный суд г. Курска установил следующие фактические обстоятельства.

Из обстоятельств дела усматривается, что одним из контрагентов Общества являлось ООО «ОПТТОРГ», с которым 18.04.2016 был заключен договор поставки крупного рогатого скота и данным договором были определены права и обязанности сторон данного договора, условия его исполнения.

Суд в рамках рассмотрения уголовного дела пришел к выводу о фактическом неисполнении сторонами данного договора и его формальным составлением в целях оформления первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных), которые являются основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

В приговоре от 23.12.2020 Промышленный районный суд г. Курска указал, что генеральный директор ООО ТК «Подлесное» ФИО6 в период с 02.01.2017 по 31.05.2018, находясь на территории Курской области, с целью придания законности финансово-хозяйственным операциям с применения неправомерного вычета сумм НДС при исчислении к уплате НДС, самостоятельно приискал подложную первичную финансово-хозяйственную документацию, в том числе счета-фактуры с выделенными суммами НДС, содержащие заведомо ложные сведения об оказании в 1 квартале 2017 года ООО «ОПТТОРГ» для ООО ТК «Подлесное» товаров, которые фактически для ООО ТК «Подлесное» со стороны ООО «ОПТТОРГ» не оказывались, на общую сумму 50 869 237 руб., в том числе НДС 4 624 476 руб.

Впоследствии ФИО6, находясь в помещении, занимаемом ООО ТК «Подлесное» по адресу: <...>, отразил в книге покупок ООО ТК «Подлесное» за 1 квартал 2017 года недостоверные сведения о сделках с ООО «ОПТТОРГ», содержащиеся в указанных счетах-фактурах, а также учел недостоверные сведения по этим сделкам при составлении уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, внеся таким образом в нее недостоверные сведения о фактах покупок для ООО ТК «Подлесное» работ, товаров и услуг, а так же составил уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которую включил недостоверные сведения о сумме налогового вычета. После чего, 31.05.2018, директор ООО ТК «Подлесное» ФИО6 данную налоговую декларацию подписал с использованием электронно-цифровой подписи, чем самостоятельно подтвердил, как руководитель ООО ТК «Подлесное», достоверность сведений, указанных в налоговой декларации и 31.05.2018 по средствам телекоммуникационных каналов связи предоставил в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «ОПТТОРГ» не занимался выращиванием КРС, а поставляемый ООО «ОПТТОРГ», согласно предъявленным счетам-фактурам и товарным накладным КРС, приобретался у сельхозтоваропроизводителей Курской, Белгородской, Смоленской, Брянской областей, которые использовали специальные режимы налогообложения, в частности, единый сельхозналог и были освобождены от уплаты НДС. Грузоперевозки КРС осуществлялись водителями, состоящими в трудовых отношениях с ООО ТК «Подлесное», ИП ФИО6 на транспортных средствах - автомобилях, принадлежащих ИП ФИО6, ИП ФИО6, ООО ТК «Подлесное». При этом, оплата за оказанные транспортные услуги ООО «ОПТТОРГ» не производилась. В то время как, согласно условиям договора, расходы по погрузке, перевозке КРС должен нести именно Продавец. Имущества, складских помещений ООО «ОПТТОРГ» не имеет, работников, в частности, грузчиков, водителей данное Общество не имеет. Приведенными выше условиями договора поставки КРС опровергаются доводы ФИО6 в суде о том, что договором было определено несение расходов по перевозке КРС от сельхозпроизводителей за счет средств ООО ТК «Подлесное» и соответственное уменьшение цены на КРС.

Как пояснили свидетели ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в качестве водителей в период 2016-2017 гг. ими осуществлялись грузоперевозки КРС из колхозов Брянской, Смоленской областей в ООО МПК «Подлесный». При этом путевые листы им выдавались ФИО6 в гараже в пос. Поныри, после чего они следовали в ООО МПК «Подлесный», где производилась санитарная обработка автомобилей и они забирали документы - доверенности для получения КРС в хозяйствах, с которыми следовали по указанному им маршруту. На месте они самостоятельно контролировали погрузку КРС, им выдавали товаротранспортные накладные, ветеринарные свидетельства и с данными документами они доставляли скот на бойню в ООО МПК «Подлесный», где КРС принимали ветеринарные врачи и весовщик. Иногда в данных поездках их сопровождал ФИО7 и в данном случае процесс погрузки контролировал последний и он же получал все документы.

Из исследованных в Промышленном районном суде г. Курска товаротранспортных накладных по перевозке КРС следует, что в качестве грузоотправителей значится сельхозпроизводитель и в качестве пункта погрузки указан их адрес, а «грузополучателем» является ООО МПК «Подлесный», сведения об ООО «ОПТТОРГ» отсутствуют. Согласно книгам учета приема и забоя скота ООО МПК «Подлесный» отсутствует информация о поступлении животных от ООО «ОПТТОРГ».

Промышленный районный суд г. Курска пришел к выводу, что анализ исследованных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что фактически сельхозпродукция - КРС поступала на переработку от сельхозпроизводителей непосредственно в ООО МПК «Подлесный», поскольку ООО «ОПТТОРГ» не имело ни транспортных средств, ни имущества, ни сотрудников для закупки, перевозки и реализации КРС. При этом, сельхозпродукция приобреталась у товаропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, а поэтому в целях получения ООО МПК «Подлесный» необоснованных налоговых льгот документально, путем составления подложных счетов-фактур, поставка КРС была оформлена через ООО «ОПТТОРГ», и данные действия были совершены ФИО6 Каждый из сельхозпроизводителей указывал на то, что общение происходило посредством электронного документооборота; непосредственно с руководителем как ООО «ОПТТОРГ», так и ООО МПК «Подлесный» никто из них не встречался.

Как уже было отмечено, приговором Промышленного районного суда от 23.12.2020 ФИО6 осужден по ч.1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб., с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Апелляционным определением Курского областного суда от 27.05.2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 07.04.2022 согласился с выводами Промышленного районного суда г. Курск, оставив без изменения приговор Промышленного районного суда г. Курска от 23.12.2020, апелляционное определение Курского областного суда от 27.05.2021 в отношении ФИО6.

Таким образом, установленные вышеуказанным приговором суда фактические обстоятельства и выводы суда по уголовному делу по вопроса о то, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, в силу ч.4 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе – относительно фактических обстоятельств, влияющих на оценку сведений, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2017 года.

Помимо этого, арбитражный суд принимает во внимание, что аналогичные обстоятельства, но за иной налоговый период (2-4 кварталы 2016 года), были оценены арбитражными судами в деле № А35-6916/2018, по результатам рассмотрения которого постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2020 было отменено в части, в удовлетворении требований ООО МКП «Подлесный» о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 13.04.2018 г. № 11-22/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15245360 руб. 98 коп. по контрагенту ООО «ОПТТОРГ», в том числе за 2 квартал 2016 г. в сумме 3813028 руб. 68 коп., за 3 квартал 2016 г. в сумме 5635526 руб. 58 коп., за 4 квартал 2016 г. в сумме 5796805 руб. 72 коп., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 6086526 руб. 29 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 2777384 руб. 50 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость было отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных Промышленным районным судом г. Курска по уголовному делу №1-89/2020 от 23.12.2020, суд полагает, что схожие с вышеперечисленными обстоятельства также были установлены при оценке судами аналогичных обстоятельств, в отношении тех же лиц, и получили правовую оценку в перечисленных судебных актах по делу № А35-6916/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение межрайонной ИФНС России №5 по Курской области от 11.02.2019 №08-19/18998 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении ООО МПК «Подлесный», является законным и обоснованным.

Таким образом, требования заявителя подлежат отклонению.

С учетом положений ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Кодекса, понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 64, 65, 71, 102, 110, 123, 124, 132, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181, 182, 198-201, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области о признании недействительным полностью решения № 08-19/18998 от 11.02.2019 отказать.

Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.А. Горевой