Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-93591/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.09.2023 Дело № А40-93591/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № КП-6403/Д от 02.08.2023,

рассмотрев 28.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «ГРЮНВАЛЬД»

на определение от 10.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Товарищества собственников жилья «ГРЮНВАЛЬД»

к Казённому предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ГРЮНВАЛЬД» (далее – ТСЖ «ГРЮНВАЛЬД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с исковым заявлением к Казённому предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – КП «УГС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 661 451 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «ГРЮНВАЛЬД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ТСЖ «ГРЮНВАЛЬД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании судебная коллегия отказала ТСЖ «ГРЮНВАЛЬД» в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, поскольку они поданы с пропуском срока, установленного статей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

В приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КП «УГС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ТСЖ «ГРЮНВАЛЬД», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что по договору оказания услуг №УГС-9АС-А40-93591/22 от 12.09.2022 за составление отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции им было уплачено 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «ГРЮНВАЛЬД» и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суды исходили из отсутствия в деле доказательств несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Как указали суды, платежное поручение, указанное в заявлении в качестве доказательства понесенных расходов, не представлено, в материалах дела отсутствует.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец к апелляционной жалобе (пункт 1 приложения) приложил платежное поручение №986 от 05.10.2022 на сумму 30 000 руб., в основании платежа которого имеется ссылка на договор №УГС-9АС-А40-93591/22 от 12.09.2022.

Из содержания протокола судебного заседания от 14.06.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2023 не усматривается, что указанные в приложении к апелляционной жалобе документы были возвращены заявителю в связи с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что данные документы были приобщены в материалы дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела платежного поручения, подтверждающего несение истцом судебных расходов, противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление полностью или в части, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного постановления требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства относительно требования о взыскании судебных расходов, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным в дело доказательствам, относящихся к упомянутым требованиям, и по результатам проведенного исследования определить наличие/отсутствие оснований для взыскания судебных расходов и их размер в денежном выражении.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу №А40-93591/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Н.А. Аникина


Т.Ю. Гришина