Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А40-52356/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 52356/2018-17-565
г. Москва
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

При ведении протокола секретарем ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Икс 5 гипер» (адрес 109029, г. Москва, ул. Ср. Калитниковская, д. 28, стр. 4) к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (адрес 123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 1)

об оспаривании постановления № 06-122В/2017 от 24.01.2018 г.

третье лицо: ООО «А-Серт» (109117, <...>)

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 №11836736/2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 №156,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 07.07.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Икс 5 гипер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № 06-122В/2017 от 24.01.2018 г. о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, согласно которым указывает на то, что после проведения декларирования продукции экспертом по сертификации было принято решение о регистрации декларации, декларация зарегистрирована в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ООО «Икс 5 гипер» просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд считает, что приведенные в ходатайстве обоснования причины пропуска срока уважительными и восстанавливает ООО «ИКС 5 ГИПЕР» срок на обжалование постановления № 06-122В/2017 от 24.01.2018 г.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года в 12-00 при проведении внеплановой проверки ООО «ИКС 5 ГИПЕР», осуществляющему свою деятельность по ввозу, переработке, производству, реализации мяса и мясопродуктов по адресу <...> согласно распоряжению заместителя руководителя Управления А.В. Наумчука от 08.11.2017 № 1203-рв, выявлены нарушения требований Технических регламентов таможенного союза, а именно: юридическим лицом при декларировании мясных полуфабрикатов проведены лабораторные исследования 7 наименований вырабатываемых мясных полуфабрикатов (окорочка из индейки диетические, суповой набор из индейки, филе бедра куриное, шашлык из индейки, шницель натуральный куриный, рулет по-гречески, котлета куриная «Златоборская»), которые отражены в декларации, а общее количество заявленных вырабатываемых полуфабрикатов составляет 27 согласно Код ТН ВЭД ЕАЭС, а общее количество полуфабрикатов составляет 112), информация отражена в декларации о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.АА78.В.02696 и приложении.

По результатам проверки составлен акт № 06-33/55/1203-рв от 13.12.2017г.

Согласно статье 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Заявитель проводил испытания образцов пищевой продукции для обеспечения подтверждения заявленного соответствия такой продукции требованиям технического регламента.

Испытания образцов пищевой продукции (единичного изделия) проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Таким образом, юридическим лицом допущено недостоверное декларирование, а именно не проведено подтверждению соответствия вырабатываемых ООО «ИКС 5 ГИПЕР» 105 мясных полуфабрикатов, а именно: крылья куриные, крылья индейки, бедро индейки, бедро индейки диетическое, голень индейки, голень индейки диетическая, окорочка из индейки, филе индейки, тушка куриная, подготовленная к кулинарной обработке, полутушка куриная, филе куриное с косточкой, грудка куриная, бедро куриное диетическое, голень куриная диетическая, грудка куриная диетическая, окорочка куриные диетические, филе куриное на каркасе, квисо куриное, набор для бульона куриный, набор для тушения куриный, филе бедра индейки, тушка цыпленка, куры маринованные в белом вине (филе), куры маринованные в красном вине (филе), индейка маринованная по-домашнему, чикен-нагетс, рулетик куриный с беконом, кордон-блю с сыром и ветчиной, шницель натуральный из индейки, шницель куриный с пряностями, филе кур с кунжутом, филе кур в сырном кляре, шаурма из индейки, шаурма из кур, чахохбили из индейки, гуляш из индейки в маринаде, крылья куриные в маринаде, филе бедра куриное в маринаде, филекуриное в маринаде, окорочка куриные в маринаде, котлетыиз индейки, шашлык «Нежность» из кур, шашлык «Нежность» из индейки, шницель Столичный, бифштекс куриный, котлета куриная «По-киевски», котлета куриная «Деволяй», шницель куриный «Министерский», окорочка Любительские, шницель из кур «Перекресток», зразы натуральные куриные, котлеты по-рижски, филе куриное фаршированное грибами, чахохбили из кур, цыпленок табака, окорочка фаршированные, крылья куриные в специях, куры маринованные по-домашнему, куры маринованные в красном вине, куры маринованные в белом вине, окорочка фаршированные омлетом и грибами, окорочка фаршированные свининой и грибами, окорочка фаршированные сыром и ветчиной, шашлык из кур, куриное филе в маринаде «Китайский», рулет по-гречески, куриная грудка Кордон-блю, цыплята-корнишоны фаршированные, блюдо ИТАЛИАНО мясное в маринаде, окорочка фаршированные свининой и грибами из индейки, окорочка фаршированные свининой и черносливом из индейки куриные с тмином, шницель куриный рубленый, шницель пикантный из кур, палочки куриные, зразы куриные с ветчиной, фарш из индейки, бифштекс из индейки, биточки из индейк, зразы из индейки с ветчиной, котлеты «Сюрприз» из индейки, .зразы рубленные из индейки, колбаски «Немецкие» из индейки, котлета куриная рубленная «Де Воляй Фета и зелень», фарш из птицы Микс, котлета куриная Питерская, котлеты Пожарские, котлета куриная «Особая», котлета куриная «Сюрприз», зразы рубленые из кур, зразы рубленные «Ежики», биточки из филе кур, куриный рулет с сыром, колбаски - Курочка ряба, бифштекс куриный, фарш куриный (ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Административным органом 18.12.2017 г. в присутствии представителя Общества ФИО5, действовавшего по доверенности от 26.06.2017г. № 7678283/2017, извещенного надлежащим образом уведомлением от 15.12.2017г., был составлен протокол об административном правонарушении № 06-122В/2017 в отношении ООО «ИКС 5 ГИПЕР», в котором отражено нарушение ст. 2, п. 1 и п. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 20.12.2017г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела об административном правонарушении, направленное Обществу посредствам почтовой связи и полученное 09.01.2018г. (почтовый идентификатор 14018418016028).

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 24.01.2018 г. вынесено постановление № 06-122В/2017 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ИКС 5 ГИПЕР» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа и суда не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Вместе с тем согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд исходит из того, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия, в силу положений Закона о техническом регулировании, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Из статьи 2 Закона №184 - ФЗ следует, что декларирование соответствия - этоформа подтверждения соответствия продукции требованиям техническихрегламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальномудостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессовпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполненияработ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениямстандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИКС 5 ГИПЕР» является торговой организацией. Общество не осуществляет деятельность по сертификации изготовленных мясных полуфабрикатов, оно само заказывает данную услугу у третьих лиц - аккредитованного органа по сертификации. Соответственно Общество, при сертификации изготавливаемой им продукции, действовало по распоряжениям аккредитованного органа по сертификации.

Сертификацию продукции проводило ООО «А-СЕРТ», которое действовало в соответствии с ГОСТом 31818-2012 ОБЩИЕ ПРАВИЛА ОТБОРА ОБРАЗЦОВ ДЛЯ ИСПЫТАНИЙ ПРОДУКЦИИ ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ СООТВЕТСТВИЯ.

Для проведения декларирования продукции в ООО «А-СЕРТ» были предоставлены следующие документы: - заявление на регистрацию декларации; - декларация о соответствии; -копии документов, подтверждающих государственную регистрацию юридического лица; -ТУ 9214-058-34589240-2016; -протоколы испытаний продукции; -программа производственного контроля; -договор с ветеринарной службой.

После анализа этих документов экспертом по сертификации было принято решение о регистрации декларации.

Декларация зарегистрирована в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

Вся продукция выпускается по одному документу - ТУ 9214-058-34589240-2016 «Продукты убоя, полуфабрикаты мясные и мясосодержащие из говядины, свинины, баранины, кролика, полуфабрикаты из мяса птицы. Технические условия».

Коды ТН ВЭД ЕАЭС, указанные в декларации, 0207119009, 0207129009, 0207131009, 0207132009, 0207133009, 0207135009, 0207136009, 0207137009, 0207141009, 0207142009, 0207143009, 0207144009, 0207145009, 0207146009, 0207147009, 0207261009, 0207263009, 0207265009, 0207266009, 0207267009, 0207268009, 0207271009, 0207273009, 0207275009, 0207276009, 0207277009, 0207278009 подтверждают декларирование однородной продукции 0207 Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные:

Схема декларирования Зд. Согласно TP ТС 021/2011 статья 23, п.3.1 эта схема включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Заявитель сам определяет количество образцов, которое необходимо для испытаний продукции для целей декларирования. Общие правила отбора образцов для декларирования в соответствии с ГОСТ 31814-2012.

Безопасность продукции подтверждают не только протоколы лабораторных испытаний, но и программа производственного контроля, договор с ветеринарной службой.

Согласно ППК проводится входной контроль сырья, лабораторные испытания продукции с периодичностью 1 раз в...., смывы 1 раз в ... и т. д.

Для декларирования Заявитель отобрал 7 образцов натуральных и рубленных полуфабрикатов из мяса курицы и индейки.

Образцы были отобраны из одной партии мяса курицы и одной партии мяса индейки. Безопасность этих партий подтверждается наличием ветеринарных документов.

При отборе образцов учитывается однородность продукции в соответствии с п. 3.4 ГОСТ 31814-2012. В данном случае - это кусковые, рубленные полуфабрикаты из разных видов птицы (курица, индейка).

Признавая незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 24.01.2018г. № 06-122в/2017 суд исходит из того, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства. Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В законе не указано, какое количество продукции необходимо представить для декларирования в соответствии с техническими условиями, ограничений по количеству предоставляемой продукции законом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что предоставление ООО «ИКС 5 ГИПЕР» для декларирования 7 наименований вырабатываемых мясных полуфабрикатов (окорочка из индейки диетические, суповой набор из индейки, филе бедра куриное, шашлык из индейки, шницель натуральный куриный, рулет по-гречески, котлета куриная «Златоборская»), а не общего количества, а именно 112 полуфабрикатов, прямо не свидетельствует о предоставлении организацией недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях организации события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган таких обстоятельств не доказал.

Довод ООО «ИКС 5 ГИПЕР» о том, что выявление нарушений, касающихся неправильного декларирования продукции (отсутствие декларирования) не относится к ведению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, суд считает необоснованным, поскольку согласно ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание недоказанность административным органом состава правонарушения, оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.10, 14.44 (1), 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.29, 65, 71, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 24.01.2018г. № 06-122в/2017 о привлечении ООО «ИКС 5 ГИПЕР» (ОГРН <***>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б.Полякова