Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А76-19392/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5477/2019
г. Челябинск
18 июня 2019 года
Дело № А76-19392/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу № А76-19392/2018 (судья Костарева И.В.).


В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.07.2017).


Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – АО «ЮУ КЖСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия ипотечному жилищному кредитованию (далее – Фонд СИЖК, ответчик) о взыскании 2 894 015 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 94-96).

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Модерн», ФИО3, ФИО4 (далее - Правительство Челябинской области, Минимущества Челябинской области, ООО «Модерн», ФИО3, ФИО4, третьи лица; т. 1 л.д. 120).

Определением суда от 07.12.2018, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Модерн», в связи с прекращением деятельности юридического лица (т. 2 л.д. 22).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 138-140).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ЮУ КЖСИ» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в настоящем случае истцом доказаны все условия, при которых наступает гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков.

Противоправное поведение Фонда СИЖК в рамках рассматриваемого дела выражается в не предоставлении соглашений о расторжении договоров субсидирования с ФИО3 и ФИО4 в суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А76-10417/2015, и как следствие взыскание с АО «ЮУ КЖСИ» денежных средств необходимых для перечисления гражданам по договорам субсидирования, в то время как обязательств у Фонда СИЖК подоговорам, не имелось.

Кроме того, противоправное поведение Фонда СИЖК выразилось в перечислении денежных средств, взысканных на основании решения суда дляперечисления гражданам, в ООО «Модерн» в целях оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг.

АО «ЮУ КЖСИ» фактически лишилось денег, которые оно рассчитывало получить договорам о предоставлении субсидий. Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А76-10417/2015, денежные средства, взысканные с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу Фонда СИЖК были целевые, и должны были быть возвращены истцу в рамках исполнения обязательств Фондом СИЖК перед ФИО4, ФИО3

Кроме того, наличие вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, выразилось в тяжелом материальном положении истца.

Несообщение ответчиком суду апелляционной инстанции о наличии соглашений о расторжении договоров субсидирования с ФИО3 и ФИО4 повлекло неправомерное взыскание с АО «ЮУ КЖСИ» денежных средств в размере 2 894 015 руб.

Денежные средства, которые причитаются АО «ЮУ КЖСИ», могли бы быть направлены на дальнейшее строительство жилых домов, а также на исполнение обязательств перед дольщиками по договорам долевого участия в строительстве, а также исполнение обязательств перед подрядными организациями, выплату заработной платы сотрудникам.

АО «ЮУ КЖСИ» в целях защиты своего нарушенного права обращалось в суд с исками о взыскании недополученных субсидий к ФИО4 и ФИО3 Однако в удовлетворении требований АО «ЮУ КЖСИ» было отказано.

Заявитель жалобы со ссылкой пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что с Фонда СИЖК в пользу АО «ЮУ КЖСИ» должны быть взысканы убытки в виде недополученных субсидий в размере 2 894 015 руб.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты, истец в настоящем случае не лишен права предъявления к ответчику исковых требований о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, Фонд СИЖК и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от Фонда СИЖК поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле. От подателя жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приостановить производство по делу до разрешения дела № 2а-22579/2019 Челябинским областным судом.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку не представлены доказательства принятия апелляционной жалобы ОАО «ЮУ-КЖСИ» к производству Челябинским областным судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ЮУ КЖСИ» является единственным учредителем Фонда СИЖК (т. 1 л.д. 72).

Согласно п. 1.1 Устава, Фонд СИЖК является некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя. Порядок и условия финансовой поддержки фонда осуществляется на основе целевых программ, утверждаемых Правлением Фонда.

Из искового заявления следует, что на основании протокола заседания Правления Фонда СИЖК от 11.08.2014 была утверждена целевая программа «Мой дом - сотрудники», согласно п. 4 которой источниками финансирования программы являются регулярные поступления учредителя и других участников Фонда, а также добровольные имущественные взносы и пожертвования, и другие, не запрещенные законом поступления.

На основании Протокола № 6 заседания наблюдательного совета АО «ЮУ КЖСИ» от 24.08.2014 одобрено внесение дополнительного взноса Учредителя в Фонд СИЖК на содержание и реализацию программ Фонда в размере 110 000 000 руб.; взносы было решено осуществлять по мере необходимости финансирования целевых программ.

В целях реализации указанных целевых программ Фондом СИЖК в лице Управляющего директора ФИО5 были заключены договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на приобретение недвижимого имущества ФИО3 на сумму 2 151 607 руб. (договор от 16.12.2014 № 7/14МДС; т. 1 л.д. 15), и ФИО4 на сумму 742 408 руб. (договор от 17.12.2014 № 8/14МДС; т. 1 л.д. 16).

Продавцом по договорам приобретения, заключенным с ФИО3 и ФИО4 выступает АО «ЮУ КЖСИ».

В соответствии с п. 1.1 названных договоров о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) Фонд осуществляет безвозмездную выплату (субсидирование), направленную на формирование первоначального взноса в размере 25 % от стоимости объекта недвижимости на основании заявления о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на цели приобретения (строительства) жилья, а также налоги, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (НДФЛ в размере 13%).

Согласно п. 2.3 договоров № 7/14МДС и № 8/14МДС субсидирование осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика (продавца) в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора о приобретении (строительстве) жилья и договор ипотечного займа, что подтверждается предоставлением в Фонд зарегистрированных в установленном порядке договоров.

В силу отсутствия финансовой возможности, учредитель Фонда СИЖК (АО «ЮУ КЖСИ») не смог своевременно перечислить денежные средства на счет Фонда СИЖК, необходимые для перечисления субсидий ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, Фонд СИЖК обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» денежных средств, необходимых для предоставления безвозмездных субсидий указным лицам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу № А76-10417/2015 в удовлетворении исковых требований Фонда СИЖК отказано (т. 1 л.д. 17-23).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А76-10417/2015 решение от 24.09.2015 изменено. Исковые требования Фонда СИЖК удовлетворены частично, с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу Фонда СИЖК взыскано 2 894 015 руб. задолженности, 130 652 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда СИЖК отказано (т. 1 л.д. 24-30).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 31-37).

Инкассовым поручением от 28.03.2016 № 956575 с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу Фонда СИЖК взысканы денежные средства в размере 3 024 667 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 38).

Как указал истец, денежные средства на счет АО «ЮУ КЖСИ» в счет погашения задолженности по договорам о предоставления субсидий не поступили.

АО «ЮУ КЖСИ» в претензии от 03.04.2018 № 04-12/394 требовало от Фонда СИЖК исполнения обязательств по договорам о предоставлении безвозмездных субсидий, однако указанные требования оставлены Фондом без внимания (т. 1 л.д. 11).

Ссылаясь на то, что Фонд СИЖК не исполняет свои обязательства по перечислению субсидий по договорам, заключенным с ФИО3, и ФИО4, у АО «ЮУ КЖСИ» возникли убытки в виде недополученных субсидий, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2018 № 04-12/397 (т. 1 л.д. 7).

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Фонда СИЖК с 01.03.2016 каких-либо обязательств перед физическими лицами по договорам о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) и перечислении денежных средств продавцу - АО «ЮУ КЖСИ», не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета данного спора истец, в силу вышеизложенных положений, должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Из искового заявления следует, что у АО «ЮУ КЖСИ» возникли убытки в виде недополученных субсидий - денежных средств, которые были взысканы с истца по результатам рассмотрения спора по делу №А76-10417/2015.

В материалы дела представлены соглашения о расторжении договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 № 7/14МДС, заключенного 01.03.2016 между Фондом СИЖК и ФИО3 и о расторжении договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 17.12.2014 № 8/14 СЖС, заключенного 01.03.2016 между Фондом СИЖК и ФИО4, по условиям которых договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) расторгаются с момента подписания сторонами соглашения. Обязанности сторон по договорам прекращаются с момента его расторжения. Стороны не вправе требовать возмещения убытков (пеней, неустоек) причиненных расторжением указанных договоров (т. 2 л.д. 41-42).

Принимая во внимание наличие вышеуказанных соглашений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика с 01.03.2016 каких-либо обязательств перед физическими лицами, по договорам о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии), не имелось.

Поскольку на момент вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления от 29.02.2016 по делу № А76-10417/2015 договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 № 7/14МДС и от 17.12.2014 № 8/14 СЖС являлись действующими, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Фонда СИЖК отсутствовали признаки неправомерного поведения, повлекшие возникновение у истца убытков в виде недополученных убытков.

Таким образом, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что противоправное поведение Фонда СИЖК в рамках рассматриваемого дела выражается в не предоставлении соглашений о расторжении договоров субсидирования с ФИО3 и ФИО4 в суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А76-10417/2015, и как следствие взыскание с АО «ЮУ КЖСИ» денежных средств необходимых для перечисления гражданам по договорам субсидирования, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как на момент рассмотрения апелляционной жалобы Фонда СИЖК в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А76-10417/2015, договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 № 7/14МДС и от 17.12.2014 № 8/14 СЖС являлись действующими.

Ссылка на перечисление денежных средств, взысканных на основании решения суда для перечисления гражданам, в ООО «Модерн», судом апелляционной инстанции не принимается, так как денежные средства, взысканы с Фонда СИЖК на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2015 по делу № А76-11201/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский юридический центр по защите прав человека» (в последующем ООО «Модерн») к Фонду СИЖК, на основании предъявленного взыскателем в банк исполнительного листа. На момент исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2015 по делу № А76-11201/2015 (28.03.2016) у Фонда СИЖК обязательств перед ФИО3 и ФИО4, не имелось.

Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и тяжелым материальным положением истца, последним не подтверждено.

Ссылка на то, что истец в настоящем случае не лишен права предъявления к ответчику исковых требований о взыскании убытков, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как при указанном способе защиты истцом должен быть доказан весь состав гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков с ответчика, чего в настоящем случае, сделано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу № А76-19392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: В.В. Баканов


Н.В. Махрова