Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А53-31175/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31175/2024
город Ростов-на-Дону
21 августа 2025 года
15АП-8789/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Крахмальной М.П., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черни Д.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.06.2025 по делу № А53-31175/2024

по иску федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик», товарищества собственников недвижимости «Народная 46»,

об обязании освободить часть нежилых помещений, о взыскании неосновательного

обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в суд с иском к АО «Тандер» (далее – общество, ответчик) со следующими требованиями:

- об обязании освободить часть нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0010436:1832, расположенного по адресу: <...>, а именно: помещение подвала по плану здания № 20 площадью 4,6 кв.м от объектов электросетевого хозяйства (электрощитовая и электросчетчик);

- об обязании освободить часть нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0010436:1832, расположенного по адресу: <...>, а именно: помещение подвала по плану здания № 7 площадью 11 кв.м, от блока промышленного кондиционера;

- о взыскании неосновательное обогащение в виде платы за бездоговорное пользование частью нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0010436:1832, помещениями подвала № 20 по плану здания площадью 4,6 кв.м за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в размере 17 986 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Коммунальщик» и ТСН «Народная 49».

Решением от 10.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительного того, что спорные электрощитовая и электросчетик установлены в интересах жильцов дома, так как актом осмотра от 11.04.2025 установлено, что электрощитовая и электросчетик магазина «Магнит» установлены отдельно от электрощитовой многоквартирного дома.

АО «Тандер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в своем отзыве указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции относительно того, что спорное помещение принадлежит собственникам помещений в МКД. Ответчик выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на то, что факт нахождения счетчика магазина «Магнит» отдельно от электрощитового шкафа МКД не влечет утрату помещения № 20 статуса общедомового имущества.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-31175/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.10.2010 № 1322 за ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» Минобороны России было закреплено нежилое помещение Литер А площадью 623 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» Минобороны России прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Нежилое помещение Литер А, расположенное по адресу: <...>, передано ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от ФГУ «Новочеркасская КЭЧ района» Минобороны России по передаточному акту от 01.04.2011.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 02.02.2010, нежилое помещение Литер А состоит из нежилого помещения, расположенного на первом этаже площадью 23,8 кв.м и подвала площадью 599,2 кв.м.

Нежилому помещению площадью 23,8 кв.м, расположенному по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер 61:55:0010436:1597, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Нежилому помещению (подвал) площадью 598,5 кв. м., расположенному по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер 61:55:0010436:1832, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В рамках осуществления мероприятий по контролю за использованием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации 01.08.2023 и 29.02.2024 были осуществлены осмотры нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0010436:1832 (помещения подвала по плану здания № 2-16, № 18-21, № 23-25), согласно результатам которых было установлено, что в помещении № 20 по плану здания площадью 4,6 кв.м расположены электрощитовая и электросчетчик.

При осмотре 29.02.2024 также было установлено, что в помещении № 7 находится внешний блок промышленного кондиционера. По мнению истца, указанный блок принадлежит ответчику, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия по оплате за бездоговорное пользование помещением № 20 площадью 4,6 кв.м за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в размере 17 986 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 289, 290, 304), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 161), придя к выводу, что требования учреждения противоречат положения ЖК РФ, спорные коммуникации обеспечивают МКД и установлены в интересах жильцов дома и является неотъемлемой частью МКД, предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, вследствие чего относятся к общедомовому имуществу МКД и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Как следует из материалов дела, спорное помещение располагается в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Народная, д. 46.

АО «Тандер» на праве собственности в данном доме принадлежит нежилое помещение, площадью: общая 514,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-14, Этаж: 1, Литер А.

Как указывает учреждение, ему принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение Литер А, расположенное на первом этаже площадью 23,8 кв.м и подвал площадью 599,2 кв.м.

Как видно из технического паспорта нежилого помещения (т. 1, л.д. 18 – 19), акта фактического использования строения (помещения) (т. 1, л.д. 28 – 36), помещение подвала по плану здания № 20 площадью 4,6 кв.м и помещение подвала по плану здания № 7 площадью 22 кв.м, отвечают признакам общего имущества многоквартирного дома, поскольку является подвалом и предназначены для обслуживания более одного помещения. В данных помещениях располагаются общедомовые коммуникации, в том числе и электрощитовая многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О разъяснил, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что в помещении № 7 вдоль стены располагается разводка общедомового трубопровода отопления в термоизоляции, под потолком расположен канализационный трубопровод жильцов подъезда; в помещении № 20 слева расположены два энергошкафа, ближайший ко входу для обслуживания магазина «Магнит», дальний энергошкаф для обслуживания многоквартирного дома, справа на стене расположен электросчетчик магазина сухофрукты.

Согласно акту осмотра МКЖД по ул. Народная, 46, г. Новочеркасск от 11.04.2025, подписанному в составе комиссии в лице директора ООО «Коммунальщик» по договору обслуживания ФИО4, председателя правления ТСН «Народная» ФИО5, представителя АО «Тандер» ФИО2, в отсутствие представителя ФГКУ «Северо-Кавказская ТУИО» Минобороны России, в подвале МКЖД по ул. Народная, 46, г. Новочеркасск расположены инженерные коммуникации: отопление, водоснабжения, водоотведения, электроэнергии; установлено, что помещения № 7 и № 20 по указанному адресу используются для обслуживания более одного помещения в МКЖД.

Согласно пояснениям представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и как следует из акта осмотра от 11.04.2025, до момента вынесения обжалуемого решения, внешний блок кондиционера, находящийся в помещении подвала № 7, демонтирован, в связи с чем апеллянтом отказ в удовлетворении указанного требования фактически не оспаривается, доводов в данной части не приводится.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих вывод о том, что помещение № 20 в МКЖД по ул. Народная, 46, г. Новочеркасск, используется для обслуживания более одного помещения в МКЖД, апеллянтом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные коммуникации обеспечивают многоквартирный дом и установлены в интересах жильцов дома, являются неотъемлемой частью МКД, предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, вследствие чего относятся к общедомовому имуществу МКД и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений этого дома.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-31175/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов


Судьи                                                                                                          М.П. Крахмальная


                                                                                                                      Н.В. Нарышкина