Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А60-33372/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16972/2022-ГК
г. Пермь
07 февраля 2023 года
Дело № А60-33372/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии (веб-конференция):

представителя истца. ФИО2 по паспорту, доверенности от 06.09.2022, диплом;

представителя ответчика, ФИО3 по паспорту, доверенности от 01.02.2022, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года по делу № А60-33372/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ответчик) о взыскании 524 613 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период: октябрь 2019 года, май 2020 года, сентябрь 2020 года – март 2021 года (с учетом уточнений иска, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, просят изменить решение суда.

До рассмотрения жалоб по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ общества «Т Плюс» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.

В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 42 170 руб. госпошлины по иску, на ответчика относится 12 521 руб. госпошлины по иску (с учетом отказа истца от иска, признания истцом требований в части в суде первой инстанции).

Госпошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета плательщикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска по делу № А60-33372/21.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года по делу № А60-33372/2021 отменить.

Производство по делу № А60-33372/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12521 руб. в возмещение руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета: государственную пошлину в сумме 27145 руб., уплаченную, по платежному поручению №31818 от 21.03.2018; государственную пошлину в сумме 15025 руб. уплаченную, по платежному поручению № 140357 от 19.09.2018; государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную, по платежному поручению № 14914 от 26.08.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную, по платежному поручению № 1653 от 02.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий

В.Ю. Назарова


судьи







А.Н. Лихачева


С.А. Яринский