Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А06-13738/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13738/2019
г. Астрахань
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Нарузбаева Алинками Амангаевича

к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск"

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 6, изложенный в письме от 07.10.2019 № 11069 и исправлении допущенных нарушений

при участии:

от заявителя – Нурузбаева А.А., представитель по доверенности от 21.08 2019

от заинтересованного лица - Грунский В.М., представитель по доверенности от 02.12.2019 № 56

В судебном заседнии06.02.2020 года на основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2020 года.


Индивидуальный предприниматель Нарузбаев Алинкам Амангаевич (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 6, изложенный в письме от 07.10.2019 № 11069 и обязании устранить допущенные нарушения, путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 6.

06.02.2020 от Администрации поступило ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на здание магазина, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 6, общей площадью 451,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150230, площадью 572 кв.м.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, суд считает, что отсутствуют основания для его принятия, встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ вопрос о принятии встречного иска рассматривается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу положений ч.2 и ч.. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, частями 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеназванных правовых норм и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив обстоятельства подачи встречного иска Администрацией с учетом времени и стадии рассмотрения первоначального иска, приняв во внимание, что уже с момента получения копии первоначального искового заявления Администрация имела возможность ознакомиться с требованиями истца по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно, и, что встречное исковое заявление направлено в арбитражный суд непосредственно по истечении трехмесячного срока рассмотрения дела, установленного ст. 152 АПК РФ, а также, учитывая, отсутствие у Администрации каких-либо препятствий к подаче встречного иска ранее, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют условия для принятия к рассмотрению встречного иска в связи со злоупотреблением Администрацией процессуальными правами с целью необоснованного затягивания сроков рассмотрения первоначального иска по существу.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 2 ст. 132 АПК РФ), а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.

Следует также отметить, что сам по себе отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Администрацией требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений.

Решение по заявленному Администрацией встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 6, изложенный в письме от 07.10.2019 № 11069 и исправлении допущенных нарушений.

Письмом от 07.10.2019 № 11069 Администрацией было отказано в заключении договора, в связи с тем что испрашиваемый земельный участок в настоящее время является предметом судебных разбирательств.

Посчитав отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, Администрация является уполномоченным органом в вопросах распоряжения испрашиваемого земельного участка.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, в собственность за плату на основании договора купли-продажи земли.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность без проведения торгов поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий и сооружений, урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Оспариваемое решение Администрации, выраженное в письме от 07.10.2019 № 11069, не содержит ссылок на не предоставление каких-либо необходимых документов заявителем.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако оспариваемый Предпринимателем отказ Администрации не содержит указания на конкретный пункт статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого Администрация отказала в выделении земельного участка в аренду.

Отказ Администрации мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок является предметом судебных разбирательств.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы Закона N 137-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что фактически заявление Предпринимателя Администрацией не рассмотрено, отказ, выраженный в письме от 07.10.2019 № 11069 необоснован, вынесен с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, а нарушенные права и законные интересы восстановлению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен допущенному нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество заявило об обязании устранить допущенные нарушения, путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 6,.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании решений органов местного самоуправления суд не вправе подменять собой данный орган, суд считает необходимым в качестве восстановления нарушенного права обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление Предпринимателя с учетом требований статей 39.16, 39.17 ЗК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:2613, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Ахтубинск, ул.Волгоградская 6, изложенный в письме № 11069 от 07.10.2019 года недействительным.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу рассмотреть данный вопрос по существу.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" в пользу Индивидуального предпринимателя Нарузбаева Алинками Амангаевича расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В принятии встречного заявления Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.А. Плеханова