Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-25523/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-25523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (№ 07АП-1560/2021) на решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) по делу № А45- 25523/2020, по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (630102, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 768 424,48 рублей за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 по договору энергоснабжения № Э-540 от 16.09.2008,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2020 (не подключился),

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения № Э-540 от 16.09.2008 (далее – договор) за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в сумме 5 768 424,48 рублей.

Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв не представил, к судебному заседанию, проводимому в онлайн-режиме, не подключился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (абонент) и обществом (гарантирующий поставщик) 16.09.2008 заключен договор, в рамках которого абонент приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию на условиях, определенных договором.

Пунктом 7.1 договора стороны установили порядок оплаты за принятую электроэнергию.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату принятой электрической энергии, в результате за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 образовалась задолженность перед обществом в размере 5 768 424,48 рублей, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

18.08.2020 на электронный адрес ответчика направлена претензия за № ОРЭ-П/11192-20 (подписана электронной подписью), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления электрической энергии и ее неоплаты ответчиком.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за период с 01.06.2020 по 31.07.2020, в результате у него образовалась задолженность в размере 5 768 424,48 рублей.

Количество и стоимость переданной электрической энергии зафиксированы в ведомостях потребления, счетах-фактурах.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не спорен, является верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В материалы дела представлена претензия от 18.08.2020, направленная ответчику электронной почтой 18.08.2020 13:46 (мск).

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайством от 02.11.2020 возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие и намеревался представить отзыв в следующее судебное заседание, а 09.11.2020 направил ходатайство на ознакомление с делом в электронном виде.

В судебном заседании 25.11.2020 представитель ответчика не смог огласить позицию по делу, а в судебном заседании 22.12.2020 заявил о частичном погашении задолженности. Явку своего представителя в судебное заседание 28.12.2020 (дата объявления резолютивной части решения) ответчик не обеспечил.

При этом, в суде первой инстанции ответчик не заявлял доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев

ФИО1