Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А01-3295/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3295/2018
г. Майкоп
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2019 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-3295/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной комиссии Муниципального образования «Город Майкоп» (<...>) об оспаривании постановления от 21.11.2018 № 8-44,

при участии в заседании от:

заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) об отмене постановления от 21.11.2018 № 8-44 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 "Об административных правонарушениях".

Требования общества мотивированы малозначительностью совершенного правонарушения, отсутствием злостности правонарушителя, влекущие в совокупности несоразмерность назначенного наказания существу допущенного нарушения.

Определением суда от 05.03.2019 судебное разбирательство по делу было назначено на 03.04.2019 г.

Представитель заявителя подержала заявленные требования, просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности и признать административное правонарушение малозначительным.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При проверке территории сотрудниками санитарного контроля городских территорий, по адресу: <...> выявлен факт невыполнения собственником (здания, сооружения-трансформаторной подстанции) требований по удалению размещенных на элементах внешнего благоустройства надписей, изображений, не содержащих информацию рекламного характера (не принятие мер по очистке и уборке элемента внешнего благоустройства, фасада трасформаторной подстанции №8 (ТП №8 – подстанция ООО «Майкопская ТЭЦ») что является нарушением части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 "Об административных правонарушениях".

По факту выявленного нарушения в отношении общества 13.11.2018 г. составлен протокол №000426 об административном правонарушении по части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 г. № 8-44 ООО «Майкопская ТЭЦ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея № 215, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 21.11.2018 г. № 8-44.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 21.1 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий, установленных органами местного самоуправления.

Часть 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает, что невыполнение собственником здания, сооружения требований по удалению размещенных на элементах внешнего благоустройства зданий, сооружений афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, надписей, изображений со зданий, сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Раздел 1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Майкоп" утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 21.12.2017 № 288-рс, устанавливает единые требования в сфере благоустройства, обеспечения доступности городской среды, в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальном образовании "Город Майкоп" и определяющих комфортность проживания на территории муниципального образования "Город Майкоп".

Настоящие Правила действуют на всей территории муниципального образования "Город Майкоп".

Рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях», подлежит выяснению вопрос о возможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, необходимо оценивать, имелась ли у последнего соответствующая обязанность.

В силу статьи 26.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1статьи 29.10 КоАП РФ).

При необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Изучив материалы дела, судом установлено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения порядка привлечения юридического лица к ответственности.

Из изложенного следует, что общество имело возможность для соблюдения указанного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, в связи с чем, допустило нарушение указанного законодательства.

Административная комиссия представила доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вмененного ООО "Майкопская ТЭЦ", а именно: протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 №000426; фотографии с места совершения административного правонарушения, объяснительные, протокол заседания административной комиссии №44 от 21.11.2018, представление от 21.11.2018 №221 об устранении нарушения.

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были представлены фотографии об устранении нарушения, отклоняется судом, поскольку устранение выявленных нарушений не отнесено к обстоятельствам, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и может быть оценено в силу этого лишь в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Более того как следует из представленных заявителем фотографий об устранении правонарушения, данные фотографии датированы 21.11.2018 и 05.12.2018.

Из чего следует, что правонарушение устранено не в полном объеме на день вынесения постановления от 22.11.2018 № 8-44.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея "Об административных правонарушениях", является верным.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения оспариваемых постановлений установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявитель в своем заявлении указывает о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания данного случая совершения заявителем противоправного деяния исключительным, а потому оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождении общества от административной ответственности не имеется.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Статья 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением от 23.05.2018 № 5-18 общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2018 по делу №А01-1318/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. № 15АП-14147/2018 обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» отказано в удовлетворении требований об отмене постановления от 23.05.2018 N 5-18.

Принимая во внимание изложенное, суд признает оспариваемое постановление административной комиссии законным и не подлежащим отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения дела, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 21.11.2018 года №8-44 по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией муниципального образования «Город Майкоп» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 21.1 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 №215 «Об административных правонарушениях» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян