Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А19-2764/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2764/2025
г. Чита
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра Медикал Систем» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2025 года по делу № А19-2764/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра Медикал Систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании незаконным и отмене решение № 26-15/0292332@ от 26.12.2024 об отмене решения; о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи на основании решения вышестоящего налогового органа № 26-15/029233» от 26.12.2024,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ОСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...> стр. 88д, офис 204),

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра Медикал Систем» (далее также – заявитель, ООО «ИМС» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании:

– незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области, Управление) № 26-15/0292332@ от 26.12.2024 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговый орган, МИФНС России № 17 по Иркутской области) от 30.09.2024 № 2500-И;

– недействительной внесенной Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ИМС» записи на основании решения вышестоящего налогового органа № 26-15/0292332@ от 26.12.2024.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – МИФНС № 20 по Иркутской области), общество с ограниченной ответственностью «ОСК» (далее – ООО «ОСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

МИФНС № 17 по Иркутской области и УФНС России по Иркутской области в представленных письменных отзывах считают обжалуемое решение законным и

обоснованным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Искра Медикал Систем» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2003 за основным регистрационным номером <***>.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ООО «ИМС» является: 664003, <...>.

Инспекцией, в соответствии с письмом УФНС России по Иркутской области от 06.06.2022 № 21-08/010178@ в «Журнале работы с недостоверными сведениями» АИС «Налог-3» (далее – Журнал) 22.09.2023 сформировано поручение о проведении проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «ИМС».

Во исполнение указанного поручения Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, в которой ООО «ИМС» состоит на налоговом учете, в Журнал выгружен материал проверки, свидетельствующий об отсутствии ООО «ИМС» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 23.10.2023 № 406, следует, что по адресу: 664003, <...>, расположен 8-ми этажный жилой дом с административными помещениями. В результате обследования всех нежилых (административных) помещений вывески, иные реквизиты,

свидетельствующие о местонахождении ООО «ИМС» отсутствуют. Представители указанной организации отсутствуют. ООО «ИМС» по данному адресу не обнаружено.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) инспекцией 27.10.2023 в адрес ООО «ИМС» – его руководителя ФИО1 и участника ФИО2 направлены уведомления от 26.10.2023 № 14-11/0029443 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «ИМС», возвращена в Инспекцию в связи отсутствием адресата; направленная в адрес ФИО2 – возвращена в связи с истечением срока хранения; направленная в адрес ФИО1 – вручена адресату 02.11.2023, согласно сведениям, размещенным на сайте органа почтовой связи по трек-номерам 80105489788206, 80105489788220 и 80105489788213 (соответственно).

В связи с неисполнением обществом обязанности, установленной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ 30.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233800513241 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Средствами АИС Налог-3 после проведения предусмотренных в ПП ЦСР проверок в автоматическом режиме 06.06.2024 проставлена положительная резолюция о возможности принятия решения о предстоящем исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности в течение более чем 6 месяцев.

Регистрирующим органом 11.06.2024 принято решение № 2500 о предстоящем исключении ООО «ИМС» из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений об адресе юридического лица).

Информация о принятом решении, порядок и срок направления заявлений, а также адрес регистрирующего органа, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 23 от 13.06.2024. Также информация о принятом решении размещена на сайте данного печатного издания (www.vestnik-gosreg.ru).

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок заявления от ООО «ИМС», его кредиторов или иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем регистрирующим органом принято решение от 30.09.2024 № 2500-И об исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2243800402140.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2024 в УФНС России по Иркутской области поступила жалоба ООО «ОСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на указанное выше решение инспекции, мотивированная нарушением права ООО «ОСК», как кредитора ООО «ИМС», что подтверждается рассматриваемыми в Арбитражном суде Иркутской области делами:

– № А19-23913/2022 о взыскании 6 275 888 рублей 63 копеек, в том числе: 5 986 800 рублей – неосновательное обогащение, 289 088 рублей 63 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

– № А19-23912/2022 о взыскании 5 471 231 рублей 28 копеек, в том числе: 4 939 400 рублей – неосновательное обогащение, 531 831 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

– № А19-23911/2022 о взыскании 845 378 рублей 69 копеек.

По результатам рассмотрения указанного обращения 26.12.2024 УФНС России по Иркутской области на основании статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ принято решение № 26-15/029233@ об отмене решения МИФНС России № 17 по Иркутской области от 30.09.2024 № 2500-И о государственной регистрации и о возложении на инспекцию обязанности внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением Управления № 26-15/0292332@ от 26.12.2024 об отмене решения инспекции от 30.09.2024 № 2500-И, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа на основании статьи 65 АПК РФ должен доказать заявитель.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее – регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Закон № 129-ФЗ.

В статье 4 Закона № 129-ФЗ указано, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления заявления заинтересованных лиц.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в

ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ИМС» зарегистрировано по адресу: <...>.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области проведен осмотр адреса места нахождения юридического лица ООО «ИМС» – 664003, <...>.

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 23.10.2023 № 406, проведенного с использованием видеозаписи, следует, что по адресу: 664003, <...>, расположен 8-ми этажный жилой дом с административными помещениями. В результате обследования всех нежилых (административных) помещений вывески, иные реквизиты, свидетельствующие о местонахождении ООО «ИМС» отсутствуют. Представители указанной организации отсутствуют. ООО «ИМС» по данному адресу не обнаружено.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, 27.10.2023 регистрирующим органом в адрес ООО «ИМС», его учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени организации, направлено уведомление № 14-11/0029443 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанное уведомление направлено по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, по адресам места жительства руководителя ФИО3, участника ФИО2, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

По данным интернет-сайта «Почта России» корреспонденция, направленная регистрирующим органом в адрес общества, возвращена в связи с отсутствием адресата;

направленная ФИО2 не получена по причине истечения срока хранения. Корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, получена последним 02.11.2023.

Поскольку сведения о достоверном адресе государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган не представлены, регистрирующим органом 30.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2233800513241 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, указанном при государственной регистрации.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса государственной регистрации ООО «ИМС» Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение от 11.06.2024 № 2500 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.06.2024 № 23.

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении) заявления от ООО «ИМС», его кредиторов или иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем регистрирующим органом принято решение от 30.09.2024 № 2500-И об исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2243800402140.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 27.11.2024 в УФНС России по Иркутской области поступила жалоба ООО «ОСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на указанное выше решение Инспекции, мотивированное нарушением прав ОО «ОСК», как кредитора ООО «ИМС», ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Иркутской области споров, с участием ООО «ИМС» (дела №№ А19-23913/2022, А19-23912/2022, А19-23911/2022).

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что согласно видеозаписи, произведенной 23.10.2023 должностным лицом вышеуказанного налогового органа, на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, осмотр помещений внутри здания не производился.

Пояснения собственника помещения, относительно регистрации общества по указанному адресу, отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области и регистрирующим органом не собраны доказательства, подтверждающие отсутствие общества по адресу (месту нахождения) постоянно

действующего исполнительного органа, содержащемуся в ЕГРЮЛ (<...>).

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как верно отмечено Управлением, закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу № А19-13570/2021, решении Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2024 по делу № A19-6085/2024, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-C20-16189, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568, пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в жалобе, направленной в адрес УФНС России по Иркутской области, ООО «ОСК», со ссылкой на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дел №№ A19-23913/2022, А19-23912/2022, А19-23911/2022, указало на нарушение прав ООО «ОСК», как кредитора ООО «ИМС».

Из оспариваемого решения следует, что представитель ООО «ИМС» участвует в судебных заседаниях по указанным выше делам. Кроме того, в отношении указанного общества в 2024 году в регистрирующий орган представлялись заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

22.01.2023 в отношении ООО «ИМС» в регистрирующий орган представлен пакет документов (вх. № 1157A), в том числе заявление (уведомление) по форме № P15001 о принятии решения о ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии/назначении ликвидатора, с приложением решения единственного участника общества ФИО2 (ИНН <***>) от 20.01.2023.

По результатам рассмотрения документов, Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-Ф3.

11.09.2024 обществом представлено заявление по форме № P13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (вх. № 15664А), в том числе о прекращении полномочий у участника ООО «ИМС» ФИО2 и возложении полномочий на ФИО3 (ИНН <***>), при рассмотрении которого регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

Также по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов ООО «ИМС» 25.03.2023 представлены документы отчётности (налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2023 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ООО «ИМС» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год с 18.07.2024 по 17.07.2025.

На данное Постановление ФИО3 в Кировский районный суд ФИО3 подана жалоба от 29.08.2024.

Указанные выше обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что общество фактически не осуществляет деятельность с 2022 года, а ФИО3 не осуществляет деятельность по руководству юридическим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, для исключения из ЕГРЮЛ ООО «ИМС» имелись, однако фактически общество свою деятельность не прекратило, в связи с чем, с учетом обстоятельств настоящего спора, решение Инспекции от 30.09.2024 № 2500-И отменено Управлением правомерно.

Учитывая законность решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-15/0292332@ от 26.12.2024 об отмене решения инспекции, внесенные на основании указанного решения записи налогового органа, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона № 129-ФЗ.

Прекращение правоспособности юридического лица ООО «ИМС» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества, нарушает права ООО «ОСК», поскольку не позволяет взыскать установленную в судебном порядке задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданского оборота и недопустимости злоупотребления правом, указав, что общество действовало недобросовестно, умышленно не представляя достоверные сведения о месте нахождения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2025 года по делу № А19-2764/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Жегалова Н.В.