Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А79-7620/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7620/2022
г. Владимир
31 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Юрма»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2023 по делу № А79-7620/2022,

по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Юрма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 486 251 руб. 58 коп.,

при участии представителя

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2023 № 120/30, диплом от 03.07.2008 № 27993,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Юрма» (далее – ООО «Мега Юрма», ответчик) о взыскании 2 486 251 руб. 58 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2022 года.

Решением от 19.01.2023 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованное отклонение его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия процедуры отбора проб сточных вод 07.04.2022 и проведенных исследований требованиям примененных методик, разрешенным к применению областью аккредитации, иным нормативным документам, утвержденным в установленном порядке, и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. По мнению заявителя жалобы, отбор проб был произведен с нарушением процедуры,


установленной Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), а также с нарушением ГОСТ 31861-2012 Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод. Кроме того, отсутствие в акте отбора проб информации о наличии либо отсутствии подпора в колодце, из которого осуществлялся отбор проб, является обстоятельством, в существенной мере влияющим на достоверность последующих исследований состава проб. При отсутствии в акте фиксации условии отбора (в частности – отсутствия подпора в колодце), сведения акта не позволяют сделать вывод о достоверности соответствующего исследования. В акте отбора проб также отсутствует информация о глубине отбора проб (не глубины колодца), об источнике отбора (падающая струя или «лужа»). В акте отбора проб материал пробоотборника не указан, что могло привести к тому, что в пробу дополнительно могло быть привнесено загрязнения от материала пробоотборника. Несоблюдение данных условий фактически подтверждает, что исследованные пробы и указанные сведения в протоколе испытаний содержат недостоверные показатели. Заявитель жалобы полагает, что представленные истцом документы противоречивы; в них отсутствует информация о времени начала исследования отобранных проб; в рабочих журналах указано только время доставки проб, которое не подтверждает время начало исследования; время доставки отобранных проб различно, либо вообще не указано. ООО «Мега Юрма» считает, что абонент в отношениях ресурсоснабжения является слабой стороной, соответственно неустранимые сомнения и неясности при рассмотрении данного дела должны трактоваться в пользу абонента.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.02.2023 № 158, дополнениях к ней от 23.03.2023 № 158/2.

Представитель АО «Водоканал» в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Водоканал» (предприятие) и ООО «Мега Юрма» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 № 6972/996 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого предприятие,


осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Предприятие обязано осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункты «в», «п» пункта 12 договора).

Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 14 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно Приложению № 8 (пункт 31 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в Приложениях № 5, 6 к договору (пункты 28, 29 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2021. Договор заключен на срок до 31.08.2022. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 68, 69, 70 договора).

Истец в апреле 2022 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

С целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента предприятие в присутствии представителя ответчика произвело отбор проб сточных


вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков и составило акт отбора образца (пробы) от 07.04.2022 № 102.

По результатам исследования отбора проб, проведенных Испытательной лабораторией качества вод (ИЛКВ) АО «Водоканал», установлено превышение абонентом допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ, составлен протокол испытаний от 15.04.2022 № 102-ОСВ.

На основании исследования истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2022 года в сумме 2 486 251 руб. 58 коп и выставил для оплаты счет-фактуру от 11.05.2022 № 1892.

В направленной в адрес ответчика претензии от 10.06.2022 № 2/26/28 истец предложил в добровольном порядке оплатить указанную сумму за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Водоканал» с соответствующим иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и возмездного оказания услуг, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила № 728.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.


По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Из содержания пункта 113 Правил № 728 следует, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 728 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы


водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 728 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) Правил № 728, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Суд первой инстанции установил, что стороны с целью контроля состава и свойств сточных вод осуществили отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 07.04.2022 № 102.

При проведении отбора проб представитель ответчика заявил замечание «отбор проб на жиры был произведен с нарушением ГОСТ».

Однако в чем именно состоит данное нарушение, в акте не содержится.

При этом ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы.

Пробы для анализа направлены в ИЛКВ АО «Водоканал», приняты к исполнению 07.04.2022.

В протоколе испытаний по результатам исследования отбора проб от 15.04.2022 № 102-ОСВ отражено, выявленное наличие загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, а именно: цинка, азота общего, жиров.

Истец на основании результатов исследования проб, произведенного ИЛКВ АО «Водоканал», в соответствии с пунктами 123, 123.1 Правил № 644 произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы


водоотведения, рассчитав сумму платы за апрель 2022 года в размере 2 486 251 руб. 58 коп.

Довод ответчика, в том числе изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в акте отбора проб отсутствует информация о подпоре со стороны централизованной системы водоотведения, о глубине отбора проб, об источнике отбора, что в акте неверно указан тип пробы, что может указывать на нарушения, допущенные при отборе проб, судом первой инстанции верно отклонен ввиду следующего.

В силу пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом. При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

На основании пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно Приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в Приложении № 1 к настоящим Правилам.

Проанализировав акт отбора образца (пробы) от 07.04.2022 № 102, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу о том, что его содержание соответствует Приложению № 1 к Правилам № 728, в нем указаны все сведения, которые подлежат отражению согласно форме акта, утвержденной Правилами № 728.

При этом представитель ответчика, присутствовавший при отборе пробы, не заявил замечаний относительно допущенных при отборе проб нарушений пункта 18 Правил № 728. Пробы отобраны в месте отбора проб, установленном Приложением № 6 к договору; к акту от 07.04.2022 приложена схема расположения места отбора проб, подписанная представителем абонента без замечаний.

Ответчик указал также, что выписка из журнала контроля и протокол содержат противоречивые сведения по результатам на показатель «фосфат-ион» – в протоколе указана концентрация – 11,3, в выписке – 3,6838, поэтому протокол испытаний от 15.04.2022 не может считаться надлежащим доказательством.

Однако по веществу «фосфат-ион» превышения значения нормативных показателей не установлено; в материалы дела представлен журнал проведения испытаний с указанием результатов анализов, в том числе на содержание показателя «фосфат-ион», которые совпадают с результатами, отраженными в протоколе.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о допущенных нарушениях при отборе проб на определение показателей: БПКполное, сухой остаток, нефтепродукты, хлорид-ион, фосфат-ион, как не соответствующие представленным документам и не имеющие отношения к рассмотрению дела. В частности ответчик полагает, что на сухой остаток исследовано 250 см3 сточной воды, в то время как номеру пломбы исследованной пробы 08056742 соответствует проба объемом 2 л (2000 см3); ответчик ссылается на заключение специалиста- эксперта, которого в деле не имеется.


Заявитель жалобы также указывает, что представленные документы не содержат информацию о времени начала испытаний по отобранным пробам, в материалах дела не имеется сведений о соблюдении лабораторией сроков исследования проб на жиры.

Однако в материалах дела имеются рабочие журналы, в которых отражены сведения как о времени начала проведения исследований, так и времени их завершения.

Так в акте отбора образца (проб) указаны время начала отбора – 10 час. 20 мин., окончания – 10 час. 35 мин., пробы приняты лабораторией к исследованию в 11 час. 25 мин. Согласно рабочему журналу для записи результатов испытаний на жиры анализ пробы на жиры начат в 11 час. 40 мин., завершен в 16 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 9.1.3 Методики измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод ПНД Ф 14.1.281-15 экстракцию жиров из воды проводят не позднее 1 суток после отбора пробы. При невозможности проведения экстракции в течение 1 суток, в лаборатории пробу консервируют добавлением 10 см3 гексана. При экстракции этот объем следует учитывать. Законсервированные пробы воды можно хранить при температуре 2 – 5 Со не более 24 час.

Таким образом, нарушений пункта 9.1.3, вопреки доводам заявителя жалобы, при проведении анализа пробы на жиры не допущено.

ГОСТ 31861-2012, так же, как и Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 и методики измерений носят рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку носят формальный характер и не свидетельствуют о недостоверности лабораторных испытаний.

Анализы проб сточных вод проведены испытательной лабораторией, имеющей аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.514742 и все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

Расчет негативного воздействия проверен судом и признан верным, его математическая правильность сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату за негативное воздействие за апрель 2022 года не произвел; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по оплате за негативное воздействие за апрель 2022 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 2 486 251 руб. 58 коп.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия процедуры отбора проб сточных вод 07.04.2022 и проведенных исследований требованиям примененных методик, разрешенным к применению областью аккредитации, иным нормативным документам, утвержденным в установленном порядке, и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции было невозможно установить обстоятельства, имевшие место на момент проведения проверки, невозможно провести анализ проб и установить иные сведения о концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, опровергающие результаты исследований.

В силу пункта 30 Правил № 728 документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных


вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 33 Правил № 728).

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение (пункты 34, 36 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил): результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы; результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы, но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Анализ резервной пробы в указанных случаях не осуществляется.

В случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе. Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек (пункт 42 Правил № 728).

Таким образом, Правилами № 728 отбор параллельных проб предусмотрен в качестве специального способа опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и доказать факт отсутствия нарушений со стороны абонента.


Как указано выше, ответчик не воспользовался правом на осуществление параллельного отбора проб и проведение исследования параллельной пробы в аккредитованной лаборатории.

Следовательно, в соответствии с Правилами № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, следует признать результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

Производство экспертизы по вопросам, поставленным ответчиком, не может привести к опровержению результатов анализа контрольной пробы, изложенных в протоколе испытаний от 15.04.2022 № 102-ОСВ.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.01.2023 по делу № А79-7620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Юрма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.А. Богунова

Ю.В. Протасов