Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А83-7472/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-7472/2018
26 июня 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 26.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт интеллектуальных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 по делу №А83-7472/2018 (судья Куртлушаев М.И.),

по иску департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт интеллектуальных технологий»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийский завод «Стройдеталь», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Институт интеллектуальных технологий»

к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт интеллектуальных технологий» - ФИО2, по доверенности от 22.04.2019,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис ИТ» (далее – ответчик, общество, предшественник общества с ограниченной ответственностью «Институт интеллектуальных технологий»), о взыскании с общества в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.2011 за период с 25.04.2013 по 28.02.2018 в размере 4 025 618,87 руб., о взыскании с общества в бюджет города Евпатории Республики Крым неустойку в виде пени по договору аренды земельного участка от 04.07.2011 за период с 01.01.2016 по 19.03.2018 в размере 2 427 193,91 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно по договору аренды земли от 04.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2018 принято встречное исковое заявление ответчика к истцу по первоначальному иску о признании договора аренды земельного участка №011090004000770 от 04.07.2011 недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 011090000:01:052:0059 является участком с невыделенными границами, что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового паспорта, и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:84 площадью 49900 кв.м. Учитывая, что фактически спорный земельный участок не использовался обществом, поскольку был занят иной организацией, истец по встречному иску просит признать договор аренды недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном исковом заявлении отказано. С общества в пользу в бюджет города Евпатории Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 467 175,90 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 336 руб. Суд первой инстанции при вынесении решения в части взыскания задолженности по арендной плате руководствовался пунктом 3.4 Положением «О порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым» утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым №450 от 12.11.2014 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее – Положение №450), о том, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8. Кроме того, суд первой инстанции указал, что требования департамента о взыскании задолженности в период с 25.04.2013 по 13.05.2015 не подлежит удовлетворению, поскольку прошел срок исковой давности. Применительно к требованиям департамента о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 19.03.2018 в размере 2 427 193,91 руб., суд первой инстанции посчитал, что начисление и взыскание пени в размере 120% учётной ставки Национального банка Украины на неоплаченную сумму в рублях Российской Федерации, противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки. В отношении встречного искового заявления суд первой инстанции указал на то, что правовые основания для признания недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2011 отсутствуют, так как истец при заключении договора аренды земельного участка от 04.07.2011 действовал добровольно, принимая в аренду уже сформированный земельный участок, что подтверждается актом установления границ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части расчетов задолженности по арендной плате, в указанной части принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что сумма задолженности по арендной плате за период с 14.05.2015 по 28.02.2018 подлежит указанию в гривнах и последующему пересчету в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, по основаниям, перечисленным в статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в части методологии расчет задолженности по арендной плате является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2011 между Евпаторийским городским советом (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор), был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 011090000:01:052:0059, расположенного по адресу: РК, г.Евпатория, ул.2-й Гвардейской Армии, д.22б, общей площадью 22 185 кв.м., для обслуживания производственного комплекса (далее – договор).

Согласно пункту 7 договора срок аренды земельного участка составляет до 24.06.2060.

Пунктом 8 договора на арендатора возложена обязанность, ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 17 128,48 грн.

Участок передан арендатору по акту приема передачи от 15.07.2011.

Невыполнение условий договора в части внесения арендной платы за период с 25.04.2013 по 28.02.2018 привело к образованию задолженности за указанный период, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как ранее было указано судом, входе судебного разбирательства ответчиком был заявлен встреченный иск о признании договора аренды земельного участка недействительным по основаниям отсутствия границ и неиспользования земельного участка, отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок у арендодателя.

Данные требования были приняты судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Обществом обжалуется лишь расчет, по которому следует определять сумму задолженности по арендной плате.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ).

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона №6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана АС ЦО в постановлении от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом первой инстанции учитывалось, что нормы №6-ФКЗ не имеют обратного действия, а правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) договор является обязательным для исполнения сторонами. По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 ГК РФ.

Частью первой статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с пунктом 10 договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Как верно указал суд первой инстанции, что согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора, арендная плата установлена в гривнах (абзац 2 пункта 8 договора).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Положением №450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Положение №450 устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Положения №450 нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению №450 (пункт 3.4 Положения №450).

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 632 ГК Украины, статьям 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. При этом в силу указанных норм права, а также согласно правилам статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как России, так и Украины.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для определения суммы задолженности необходимо применять нормативную цену земельного участка, установленной на 21.03.2014, с перерасчетом в рубли с коэффициентом 3,8.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате за период с 14.05.2015 по 28.02.2018 в размере 2 467 175,90 руб.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в данной части правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 по делу №А83-7472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт интеллектуальных технологий» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Тарасенко

СудьиЕ.А. Остапова

Н.И. Сикорская