Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А13-11493/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11493/2021
город Вологда
25 ноября 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацолой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Пугачева-38» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 04.08.2021 № 2212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

при участии от товарищества – Погожева М.А. по доверенности от 01.09.2021, от административной комиссии – Сверчковой Ю.В. по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Пугачева-38» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия) от 04.08.2021 № 2212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование предъявленных требований товарищество указывает, что заявитель надлежащим образом не был извещен о времени и месте составления акта, протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела. Согласно графику уборки контейнерной площадки в июне 2021 года уборку осуществляет ОАО «Фрязиново», следовательно, в действиях товарищества отсутствует состав правонарушения. Административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность.

Административная комиссия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей товарищества и административной комиссии, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения вида наказания.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 в 10 час. 34 мин. главным специалистом-инспектором Наумовым В.В. по адресу: город Вологда, улица Пугачева, дом 73 «в» обнаружено, что прилегающая территория к контейнерной площадке в периметре до 5-ти метров не убрана от мусора (пакеты, мешки, ветки, доски, бумаги, элементы мебели). По результатам обследования составлен акт.

Главным специалистом административно-технического отдела Административного департамента администрации г. Вологды составлен протокол от 19.07.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ. В протоколе отражено, что 07.06.2021 в 10 час. 34 мин. товарищество допустило нарушение требований к уборке территории, а именно по адресу: город Вологда, улица Пугачева, дом 73 «в» обнаружено, что контейнерная площадка № 1424 согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по улице Пугачева, дом 73 «в» эксплуатируется жильцами многоэтажных жилых домов №№ 38, 40 и 73 В по улице Пугачева в городе Вологде. Жилой дом по Пугачева 38 находится в управлении товарищества. На дату осмотра не произведена уборка прилегающей территории в 5-ти метровой зоне по периметру контейнерной площадки от мусора и твердых коммунальных отходов (пакеты, мешки, ветки, доски, бумаги, элементы мебели).

Административная комиссия по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов вынесла постановление от 04.08.2021 № 2212, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», постановлением Администрации г. Вологды от 08.02.2011 № 520 «Об утверждении Перечня должностных лиц Администрации города Вологды, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Товарищество не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, за исключением частей 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3.6 Правил благоустройства к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Согласно пункту 1.3.12 Правил благоустройства под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Содержание территории - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства (их элементами), ремонтом существующих и созданием новых объектов благоустройства (их элементов) в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1.3.14 Правил благоустройства).

Уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места снега, отходов производства и потребления, мусора, в том числе: металлического лома, других материалов, временных конструкций и сооружений (в том числе с содержащимися в них предметами), установленных без получения разрешения в установленном действующим законодательством порядке либо срок разрешения (размещения) которых истек, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (пункт 1.3.15 Правил благоустройства).

Согласно пункту 3.4 Правил благоустройства лицо, ответственное за содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, обязано ежедневно очищать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от твердых коммунальных отходов, размещенных за пределами контейнеров и бункеров, до их вывоза региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; в зимний период очищать контейнерную площадку от снега, льда по мере необходимости.

В силу подпункта «ж» пункта 3.6.1 Правил благоустройства внешняя часть границ прилегающей территории определяется на расстоянии 15 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев - для площадок для установки мусоросборников - 5 метров по периметру.


Работы по содержанию прилегающей территории включают, в том числе очистку урн и мусоросборников от мусора по мере его накопления.

В рассматриваемом случае товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание прилегающей территории к спорной контейнерной площадке. Характер выявленных нарушений и зафиксированные административным органом обстоятельства его совершения свидетельствуют о непринятии заявителем своевременных мер по уборке мусора на прилегающей территории к контейнерной площадке.

Товарищество ссылается на то, что согласно графику уборки контейнерной площадки в июне 2021 года уборку осуществляет ОАО «Фрязиново», следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения

Вместе с тем, наличие графика уборки не освобождает товарищество от исполнения возложенных на него функций по соблюдению правил благоустройства и не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае товариществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Правил благоустройства. Доказательств обратного не представлено. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Доводы товарищества о том, что на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела заявитель не извещался, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 постановления № 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела были направлены товариществу по адресу регистрации. Вместе с тем, указанные отправления не были вручены адресату и возвращены отправителю за истечением сроков хранения.

В силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

При таких условиях на товарищество возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, по которому административный орган правомерно направил адресованную заявителю корреспонденцию.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что юридическим адресом товарищества является: Вологодская область, город Вологда, улица Пугачева, дом 38, квартира 25.

Доказательств внесения регистрирующим органом ошибочных сведений о месте нахождения товарищества, а также изменение юридического адреса заявителя суду не представлено.

Таким образом, товарищество обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель обращался в административный орган с ходатайством о направлении корреспонденции по иному адресу.

Следовательно, товарищество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что товарищество не было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, его права на представление интересов при производстве по административному делу не нарушены.

Вопреки доводам товарищества, статья 27.8 КоАП РФ не содержит положений, императивно устанавливающих обязательность присутствия при проведении осмотра законного представителя заявителя.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оспариваемым постановлением товарищество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем санкцией части 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении указано, что ранее товарищество не привлекалось к административной ответственности.


Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями товарищества вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, с учетом привлечения товарищества к административной ответственности впервые, арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания в виде наложения административного штрафа не соответствует допущенному правонарушению, в связи с этим, наказание подлежит изменению на предупреждение.

Назначение товариществу в данном случае наказания в виде предупреждения является допустимым и не противоречит положениям статей 3.1 и 3.4 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от 04.08.2021 № 2212 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения заявителю административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 04.08.2021 № 2212 о привлечении товарищества собственников недвижимости «Пугачева-38», расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Пугачева, дом 38, квартира 25, зарегистрированного 22.06.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525020964, ИНН 3525426612 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначить товариществу собственников недвижимости «Пугачева-38», расположенному по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Пугачева, дом 38, квартира 25, зарегистрированному 22.06.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525020964, ИНН 3525426612, административное наказание по части 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья О.П. Логинова