Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А56-40557/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40557/2019
31 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Яковлева А.А. (доверенность от 24.12.2020)

от ответчика: Кутузов И.В. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-го лица: не явился, извещено.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4604/2021) ЗАО "Пластполимер-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-40557/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению ЗАО "Пластполимер-Т" о признании незаконным отказа, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: СПб ГУП "ГУИОН",

установил:

закрытое акционерное общество «Пластполимер-Т» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в выкупе от 10.01.2019 №360-25 земельного участка общей площадью 11446 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006128:54, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, литера ВМ, просило обязать Комитет заключить договор купли-продажи по цене в 7 391 683,72 руб.

Решением от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общество доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором №07/ЗД-04675 аренды земельного участка от 16.03.2009, дополнительными соглашениями №1, 2 от 01.03.2010 от 27.10.2011, Общество является арендатором сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 78:11:6128:25, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литера БЕ, общей площадью 12 422 кв.м.

Согласно распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №5133-гр от 03.08.2011, а также №1555-рк от 28.06.2011, земельный участок с кадастровым номером 78:11:6128:25 разделен на два земельных участка: участок с кадастровым номером 78:11:0006128:54 (далее – Участок), а также земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:55.

На спорном участке находятся принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости: здание №193 насосной станции общей площадью 143,5 кв.м, кадастровый номер 78:11:6128:25:106, а также производственное здание общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый номер 78:11:6128:25:80.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 14.10.2015 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:25 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литера ВМ, в порядке части 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением обосновывающих документов.

Комитет письмом от 22.12.2015 №81437-25 уведомил заявителя об отказе в реализации преимущественного права выкупа участка на том основании, что площадь участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования расположенных на участке объектов недвижимости.

Решением от 13.10.2016 по делу № А56-92873/2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коммуны, дом 67, литера ВМ; оформленный письмом №81437-25 от 22.12.2015, обязал Комитет в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, дом 67, литера ВМ, по цене 7 391 683,72 руб.

30.10.2018 Общество направило в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявление на выкуп земельного участка общей площадью 11 446 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006128:54, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 67, литера ВМ.

Комитет присвоил заявке Общества входящий регистрационный номер 12704 от 07.11.2018.

10.01.2019 Комитет направил в Общество письмо №360-25, в котором уведомил об отказе Обществу в праве выкупа Участка (далее - Отказ) на том основании, что градостроительный регламент территориальной зоны ТЗЖ2, в границах которой находится Участок, не предусматривает отнесение земельного участка с разрешенным использованием «для промышленного использования» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка; а также указал, что по сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» на Участке расположен первичный объект недвижимости с кадастровым номером 78:11:0006128:80, в состав которого входят вторичные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:11:0006128:636, 78:11:0006128:637, 78:11:0006128:638, 78:11:0006128:639, 78:11:0006128:640, сведения о зарегистрированных правах в отношении которых в ЕГРН отсутствуют.

Заявитель, полагая, что отказ не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает интересы Общества в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления от 30.10.2018, в качестве основания предоставления участка заявитель ссылается на нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, то есть заявление обосновано подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Так, одним из оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц установлено несоответствие разрешенного использования участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99, и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, испрашиваемый земельный участок находится в границах функциональной зоны среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки «ЗЖД», территориальной зоны ТЗЖ2.

Градостроительный регламент территориальной зоны ТЗЖ2 определен п. 2.32 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с которым целью выделения зоны является развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий жилой застройки зон комфортного малоэтажного преимущественно многоквартирного жилья; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий, в соответствующих среде формах; размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2.32.3 Правил определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, к числу которых размещение промышленных объектов не отнесено.

Такое использование не предполагает реализацию исключительного права на выкуп земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны.

Кроме того, суд оценил доводы Комитета о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади необходимой для эксплуатации зданий, находящихся в собственности Общества.

В целях установления фактических обстоятельств дела, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ» Родионову Александру Сергеевичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Используется ли земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:54, площадью 11 446 кв.м, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, улица Комунны, дом 67, литера ВМ в целях размещения промышленных объектов, осуществляются ли на данном земельном участке производственные виды деятельности?

- Если да, то каков процент площади земельного участка, фактически используемого в целях осуществления производственных видов деятельности?

Экспертом сделаны следующие выводы:

-Земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:54, площадью 11446 кв.м. расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 67, литера ВМ используется в целях размещения промышленных объектов. На данном земельном участке осуществляются производственные виды деятельности.

- Процент площади земельного участка, фактически используемого в целях осуществления производственных видов деятельности, составляет 73% (семьдесят три процента) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:54 (11446кв.м).

Указанные выводы эксперта Обществом не оспорены.

Документов, свидетельствующих о необходимости предоставления заявителю под размещение промышленных объектов и для их эксплуатации земельного участка требуемой площади, Общество не представило.

Заявителем не представлено правового и документального обоснования предоставления ему земельного участка площадью 11 446 кв.м, включающего в себя инженерно-технологические сооружения, водопроводную, тепловую и канализационную сеть, кабельные линии электропередачи, площадки технологического отстоя транспорта, склад, водомер, составляющих более половины общей площади земельного участка для эксплуатации по назначению двух зданий общей площадью 196,3 кв.м, доказательств их принадлежности Обществу, для которых установлены охранные зоны, равно как и доказательств наличия взаимосвязи между принадлежащими Обществу объектами недвижимости с указанными сетями в материалах дела отсутствуют.

Решение по делу № А56-92873/2015 вопреки доводам Общества не создает преюдиции для настоящего спора. Апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм. Иных доказательств соразмерности испрашиваемого земельного участка расположенных на нем объектам недвижимости Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку территориальная зона, в пределах которой расположен испрашиваемый Обществом участок, не предусматривает возможности размещения промышленных объектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Комитета не имелось правовых оснований для передачи его в собственность заявителя в порядке реализации последним права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-40557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина