Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А08-5712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5712/2020
г. Белгород
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении устранить недостатки (дефекты) работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 2 от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

ФИО4, доверенность от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ИП ФИО2 устранить трещины на облицовочной керамической плитке на стенах в помещении в туалете на первом этаже здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, в течение 40 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 г. между Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 5519000056 (далее – Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту здания и помещений Управления Роспортребнадзора по Белгородской области, расположенного по адресу: 308023, <...>.

Объем и содержание работ определены в сметной документации Объекта (далее – Сметная документация) (Приложение №1 к Контракту) и Контрактом (пункт 2.1. Контракта).

Согласно приложению № 2 Контракта, Заказчик обязуется выполнить установленные в Контракте работы в срок до 29 октября 2019 г.

Цена Контракта согласно п. 3.1. составляет 906 783,78 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.10 Контракта, Подрядчик обязуется устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при приемке выполненных работ, а также выявленные в течение гарантийного срока, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

Подрядчик осуществляет обеспечение выполнения работ по текущему ремонту необходимыми материалами и (или) оборудованием (пункт 7.1. Контракта).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им для выполнения работ по текущему ремонту материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 7.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии со Сметной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 9.3. Контракта.

Гарантийный срок на произведенный текущий ремонт устанавливается сроком на 2 (года) в соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта приемки законченного текущего ремонта (пункт 9.3. Контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами (пункт 9.5. Контракта).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика (пункт 9.6. Контракта).

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 9.3 Контакта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном для направления уведомлений (пункт 9.7. Контракта).

Не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ, Стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 9.8. Контракта).

В случае уклонения Подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок, Заказчик вправе составить его без участия Подрядчика (пункт 9.9. Контракта).

Если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от Заказчика (пункт 9.10. Контракта).

Ответчиком работы по Контракту были выполнены, приняты истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2019 г., подписанный со стороны истца 06.11.2019 г.

В течение гарантийного срока на выполненные работы, были обнаружены следующие недостатки работ: по состоянию на 14.04.2020 г. на стенах, облицованных кафельной плиткой, в туалете 1-го этажа административного 5-ти этажного здания, расположенного по адресу: <...> образовались трещины и микрорастрескивания, в подтверждение чего в материалы дела представлен Акт №1 от 14.04.2020 г., утвержденный руководителем Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, фотоматериалы.

В связи с выявленными дефектами и недостатками работ, истцом в адрес ответчика направлялось требование об устранении недостатков от 22.04.2020 г. № 09/2078-20.

Поскольку обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ со стороны ответчика не были исполнены, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика исполнить гарантийные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае выполнение гарантийных обязательств установлено Контрактом и должны исполняться надлежащим образом.

Указанные правоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно качества выполненных работ по Контракту, определением суда от 16.10.2020 г. по делу назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам «ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполненные ИП ФИО2 работы по укладке облицовочной керамической плитки в помещениях здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенному по адресу: <...>, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 5519000056 от 16.09.2019 г. условиям государственного контракта, требованиям строительных норм и правил?

2. Соответствует ли качество выполненных ИП ФИО2 работ по укладке облицовочной керамической плитки на стенах в туалете на 1-м этаже здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенному по адресу: <...>, условиям государственного контракта № 5519000056 от 16.09.2019, требованиям строительных норм и правил?

Если не соответствует, то в чем состоит данное несоответствие, какова стоимость устранения некачественно выполненных работ?

3. Определить механизм образования трещин на облицовочной керамической плитке на стенах в помещении туалета на 1-м этаже здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенному по адресу: <...>?

4. Определить причину повреждения облицовочной керамической плитки на стенах в помещении туалета на 1-м этаже здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенному по адресу: <...>?

5. Являются ли повреждения облицовочной керамической плитки на 1-м этаже здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенному по адресу: <...> следствием нарушения нарушением устойчивости (жесткости) несущих стен в помещениях на 2-м, 3-м этажах данного здания вследствие проведения работ по увеличения дверных проемов?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение №8362/10-3 от 16.11.2020 г.

Согласно заключению эксперта, в результате проведенного исследования установлено, что выполненные ИП ФИО2 работы по укладке облицовочной керамической плитки в помещениях здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 5519000056 от 16.09.2019 г., не соответствуют условиям государственного контракта, требованиям строительных норм и правил.

В результате проведенного исследования установлено, что качество выполненных ИП ФИО2 работ по укладке облицовочной керамической плитки на стенах в туалете на 1-м этаже здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, не соответствует условиям государственного контракта № 5519000056 от 16.09.2019 г., требованиям строительных норм и правил.

Несоответствие состоит в том, что на поверхности облицовки из керамической плитки образовались трещины, произошло отслоение керамической плитки от стены.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ на дату производства экспертизы составляет 74 594 руб.

Механизм образования трещин на облицовочной керамической плитке на стенах в помещении туалета на 1-м этаже здания Управления заключается в возникновении растягивающих и изгибающих усилий (напряжений) керамической плитки вследствие ее неравномерного отслоения от стены, и последующем превышении данных усилий прочностных характеристик плитки на изгиб и растяжение, что в итоге приводит к разрушению плитки.

Наиболее вероятными причинами повреждения облицовочной плитки на первом этаже здания Управления, приведшими к ее отслоению от стены вместе со штукатурным слоем и последующему растрескиванию является:

1. Несоответствие технологии производства работ по грунтованию и оштукатуриванию стен;

2. Использование некачественных материалов (штукатурная смесь, грунтовка, плиточный клей) и несоблюдение инструкций по применению и приготовлению данных материалов.

В ходе проведенного исследования установлено, что повреждения облицовочной керамической плитки на 1-м этаже здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, не являются следствием нарушения устойчивости (жесткости) несущих стен в помещениях на 2-м, 3-м этажах данного здания вследствие проведения работ по увеличению дверных проемов.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд первой инстанции исходит из следующего.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При проведении экспертизы, назначенной определением суда от 16.10.2020 г., эксперт руководствовался представленными на исследование материалами дела, информацией, представленной заказчиком и подрядчиком, результатом натурных обследований.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта №8362/10-3 от 16.11.2020 г. отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего качество выполненных ответчиком работ по Контракту, причин возникновения недостатков.

Выводы экспертизы были подтверждены экспертом ФИО5 при даче им пояснений в ходе судебного заседания 17.02.2021 г.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Приведенные ответчиком доводы о неполноте проведенной экспертизы, отклоняются судом в виду их необоснованности. Данные доводы расцениваются судом как несогласие с выводами эксперта.

Суд также считает необходимым отметить, что результаты проведенной по делу экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Проанализировав заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, условиями Контракта, суд исходит из доказанности факта выполнения ответчиком работ с недостатками, с отступлениями от требований строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст.722 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период гарантийного срока при эксплуатации нежилого здания выявлены недостатки, свидетельствующие о том, что работы выполнены некачественно, с отступлением от условий Контракта, с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Ответчик доказательств, опровергающих факт некачественно выполненных работ, суду не представил.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение гарантийных обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершенное им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок в соответствии с условиями Контракта и положениями статьи 724 ГК РФ составляет два года.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1 ст. 737 ГК РФ).

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что требования истца об устранении недостатков подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, позиции истца, суд полагает возможным установить ответчику сорокадневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по проведению экспертизы проведенной в рамках рассмотренного дела, по выходу эксперта в суд для дачи пояснений по экспертизе и дополнительно поставленным сторонами вопросам, уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Управление Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить трещины на облицовочной керамической плитке на стенах в помещении в туалете на первом этаже здания Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, расположенного по адресу: <...>, в течение 40 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ИНН <***>, ОГРН <***>) 748 руб. в связи с вызовом эксперта в судебное заседание.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев