Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-84496/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84496/2023
21 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: АО «ЛОЭСК»

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Третье лицо: ООО «СевЗапЭлектроСтройМонтаж»

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/7.32.3-1817/2023

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – заявитель, Общество, АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/7.32.3-1817/2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СевЗапЭлектроСтройМонтаж».

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 13.11.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонено судом в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установленных законом оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства Обществом в ходатайстве не приведено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭлектроСтройМонтаж» (далее - ООО «СЗЭСМ») на действия (бездействие) АО «ЛОЭСК», в ходе рассмотрения которого установлено, что 02.11.2020 между АО «ЛОЭСК» (далее – заказчик) и ООО «СЗЭСМ» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер процедуры 32009524110), заключен договор подряда № 00-0604/2020 ПДР на выполнение работ «под ключ» по объектам строительства (далее - Договор № 1).

24.09.2021 между Обществом и ООО «СЗЭСМ» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер процедуры 32110456579), заключен рамочный договор подряда № 00-0638/2021 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства (далее - Договор № 2).

13.07.2022 между Обществом и ООО «СЗЭСМ» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер процедуры 32211422521), заключен рамочный договор подряда № 00-0352/2022 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства (далее - Договор № 3).

13.07.2022 между Обществом и ООО «СЗЭСМ» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер процедуры 32211423440), заключен рамочный договор подряда № 00-0361/2022 РДПДР на выполнение комплекса работ по объектам строительства (далее - Договор № 4).

В рамках исполнения Договоров № 1 - 4 ООО «СЗЭСМ» построено 34 объекта, задолженность АО «ЛОЭСК» по оплате выполненных по указанным договорам работ сформировалась с июля 2022 года и составляет 56 162 948 рублей.

Из пункта 5.1 Договора № 1 следует, что сроки выполнения работ по Договору в целом и по отдельным его этапам определяются согласованным Сторонами Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Начало работ - в течение 1 (одного) календарного дня с даты заключения Договора (пункт 5.2 Договора № 1).

Из материалов дела следует, что по Договору № 1 ООО «СЗЭСМ» должно было выполнить строительство:

- 5 объектов в течение 250 календарных дней с даты начала работ (то есть не позднее 11.07.2021), выполнило 30.09.2021 (акты КС-11/КС-14 № 11/09-21, № 12/09-21, № 13/09-21, № 14/09-21 и № 126/09-21);

- 2 объекта в течение 615 календарных дней с даты начала работ (то есть не позднее 11.07.2022), выполнило 30.11.2022 (акты КС-11/КС-14 № 10/11-22);

- 3 объекта в течение 980 календарных дней с даты начала работ (то есть не позднее 11.07.2023), по сведениям АО «ЛОЭСК» работы не выполнены;

- 1 объект в течение 1 350 календарных дней с даты начала работ (то есть не позднее 15.07.2024), срок выполнения не наступил.

Из пункта 5.3 Договора № 2 следует, что сроки выполнения работ по каждой Заявке - не более 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания Заявки обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что по Договору № 2 ООО «СЗЭСМ» должно было выполнить 20 заявок в следующие сроки:

- № 1 от 06.10.2021 не позднее 16.12.2021, работы выполнены 31.12.2022 (акт КС-11 / КС-14 № 12/2022-32);

- № 2 от 06.10.2021 не позднее 16.12.2021, работы выполнены 31.07.2022 (акты КС-11 / КС-14 № 02/07-22, № 04/07-22);

- № 3 от 06.10.2021 не позднее 16.12.2021, работы выполнены 30.09.2022 (акты КС-11 / КС-14 № 134/09-22, № 135/09-22);

- № 4 от 27.10.2021 не позднее 06.01.2022, работы выполнены 31.12.2022 (акты КС-11 / КС-14 № 12/2022-35, № 12/2022-36);

- № 5 от 02.11.2021 не позднее 12.01.2022, работы выполнены 31.07.2022 (акт КС-11 / КС-14 № 01-07/2022);

- № 6 от 02.11.2021 не позднее 12.01.2022, работы выполнены 28.02.2023 (акты КС-11 / КС-14 № 02/23-17, № 02/23-18);

- № 7 от 02.11.2021 не позднее 12.01.2022, работы выполнены 30.09.2022 (акт КС-11 / КС-14 № 13/09-22);

- № 8 от 08.11.2021 не позднее 18.01.2022, работы выполнены 30.11.2022 (акт КС-11 / КС-14 № 01/11-22);

- № 9 от 24.12.2021 не позднее 05.03.2022, работы выполнены 31.08.2022 (акты КС-11 / КС-14 № 01-08/22, № 02-08/22, № 03-08/22);

- № 10 от 28.12.2021 не позднее 09.03.2022, работы выполнены 31.08.2022 (акты КС-11 / КС-14 № 04-08/22, № 05-08/22, № 06-08/22);

- № 11 от 30.12.2021 не позднее 11.03.2022, работы выполнены 31.12.2022 (акт КС-11 / КС-14 № 12/2022-59);

- № 12 от 16.02.2022 не позднее 28.04.2022, работы не выполнены;

- № 13 от 16.02.2022 не позднее 28.04.2022, работы выполнены 30.11.2022 (акт КС-11 / КС-14 № 24/11-22);

- № 14 от 16.02.2022 не позднее 28.04.2022, работы выполнены 31.12.2022 (акт КС-11 / КС-14 № 12/2022-60);

- № 15 от 14.03.2022 не позднее 24.05.2022, работы выполнены 30.11.2022 (акты КС-11 / КС-14 № 25/11-22, № 26/11-22);

- № 16 от 24.03.2022 не позднее 03.06.2022, работы выполнены 30.11.2022 (акт КС-11 / КС-14 № 27/11-22);

- № 17 от 07.04.2022 не позднее 17.06.2022, работы выполнены 28.04.2023 (акт КС-11 / КС-14 № 04/23-26);

- № 18 от 26.04.2022 не позднее 06.07.2022, работы не выполнены;

- № 19 от 27.04.2022 не позднее 07.07.2022, работы выполнены 31.05.2023 (акт КС-11 / КС-14 № 05/23-01);

- № 20 от 06.06.2022 не позднее 16.08.2022, работы выполнены 31.03.2023 (акт КС-11 / КС-14 № 03/23-20).

Из пункта 5.2 Договора № 3 следует, что сроки выполнения работ по каждой Заявке - не более 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания Заявки обеими сторонами, если иной срок не установлен в Заявке.

Из материалов дела следует, что по Договору № 3 ООО «СЗЭСМ» должно было выполнить 18 заявок в следующие сроки:

- № 1 - 3 от 20.09.2022 не позднее 30.11.2022, работы не выполнены;

-№ 4 от 20.09.2022 не позднее 30.11.2022, работы не выполнялись, соглашение о расторжении от 03.02.2023;

- № 5 от 04.10.2022 не позднее 13.12.2022, работы не выполнены;

- № 6 от 06.10.2022 не позднее 16.12.2022, работы не выполнены;

- № 7 от 12.10.2022 не позднее 22.12.2022, работы не выполнены;

- № 8 от 21.11.2022 не позднее 31.01.2023, работы не выполнены;

- № 9 от 21.11.2022 не позднее 31.01.2023, работы не выполнены;

- № 10 от 28.11.2022 не позднее 06.02.2023, работы не выполнены;

- № 11, № 12 от 03.03.2023 не позднее 13.05.2023, работы не выполнены;

- № 13 от 10.03.2023 не позднее 20.05.2023, работы не выполнены;

- № 14, № 15 от 29.03.2023 не позднее 08.06.2023, работы не выполнены;

- № 16 от 15.04.2023 не позднее 25.06.2023, работы не выполнены;

- № 17, № 18 от 04.05.2023 не позднее 13.07.2023, работы не выполнены.

Из пункта 5.2 Договора № 4 следует, что сроки выполнения работ по каждой Заявке - не более 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания Заявки обеими сторонами, если иной срок не установлен в Заявке.

Из материалов дела следует, что по Договору № 2 ООО «СЗЭСМ» должно было выполнить заявку № 1 от 20.09.2022 в срок не позднее 30.11.2022, работы не выполнены.

Согласно пояснениям АО «ЛОЭСК» от 11.08.2023 № 00/02/2500, направленным в Ленинградское УФАС России, а также ранее представленным в материалы дела платежным документам задолженности по оплате заявок № 2 от 06.10.2021, № 5 от 02.11.2021, № 9 от 24.12.2021, № 10 от 28.12.2021 по Договору № 2 у Заказчика перед ООО «СЗЭСМ» не имеется.

Управлением установлено отсутствие оплаты по иным исполненным заявкам по Договору № 2, а также работ, выполненных по Договору № 1.

Общество не исполнило обязанность по оплате выполненных по Договорам № 1 и № 2 работ в установленный срок, что является нарушением пункта 14(3) Положения № 1352. Просрочка оплаты выполненных работ составила:

- по Договору № 1 (2 объекта) более 7 месяцев,

- по заявке № 1 от 06.10.2021 по Договору № 2 - более 6 месяцев,

- по заявке № 2 от 06.10.2021 по Договору № 2 - более 1 месяца,

- по заявке № 3 от 06.10.2021 по Договору № 2 - более 9 месяцев,

- по заявке № 4 от 27.10.2021 по Договору № 2 - более 6 месяцев,

- по заявке № 5 от 02.11.2021 по Договору № 2 - более 11 месяцев,

- по заявке № 6 от 02.11.2021 по Договору № 2 - более 3 месяцев,

- по заявке № 7 от 02.11.2021 по Договору № 2 - более 9 месяцев,

- по заявке № 8 от 08.11.2021 по Договору № 2 - более 7 месяцев,

- по заявке № 9 от 24.12.2021 по Договору № 2 - более 5 месяцев,

- по заявке № 10 от 28.12.2021 по Договору № 2 - более 7 месяцев,

- по заявке № 11 от 30.12.2021 по Договору № 2 - более 6 месяцев,

- по заявке № 13 от 16.02.2022 по Договору № 2 - более 7 месяцев,

- по заявке № 14 от 16.02.2022 по Договору № 2 - более 6 месяцев,

- по заявке № 15 от 14.03.2022 по Договору № 2 - более 7 месяцев,

- по заявке № 16 от 24.03.2022 по Договору № 2 - более 7 месяцев,

- по заявке № 17 от 07.04.2022 по Договору № 2 - более 2 месяцев,

- по заявке № 19 от 27.04.2022 по Договору № 2 - более 1 месяца,

- по заявке № 20 от 06.06.2022 по Договору № 2 - более 3 месяцев.

В соответствии с информацией из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СЗЭСМ» является субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016.

Общество осуществляет закупочную деятельность в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Во исполнение требований Закона №223-ФЗ пунктом 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 №1352, установлен максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства,

В связи с нарушением Обществом установленного законодательством Российской Федерации сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплат товаров, работ услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 15.08.2023 №047/04/7.32.3-1817/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 18.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/7.32.3-1817/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 2 части 8 статьи 3 Закона №223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Положение №1352), закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом №223-ФЗ, торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 14 (3) Положения № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней (в редакции от 18.09.2019, действовавшей на дату заключения Договоров №1 и №2) и не более 7 рабочих дней (в редакции от 21.03.2022, действовавшей на дату заключения Договоров №3 и №4) со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявления Общества сводятся к тому, что ни по одному из договоров ООО «СЗЭСМ» обязательства в полном объеме в размере цены договора не исполнены, неисполнение ООО «СЗЭСМ» обязательств по договорам в полном объеме (в объеме цены договора) не имело для Общества потребительской ценности, по всем договорам у ООО «СЗЭСМ» имеются просрочки выполнения работ, в связи с чем Общество считало, что ответственность сторон наступает в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также АО «ЛОЭСК», являясь территориальной сетевой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с тарифными решениями Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее - ЛенРТК), который ежегодно утверждает Обществу размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ), за счет которой Общество финансирует все свои расходы на регулируемый вид деятельности - передачу электрической энергии.

Все тарифные решения, принятые ЛенРТК в отношении НВВ и тарифов АО «ЛОЭСК» в период с 2019 по 2022 годы, в том числе предусматривающие необоснованное исключение из НВВ АО «ЛОЭСК» значительных сумм (1 млрд руб. в 2019 году; 0,85 млрд руб. в 2020 году; 1,016 млрд руб. и 3,77 млрд руб. в 2021 году), были признаны незаконными вступившими в силу решениями Ленинградского областного суда (дела № 3а - 1/2020, №3а - 60/2021, №3а - 264/2021, №3а - 13/2022, №3а - 149/2022). Замещающих нормативных правовых актов в надлежащем порядке ЛенРТК не принял, мерами тарифного регулирования недополученные доходы АО «ЛОЭСК» в результате принятия незаконного и необоснованного размера НВВ в 2019 - 2022 годах, не возмещены, в связи с чем АО «ЛОЭСК» испытывает финансовые трудности.

Кроме того, Общество ссылалось на неисполнение перед ним финансовых обязательств контрагентами.

Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку договорами предусмотрена оплата работ, выполненных по каждой заявке в отдельности, в связи с чем обязанность Общества по оплате не связана с выполнением всех работ в размере цены договоров.

Доказательства наличия обстоятельств, установленных законом или договором, влекущих освобождение Общества от обязанности по оплате, невозможности оплаты работ в установленные сроки, в том числе в 2023 году, вследствие обстоятельств непреодолимой силы не представлены.

Наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности за просрочку выполнения работ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, а также учитывая значительный период просрочки оплаты, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере санкции частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, в связи с чем суд полагает, что назначенное административное наказание, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку Общество не является лицом, впервые совершим административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.